Бывают ли слитно звучащие 3-ех полоски ?

[ZugDuk]

По сравнению с 2-ух полосками. Речь о диапазоне раздела НЧ-СЧ. Есть ли колонки (за любые деньги), где этот раздел сделан так хорошо, что звучит не хуже, чем у 2-ух полосок ?
Интересуют конкретные марки-модели.

[Alex]

Господа, та же Монтана, от которой млеет весь Аудиопортал, она имеет 4 полосы и фильтры 4 порядка.

У тебя есть схема ее фильтров? Пятый год прошу....

Хочу одну догадку проверить. Я больше чем уверен, что там есть одна фиговина, из-за которой Макарову и приходится в усилителях огромную альфу делать.
Макарову свои колонки развинчивать чтобы срисовать схему кросса лень.

Добавлено через 47 секунд

Я монтану не слышал - может, если голову в тиски,

Да нет, это же не ШП, зачем там голову в тиски ?

P.S. К ШП кроме тисков, еще должна придаваться прибитая к полу табуретка

[nazar]

Словом, красивого решения не получается

а его и не будет, акустика это всегда набор компромисов, и кто научился их правильно выбирать тот на коне

Для одних является "вовлекатором" ШП собственно, или его реинкарнация в виде СЧ-ШП, для других - это просто ретро-звук невысокого разрешения.

вообщето нормальный винтажный ШП (или ШП-СЧ) по разрешению на СЧ уроет практически любое современное барахло, щас полипропиленовые дифы и то лучше делают чем бумагу, мир котится в попу

Другими словами, хорошо подобрав фильтры, правильно расположив головки, и не очень промахнувшись с корпусом, можно получить слитность и натуральность без сильных заморочек с фазолинейностью.

неее сперва надо подобрать головки, остальное уже сильно потом, я скоко времени потратил пока нашол ВЧ головку чтоб подходила под легкий(Ммс 2.5гр) бумажный СЧ (да и под не совсем легкий НЧ-СЧ тоже), а то купол шелк не подходит, лавсан, титан, текстолит тоже, ленточники тудаже...
Сперва надо чтоб динамики обладали одинаковым характером звука (в ШП это автоматом ) иначе слитность будет лиш в вашем воображении.
сганять по фазе на сч-вч ИМХО обязательно, или физическим расположением или електронными задержками

Мне представляется, что любые изменения всяких фигеретнтностей и хренолинейностей ушам по фиг, если эти изменения не резкие.

йес йес, стабильность важная вещь

[Alex]

по разрешению на СЧ уроет практически любое современное барахло, щас полипропиленовые дифы

У полипропиленового диффузора разрешение всегда выше чем у бумаги, за счет меньших искажений.

[Astronavt]

Отчего это? если головка излучает одновременно два тона в своем нижнем и верхнем диапазоне, ДО совместной работы с другими головками? Или полный волновой пакет (напр, музыкальный -в этом же диапазоне)

Это будут разные частоты.Вы же сами дали определение

Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.»

Когерентными могут быть только два и более источника излучающих один и тот же сигнал

Добавлено через 3 минуты

Да нет, это же не ШП, зачем там голову в тиски

Чтобы излучение не перестало быть когерентным(если оно изначально когерентно)

[gross]

У тебя есть схема ее фильтров?

Нету, конечно же. На счет порядка фильтров известно из даташита, а схема - это ноу-хау Монтаны.

нормальный винтажный ШП (или ШП-СЧ) по разрешению на СЧ уроет практически любое современное барахло

Бумага от времени приходит в негодность, поэтому винтажные головки - это скорее дань моде, "престижу", но никак не высокое разрешение. Во времена проектирования этих головок никто не знал таких слов, как "разрешение". Откуда оно могло там быть? Тогда задачи были совсем другие. Само ШП было не потому, что так лучше достигается слитность, а потому что поставить один динамик дешевле, чем два - это раз, а два - не было такой полосы, чтобы нужны были дополнительные динамики. Те свойства, которые винтажу приписыватся сейчас (особая музыкальность, вплоть до эзотерики) - это фантазии, не соответствующие реалиям.
Я ШП слушал всю свою жизнь, в том числе и аутентичные Телефункены, тоже.

[crabro]

Те свойства, которые винтажу приписыватся сейчас (особая музыкальность, вплоть до эзотерики) - это фантазии, не соответствующие реалиям.

психоакустика-с.... ... вы уж совсем ее исключили из воприятия музыки...

одноклассник мой...талантливый гитарист...лет 20 назад уехал в Америку...и в каком-то задрипанном музыкальном секонд-хенде обнаружил не менее задрипанный аппарат, на котором, по словам продавца, когда-то играл Джимми Пейдж.... (может и на самом деле играл...как уверял мой одноклассник, - в Америке продавцы музыки не врут, в отличие от наших)...
Ладно...неважно...
Цитата из письма, - "Я подключил к мартышке свою гитару и.....со мной заговорил ОН..."....
Купил-таки он эту старую репетиционную рухлядь.... Но через года два все же пересел на современную систему, на которой компенсировал нафталиновые звуки того аппарата каким-то ностальгическим эффектом из гитарного процессора (ессно, тоже современного!)...

[a_lumnus]

Цитата:
Сообщение от a_lumnus
Отчего это? если головка излучает одновременно два тона в своем нижнем и верхнем диапазоне, ДО совместной работы с другими головками? Или полный волновой пакет (напр, музыкальный -в этом же диапазоне)

Это будут разные частоты.Вы же сами дали определение

Цитата:
Сообщение от a_lumnus
Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.»

Когерентными могут быть только два и более источника излучающих один и тот же сигнал

По моему, уважаемый, "истина-где-то рядом".
Я не зря упомянул о двухтональном сигнале. НЕ в поршневом режиме (свойственном нижнему НЧ), а в зонном работают РАЗНЫЕ участки диффузора. Вот Вам и два источника. Вы попадаетесь на извечную ловушку:"когерентными могут быть только волны одной частоты". А если мы имеем многотональный периодический сигнал ?т.е. Периодический сигнал СЛОЖНОЙ формы? Он что, не может быть когерентным? А меандр?
Что касается 2-х и более источников, излучающих один и тот же сигнал.
Классический пример -рубиновый лазер. У динамика в зонном режиме происходят колебания всего диффузора -т.е. один и тот же ОДНОТОНАЛЬНЫЙ сигнал воспроизводят РАЗНЫЕ источники (участки диффузора). Другой вопрос, что у нормальных динамиков эта "зонность" сведена до минимума, плюс подвижка маленькая, плюс потери в материале ... и т.д. т.е. понятие когерентности не особенно актуально.

Что касается т.н. "акустического центра"- это виртуальная точка. Посмотрите https://forum.vegalab.ru/showthread....886#post611886, пост №1. В ближнем поле имеем множество излучающих точек, а в дальнем можем, для упрощения, считать, что у сферической волны "якобы" есть центр излучения.

[Astronavt]

Я не зря упомянул о двухтональном сигнале. НЕ в поршневом режиме (свойственном нижнему НЧ), а в зонном работают РАЗНЫЕ участки диффузора. Вот Вам и два источника. Вы попадаетесь на извечную ловушку:"когерентными могут быть только волны одной частоты". А если мы имеем многотональный периодический сигнал ?т.е. Периодический сигнал СЛОЖНОЙ формы? Он что, не может быть когерентным

А разве разность фаз в этом случае будет постоянной?

Добавлено через 5 минут

Вы попадаетесь на извечную ловушку:"когерентными могут быть только волны одной частоты

Это не ловушка это опредение предоставленое Вами из Википедии

[a_lumnus]

Если , например, ИТУном мы подадим на ГГ меандр, не факт, что меандр будет по SPL. А может и быть меандром -т.е. суммой колебаний РАЗНЫх частот, фазовые соотношения между которыми сохраняются.

Astronavt Вы задаете вопросы, вместо того, чтобы сформулировать свои определения -а я ведь никому ничего не навязываю, и не утверждаю, что 100% прав. Формулируйте. Наверное, у Вас получится лучше.

[Astronavt]

Astronavt , я что, так похож на "вазелинового мальчика"??? -Вы задаете вопросы, вместо того, сформулировать свои определения -а я ведь никому ничего не навязываю, и не утверждаю, что 100% прав. Формулируйте. Наверное, у Вас получится лучше, "наш неутомимый задаватель вопросов и борец со скольжением звука по вазелину..."

Что касается "вазелинового мальчика" то Вы об этом ничего не знаете и не знаете причин случившегося.А причины так с ним поступить у меня были и поверте очень веские.И не надо делать выводы о величине айсберга по его верхушке.Второе- мы имеем дело с реальным музыкальным сигналом.Третье- незнал что на форуме нельзя задавать вопросы если они есть.

[anli]

Offтопик:
Мужики, завязывайте с междусобойчиками. Уже раз тему чистили. Хотите ещё?

[a_lumnus]

Offтопик:
Astronavt , если есть вопросы-нет проблем, для этого есть личка. Те, кто писал ко мне в личку, могут подтвердить, что стараюсь , по наличии времени, отвечать. Вопросы БЕЗ комментарий ЗДЕСь как раз и создают иллюзию неадекватного отношения к ветке(к чужой, не моей). Меньше всего хотелось бы из интересной темы устраивать балаган.

[nazar]

У полипропиленового диффузора разрешение всегда выше чем у бумаги, за счет меньших искажений.

да но передемфированный диф сьедает детали легко и непринужденно

Бумага от времени приходит в негодность, поэтому винтажные головки

чес слово не видел ни одной головки которая нормально эксплуатировалась чтоб с ней чтото за 60 лет приключилось

Во времена проектирования этих головок никто не знал таких слов, как "разрешение". Откуда оно могло там быть? Тогда задачи были совсем другие

во во, тогда хорошо знали что и как делали и результат ("разрешение" пусть будет к примеру) был положительный ессно, а щас блин...

Само ШП было не потому, что так лучше достигается слитность, а потому что поставить один динамик дешевле, чем два - это раз, а два - не было такой полосы, чтобы нужны были дополнительные динамики.

в основном да, хотя некоторые ШП спецом и делали, да и сделать бумажный ВЧ не составляло особого труда, на счет полосы то правда, 16кгц сверху и щас достаточно если до етих 16кгц все гуд, а не 40кгц когда на СЧ проблемы...

Те свойства, которые винтажу приписыватся сейчас (особая музыкальность, вплоть до эзотерики) - это фантазии, не соответствующие реалиям.

не весь винтаж одинаково полезен, но для хорошего это не фантазии

Я ШП слушал всю свою жизнь, в том числе и аутентичные Телефункены, тоже.

и как успехи в многополосках? какие динамики были подобраны с одинаковым характером звука?
Это все офф наверное, мож в ЛС если не против?

[anli]

Это все офф наверное, мож в ЛС если не против?

Не-не, это как раз в тему. Почтенная публика озадачена АЧХ, ФЧХ и прочими словами, к музыке не имеющими прямого отношения. Но пусть все эти абстракции на 100% и удовлетворяют требования математиков, если сами излучатели имеют разный голос, вместо одного саксофона будет два - вот уж никак не "слитность"

[nazar]

если сами излучатели имеют разный голос, вместо одного саксофона будет два - вот уж никак не "слитность"

только мало кто это понимает

[a_lumnus]

Камрады, Илья выложил несколько страничек, в "экспериментальном опр. АЦ". Там как раз иллюстрация по поводу "неперпендикулярности фазокогерентного направления". Очень наглядно и формул нет. А я где-то видел, теперь понял, что это -из этой книги...

Offтопик:
anli, не против рисунков?

[был it]

Я ШП слушал всю свою жизнь, в том числе и аутентичные Телефункены, тоже.

какие, их много разных, какие именно?

[был it]

Бумага от времени приходит в негодность

что и где в этих динамиках разрушено? им 50-60лет как минимум

[anli]

Offтопик:

anli, не против рисунков?

Вы подумали, что я модератор? Нет, я рядовой. Так что против быть не могу. И, конечно, "за"

[Nota Bene]

Я прошу Nota Bene высказаться по определениям "фазокогерентность" и "фазолинейность", слитность"(если этот термин уместен), т.к. многим будет интересно, как эти термины коррелируются с ГВЗ.

Давайте уж лучше о слитности, как антитезе "неслитности"
Или в контексте сравнения самослитного звучания ШП-излучателя VS звучания 2-х, 3-х полосных систем. Все разговоры о фазолинейности, когерентности, фазокогерентности касаются совместной работы разнесенных в пространстве полосовых излучателей. Поэтому эти понятия применимы только для некоторых (одной) точек прослушивания. В этом смысле ШП-звено вне конкуренции. Поскольку, даже невзирая на "зонность" излучения такого габаритного динамика, оно более минимально-фазовое звено, чем многополосные системы. Неминимально-фазовость в многополосных системах проявляется в частотных полосах совместного излучения головок, так как для проявления подобного эффекта достаточно хотя бы в одном звене добавить/изменить временную задержку. А мы знаем, что с электрической точки зрения линия задержки является неминимально-фазовым звеном (то есть звеном, у которого АЧХ и ФЧХ не связаны однозначным образом). И изменение положения точки прослушивания тут же влияет на разновременность прихода сигнала от излучателей, то есть на АЧХ в зоне стыковки частотных полос. А если учесть, что деление на полосы приводит к возрастанию ГВЗ на частотах раздела, то становится понятно, что нельзя избежать искажения огибающей нестационарного многочастотного сигнала. ИМХО. Просто мысли вслух.