Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Андрей К]

Offтопик:

Поэтому на Сундуке и делают все тесты (АС, УМ, ЦАП, кабелей) записывая итоговое звучание системы.

https://soundex.ru/forum/index.php?/...записью-звука/
Вот нашел про цапы. Ссылка на файлики в первом посте.
Воздержусь от комментариев.

[yuri_kov]

Offтопик:

https://soundex.ru/forum/index.php?/...записью-звука/
Вот нашел про цапы. Ссылка на файлики в первом посте.
Воздержусь от комментариев.

А что не так с самим форматом проведения теста? Есть обоснованные подозрения по поводу подтасовки результатов?

[ViktKors]

Дмитрий Андронников где то писал,что поток DSD 64 не представляет интереса ввиду низкого качества звучания.

Важен контекст.
Я тоже неоднократно замечал, что DSD64 - это очень сложный для технической реализации формат. Но основная проблема не в звуке, а большом количестве ультразвукового шума, который не обрабатывается нормально типичными послеЦАПовыми выхлопами и зачастую продуцирует артефакты в дальнейшей цепи усиления.
В случае нормальной фильтрации и нормального дальнейшего тракта проблем с DSD64 нет, а качество и возможности уж точно выше, чем у PCM16/44.
Я тоже много ругаю DSD64, но это не препятствие получить нормальный звук.

Впрочем, Вы вольны послушать, и оценить для себя обоснованность этого утверждения самостоятельно. Только найдите нормальный ЦАП (с хоть как-то оптимированым под DSD выхлопом, имхо, как минимум там что-то переключаться должно) и УНЧ, который не будет сходить с ума от ультразвука - имхо, вот этих условий и достаточно, чтоб заругать DSD64.

---------- Сообщение добавлено 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было 12:34 ----------

А что не так с самим форматом проведения теста? Есть обоснованные подозрения по поводу подтасовки результатов?

Это не тест ЦАП. Это претензия на тест систем с ЦАП в составе.
А так все верно. Если исходить их того, что ЦАПы с другими УНЧ и с другими АС, в других комнатах играют похоже - выводы вполне можно использовать.

[Андрей К]

Offтопик:

Есть обоснованные подозрения по поводу подтасовки результатов?

Формат в порядке, по качеству записи можно сравнить конкурентов. А вот каков абсолютный уровень каждого участника неизвестно.

[ViktKors]

Виктор, в чем смысл данного сравнения? Установить что? Я понимаю сравнить с разными кабелями в тракте, разным питанием компанента и тп, но какой практический смысл сравнения разных вариантов конвертирования?

Если хотите, цель - сугубо меркантильная.
Я учусь. Собираю информацию, оценки и делаю выводы.
И глубоко признателен форуму и его участниками за предоставленную возможность и за помощь. Сам стараюсь не остаться в долгу (в других ветках и на другие темы).
Собственно, результаты открыты и озвучиваются, а принимать их или поулыбаться над наивностью - дело каждого.

*
Все мы понимаем, что постановка эксперимента - основополагающий фактор.
Реальность состоит в том, что пренебрежение корректностью, как правило, не только дает большУю статистическую погрешность результатов, но и обеспечивает фору какому-то из участников.

Могу заметить, что побочная цель предыдущих попыток состояла в том, чтобы нащупать границу некорректности опыта и определить факторы, действительно определяющие результат.

Большинство из них я уже приводил. Навскидку (может что-то и забыл):
* 16 битный результат при 16 битном оригинале;
* принципиальное отсутствие корректности с дизерингом;
* заниженный уровень сигнала на СЧ-ВЧ в фонограмме в сочетании с сильным ослаблением перед АЦП;
* наличие среди файлов отрывка с заведомо "сильно" отличающимся качеством (сбивает с толку слух);
* не очень хороший ЦФ в АЦП;
* мне также неоднократно указывали на то, что от редактора следует ждать артефактов;

Все эти факторы я учел в актуальном сравнении. И смею полагать, что число слушателей, которые смогут определить хоть что-то, будет значительно меньшим, чем обычно.
При этом в основе разница между файлами ровно та-же самая.
Есть файл - он приведен в явном виде (!), и есть его копии после тракта комп-ЦАП-АЦП.

---------- Сообщение добавлено 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было 12:44 ----------

При сравнении более всех НЕ НРАВИТСЯ трек 814.
Надеюсь мой отзыв в чём-то поможет.

Спасибо большое. На данный момент Ваш отзыв - единственный.

[Vitaly65]

Приближения к которому всячески избегают Золотые Уши России. Хотя эксперты субъективизма из других отраслей этого не чураются.

Ну бред же очередной.

[npuHmep]

С трудом себе представляю что кто-то будет рисковать своей репутацией и честным именем, занимаясь какой-то подтасовкой при записи.

Offтопик:
Было бы, чем рисковать...

[Vitaly65]

А здесь эта разница есть не в виде "поговорить", а для "послушать".
И как-то сразу она впечатляет куда меньше, скукоживается, а порой и просто улетучивается.
Т.е. практический смысл - поиск истины и отделение ее от мифов.

Ну, чесговоря, все эти доводы напоминают доводы технически грамотного, но юного подростка, не нюхавшего жизни (извиняюсь заранее).
Уже 20 лет занимаюсь оцифровками винила и лент, мои чифири и пиратили и на рутракер выкладывали. Это к тому, что достаточно однажды услышать, как оцифровка обедняет аналоговый звук, как обработка в звуковом редакторе ещё больше прибивает звук, что после этого заниматься такой, извините, ерундой, как сравнение разных специально искривлённых фрагментов... ну детский сад, при всём уважении.

[yuri_kov]

Это не тест ЦАП. Это претензия на тест систем с ЦАП в составе.
А так все верно. Если исходить их того, что ЦАПы с другими УНЧ и с другими АС, в других комнатах играют похоже - выводы вполне можно использовать.

Ну люди там выбирали все остальные компоненты заведомо очень высокого уровня (большинству такие просто недоступны), чтобы в каком-то приближении можно было считать что это именно тест ЦАПов. Я уверен что если бы они сделали оцифровки записей непосредственно с линейных выходов ЦАПов и выложили просто файлы, то разница между аппаратами была бы куда менее заметна.

[Vitaly65]

когда запись идет на выходе ЦАП, разница исчезающе мала, самые разные ЦАП звучат похоже.

Это значит, что после цифро-аналогового преобразования тут же осуществляется аналого-цифровое преобразование, ага?
А надо выход ЦАП записывать на катушечный магнитофон на 38 скорости, уверяю, разница между разными ЦАП будет космическая.

[Hrun]

Только в сеть не выложишь и спектра не посмотришь. И послушать могут не все. Смысл такой записи невелик.

[yuri_kov]

Это значит, что после цифро-аналогового преобразования тут же осуществляется аналого-цифровое преобразование, ага?

Увы, да. Но другого более удобного способа послушать результат тестирования разными людьми в разных уголках Земли пока не придумали.

[Pyku_He_oTTyda]

интересно, почему большинство ключевых участников темы не послушали приведенные отрывки на хорошей аппаратуре, сославшись на занятость, разобранный основной сетап и т.п.
Просто неинтересно или...?

[hippo64]

уверяю, разница между разными ЦАП будет космическая.

Извините, но по некоторым утверждениям, что вы допускали, доверия вам нет. Гораздо больше доверяю покойному Анатолию Марковичу.

---------- Сообщение добавлено 14:34 ---------- Предыдущее сообщение было 14:33 ----------

Ну бред же очередной.

Бред? Расскажите про двойной слепой тест, проводимый Златоухими.

[npuHmep]

Только в сеть не выложишь и спектра не посмотришь. И послушать могут не все. Смысл такой записи невелик.

Спектр как раз посмотреть не особая проблема. И просмотр спектра (в частности) убеждает в том, что с метрологической точки зрения магнитофон - далеко не идеал. Так что между записями разница может и будет "космической", но к ЦАПам это относится постольку-поскольку.

[npuHmep]

Offтопик:

Бред? Расскажите про двойной слепой тест, проводимый Златоухими.

А зачем им это? Никакой эксперимент не пошатнет Веру.
И не опровергнет Знание, кстати.

[Hrun]

интересно, почему большинство ключевых участников темы не послушали приведенные отрывки на хорошей аппаратуре, сославшись на занятость, разобранный основной сетап и т.п.
Просто неинтересно или...?

Учитывая, что файлы начали плодиться в геометрической прогрессии, я жду пока наберётся на полноценный CD под названием, например, "Лечение аудиофилии. Диск 1".
Не собираюсь я слушать музыку с компа. Я его вообще редко включаю. Да и гораздо проще получить хороший результат с CD-проигрывателя. С винила посложнее. Точнее не сложнее, а дороже.

[ИГВИН]

сделал более аудиофильский подход:

814.WAV
851.WAV
862.WAV
897.WAV

Примерно то-же самое
1. Оригинал - DSD64, перегонялся в ЦАП по USB как нативный DSD, АЦП запись в PCM44;
2. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM44 SACD-плагином (обработка 64 флоат) в фубаре (никаких ЦАП/АЦП);
3. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM SACD-плагином в фубаре и воспроизводился ЦАПом как PCM, АЦП писал в PCM44;
4. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM плагином и передавался на ЦАП по проводному SPDIF, АЦП писал в PCM44. СПДИФ с восстановленным клоком. Так сказать, паршивая овца.

Протянул-таки 5 злосчатных метров USB-кабеля до основной системы.
Жена оказалось неспособной переключать треки, поэтому села слушать.

Её мнение - трек 814 отличается от остальных трех с одной стороны, бОльшей звонкостью, а с другой - бОльшей мягкостью в голосе.
Три остальных она не различила.

[yuri_kov]

ИМХО, не нужно искать и домысливать ничего, кроме того, что написано. Потому как ситуация, когда реально слушать не на чем не такая редкая, как хотелось бы предполагать, но говорить об этом открыто как-то неловко...

...Но это получается какая-то утопия. Потому как речь постоянно заходит о звуковых картах, СД-проигрывателях, болванках (??, я думал они вымерли 10 лет назад как вид), АС которые "прикомповая простенькая система", или "вчера пищалка сгорела" и т.п.
Становится грустно. И понимаешь, что до обсуждения просто нормальных компонент и протоколов еще очень далеко.

Ну вот типичный пример звучания системы "разоблачителя аудиофилов", которых пруд пруди на каждом форуме.

Скрытый текст

[свернуть]

Ну и как такому не верить что и кабели и компоненты не влияют на звук?
Тут ведь вот еще в чем вопрос - те, у кого есть реально хорошие системы, собранные с целью получения удовольствия от прослушивания музыки, тусуются на других форумах. Которые с подачи местных гуру принято называть "аудиофильскими помойками". Вот такой вот парадокс. А здесь форум самодельщиков, которые находятся в вечном поиске "священного грааля", десятилетиями перебирая компоненты, выхлопы ЦАП, кроссоверы АС и сами АС. И как часто бывает у самодельщиков - "система" представляет собой набор наскоро собранных промежуточных образцов АС, УМ, ЦАП в черновых корпусах, расставленных в хаотичном порядке (творческом беспорядке) и соединенных между собой "чем под руку попало".

[npuHmep]

Ну вот типичный пример звучания системы "разоблачителя аудиофилов", которых пруд пруди на каждом форуме.

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=rqa87YdYD_I

[свернуть]

Ну и как такому не верить что и кабели и компоненты не влияют на звук?

Offтопик:
Так на Сундуке, за который вы топите, не далеко ушли. Разница только в стоимости "тестируемого".