I-V Петя Рогов

[SergioT]

Устал рассылать схему выхлопа Петя Рогов поэтому выкладываю схему одного из вариантов выхлопа из этого семейства или Peter Gunn как его ласково называют. Ранее не публиковалась.

Краткая история схемы или почему она родилась.
Поиск «звука» заставлял сидеть ночами с паялом, и встречать зарю с Луи и Эллой, отслушивая очередной вариант. Слушать хочется музыку, а не ловить блохи, не хочу бороться с головной болью и отворачиваться спиной к колонкам используя музыку как фон, хочу получать кайф от прослушивания и мне пофик какие там спектрограммы если играет.

Качеством звука ЦАПов построенных по «традиционной схеме», в т.ч. с I-V на горячо любимых АД811 , я не был доволен. Убив уйму времени на прослушивание на различных системах и с разными «слухачами», пришел к выводу что как минимум 811 в I-V далеко не лучший вариант, гробит в звуке самое главное «эмоции», возникает какая то напряженность при прослушивание, исчезают детали, нет музыки!

Другие кандидаты были хуже или лучше но выше какой то планки прыгнуть не удавалось, хоть иногда планка была очень высока как например с АД846..

Прямое сравнение в нескольких очень «серьезных» системах I-V на оу и на резисторе с последующим усилением уже как минимум дало повод задуматься о том, что резистор не есть смерть для звука, скорее наоборот.

Короче мытарств было много. Однажды на наткнулся на сайт Pedja Rogic (Пети Рогова по нашему), наткнулся, споткнулся и пошел дальше, да и на Веге обхаяли его….

Копая в данном направлении, в общении с Владимиром ака VD-TWO выяснилось, что он уже повторил эту схему аж в 2003 году после прочтения рецензии в журнале Stereophile на плейер Ayre CX-7 http://stereophile.com/cdplayers/840/#и был очень доволен результатом ее работы.

В тот же день Петя Рогов был собран и усовершенствован - заменой выходного буфера (в оригинале выходной каскад 844 не ох
ваченный оос очень кривой!) и постфильтром более высокого порядка.

Собранный макет на базе переделанного выхлопа Назара , просто сразил звуком, причем в качестве повторителя на выходе работала та же 811 ну под руку попала.

Для повышения линейности (особо актуально при использовании с ЦАП имеющими выходной ток 2 мА) и уменьшения входного импеданса такого I-V 844-е были включены в параллель .

Такой макет, правда уже с другими оу в буфере, отслушивался почти год. Результат меня порадовал, да и моих знакомых меломанов тоже. Описывать звук неблагодарное занятие , если кратко - это просто следующий уровень, жаль только что так долго к нему шел.

В результате была разработана плата выхлопа для установки в cерию ЦАПов DAC6. Параллельно отмакетирован вариант с OPA861 который по звуку мне понравился меньше да и довольно неудобен с ним конечный конструктив в виду ограниченного 6 вольтами питания (кстати Peja Rogic OPA861 по моему и применяет в данной схеме), плюс – дешевизна 861-х.

[s3tup]

Помехоустойчивость = выходное сопротивление... Входное сопротивление роль почти не играет, т.к. оно обычно как минимум на порядок больше выходного.

[Konkere]

Ну что ж господа кабледрочеры, извольте получить плюшки (+10), за флейм в тематическом разделе.
Я даже разбираться не буду кто прав, кто виноват.
Все отметившиеся на двух последних страницах получили +10.

[andrey032]

На какое минимальное сопротивление, может работать Рогов с BUF03?

[joda]

На какое минимальное сопротивление, может работать Рогов с BUF03?

IMXO Работать до 50ом. Играть не меньше 680ом.

[Kol9n]

Эээ, хм.. А тогда можно RCA гнезда получается просто запараллелить, если нужна доп пара выходов? При условии, что усилки со стандартными 50кОмами на входе.

[SergioT]

Эээ, хм.. А тогда можно RCA гнезда получается просто запараллелить, если нужна доп пара выходов? При условии, что усилки со стандартными 50кОмами на входе.

хоть 5 шт можно парралелить
но сумарную нагрузку ниже 5 к я не рекомендую

[joda]

но сумарную нагрузку ниже 5 к я не рекомендую

Токо сумарную, когда "N" в паралель, или вообще ниже 5Ком?
Иначе зачем BUF03?...

Offтопик:

про нагрузки выше 1Ком ... ... промолчу

[andrey032]

IMXO Работать до 50ом. Играть не меньше 680ом.

Естественно интересует минимальное значение в пределах разумного, когда еще практически нет влияния на звук.
Так вышло, что усилитель для наушников у меня имеет около 820 Ом входного, а интегральник 9,1 кОм.

хоть 5 шт можно парралелить
но сумарную нагрузку ниже 5 к я не рекомендую

А ниже что происходит?

[sammmm]

На какое минимальное сопротивление, может работать Рогов с BUF03?

и на LT1122?

---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение в 22:44 ----------

Сергей рассчитай пожалуйста ФНЧ для TDA1541A с выходом на LT1122 при R1 = 1,8 К

[SergioT]

А ниже что происходит?

искажения будут расти

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение в 22:00 ----------

и на LT1122?

у 1122 слабый выход надо умощнить

[sammmm]

у 1122 слабый выход надо умощнить

чем ?

[Elms]

чем ?

Повторителем!

[joda]

Естественно интересует минимальное значение в пределах разумного, когда еще практически нет влияния на звук.
Так вышло, что усилитель для наушников у меня имеет около 820 Ом входного, а интегральник 9,1 кОм.

А ниже что происходит?

"Галошы" на ухи надевать ненавижу, но всё же приходится по ходу всяких тюнингов, приходиться так контролировать, при помощи этих "явлений".
Делал такой эксперимент. "Галоши" UHER w-770 сопр. 610 ом. Ну совсем галоши! Подключил паралельно патенц через рубильник. Крутил, включал/переключал, вобщем нагрузку на выхлоп давал от (последовательные сопр.) 1.2Ком. до (около) 100 ом. Искажений, которые бы "бросались" на галаза неуслышал. Записи, правда там "тикающие", типа Roger Waters The Pros And Cons Of Hitch Hiking , току от 2,5в на выходе при "0"дБ. там мало... да и на остальных, "громких тестовых" аномалий неслышно.
Даже я, придирчевый ко всему, ничего подозрительного или нeкомфортного для ух неуслышал.
Сдаётся мне, что питалово у "кого то" на уровне "электронного конденсатора", который не то, что ни начто негодиться, но для последней ступени выхлопа, т.е. для повторителя, точно малоэнергетичный.
То же пробовал и в реальной ситуации, с усилителем и акустикой. На длинных проводах питание реле, через контакты возле вых. RCA паралельно сопротивление в 680ом. Вход (без паралели) уся 10Ком.(специально, эксперимента ради, перекинул на время вход лм-ки на 10Ком вместо 200ом). При шунтировании резистором 680 ом, практически разницы нету. Характер звука меняется, но так незначительно, что это ни как неотличить, если просто нагрузить и забыть, неперенагружая за доли секунды (срабатывание реле) и ловя блохи.
Слушаю и радуюсь. Сейчас на входе УНЧ 945Ом патенц, сам усь 200Ом. средняя нагрузка, при нужной мне громкости, меньше 600Ом. И никогда на бОльшее сопр. входа невернусь.
Работает рогов до 50Ом, играет до 680, спокойно!!!
В питании возле ног БУФ-а добавьте ёмкость, хотя бы 1000мкФ накаждую лапку питания и забудьте про такие воппросы.
Иначе зачем буф при нагрузке 5Ком, хватет на выхлопе и 4558.

[SergioT]

"Галошы" на ухи надевать ненавижу, но всё же приходится по ходу всяких тюнингов, приходиться так контролировать, при помощи этих "явлений".
Делал такой эксперимент. "Галоши" UHER w-770 сопр. 610 ом. Ну совсем галоши! Подключил паралельно патенц через рубильник. Крутил, включал/переключал, вобщем нагрузку на выхлоп давал от (последовательные сопр.) 1.2Ком. до (около) 100 ом. Искажений, которые бы "бросались" на галаза неуслышал. Записи, правда там "тикающие", типа Roger Waters The Pros And Cons Of Hitch Hiking , току от 2,5в на выходе при "0"дБ. там мало... да и на остальных, "громких тестовых" аномалий неслышно.
Даже я, придирчевый ко всему, ничего подозрительного или нeкомфортного для ух неуслышал.
Сдаётся мне, что питалово у "кого то" на уровне "электронного конденсатора", который не то, что ни начто негодиться, но для последней ступени выхлопа, т.е. для повторителя, точно малоэнергетичный.
То же пробовал и в реальной ситуации, с усилителем и акустикой. На длинных проводах питание реле, через контакты возле вых. RCA паралельно сопротивление в 680ом. Вход (без паралели) уся 10Ком.(специально, эксперимента ради, перекинул на время вход лм-ки на 10Ком вместо 200ом). При шунтировании резистором 680 ом, практически разницы нету. Характер звука меняется, но так незначительно, что это ни как неотличить, если просто нагрузить и забыть, неперенагружая за доли секунды (срабатывание реле) и ловя блохи.
Слушаю и радуюсь. Сейчас на входе УНЧ 945Ом патенц, сам усь 200Ом. средняя нагрузка, при нужной мне громкости, меньше 600Ом. И никогда на бОльшее сопр. входа невернусь.
Работает рогов до 50Ом, играет до 680, спокойно!!!
В питании возле ног БУФ-а добавьте ёмкость, хотя бы 1000мкФ накаждую лапку питания и забудьте про такие воппросы.
Иначе зачем буф при нагрузке 5Ком, хватет на выхлопе и 4558.

Не рекомендую использовать как руоводство к действию

[cka3o4nuk]

как можно красиво запаралелить ad 844 an
взять их в соике - есть соик-16
сделать переходники соки дип

такого плана
вставляем друго в друга.

[EDDiE]

как можно красиво запаралелить ad 844 an
взять их в соике - есть соик-16
сделать переходники соки дип
вставляем друго в друга.

И какие суммарные интерфейсные искажения будут у такой этажерки?

[SergioT]

как можно красиво запаралелить ad 844 an
взять их в соике - есть соик-16
сделать переходники соки дип

такого плана
вставляем друго в друга.

Это уже не актуально да и не получится ничего, так как при запараллеливании крайне критична разводка 844-х.

[Analog]

SergioT, насколько интересен вариант выхлопа с уменьшенным сопротивлением резистора 1.5 кОм, например, до сотен Ом? Разумеется, выходной буфер с соответствующим усилением. И наоборот, увеличение его до 3 кОм как повлияет? У меня сабжевый выхлоп работает с чипом от АД, соот-но АД844 тоже одна.

[SergioT]

SergioT, насколько интересен вариант выхлопа с уменьшенным сопротивлением резистора 1.5 кОм, например, до сотен Ом? Разумеется, выходной буфер с соответствующим усилением. И наоборот, увеличение его до 3 кОм как повлияет? У меня сабжевый выхлоп работает с чипом от АД, соот-но АД844 тоже одна.

В теории уменьшение резистора должно улучшить показатель искажений на практике это практически не заметно, не рекомендую превышать 2.3В RMS приложенные к 5-й ноге 844 то есть с 1ма выходом цапа ставить резистор более 3.2К не советую.

[s3tup]

А не плохеет ли 844 при ее нагрузке на кондер в 1.5нан?
Обычно ОУ плохо переносят емкостную нагрузку в ее паразитном виде - а тут даже кондер воткнули в землю по выходу. Стоит ли добавить немножко развязки ввиде 50..100ом на выходе 844?