500-700W Сетевой импульсник

[VEC7OR]

Давно почитываю сей форум, и вот надумал слепить собственный импульсник для усилов. Это полумостовая стабилизированная схема на LM5030 и IR2110, есть ограничения по току, мягкий запуск. Надо еще допроектировать обратную связь и посчитать трансформатор.
Жду общих коментариев по топологии.

[gyrator]

На дросселе и двух диодах сэкономил

А как насчёт выходных конденсаторов ?

[korolkov24]

А как насчёт выходных конденсаторов ?

Выходные конденсаторы с запасом, в любом случае, чтобы усреднить импульсное потребление усилителем НЧ.

[gyrator]

Выходные конденсаторы с запасом, в любом случае, чтобы усреднить импульсное потребление усилителем НЧ.

А я, по наивности, предполагал, что пульсации, из-за импульсного потребления, отрабатываются цепью ОС при мин. необх. емкости фильтра, режим по импульсному току (пульсациям) для к-ров в ПХ-топологиях гораздо легче, а требования к их ESR ниже.
ИМХО, для того. чтобы минимизировать вых. фильтр и оптимизировать динамику, совсем не обязательно лезть за 500кГц в единичном модуле. Достаточно пяти 100-килогерцовых "хиляков" в многофазном режиме с автоматическим симметрированием отдаваемой мощности.
При этом применяемость подобных модулей огромна, а проблема наращивания вых. мощности решается элементарным параллельным соединением, прием наличие синхронизации не есть обязательно.

[egorr]

Достаточно пяти 100-килогерцовых "хиляков" в многофазном режиме с автоматическим симметрированием отдаваемой мощности.
При этом применяемость подобных модулей огромна, а проблема наращивания вых. мощности решается элементарным параллельным соединением, прием наличие синхронизации не есть обязательно.

gyrator,а у Вас нет "обоев" для иллюстрации подобного решения?

[korolkov24]

А я, по наивности, предполагал, что пульсации, из-за импульсного потребления, отрабатываются цепью ОС при мин. необх. емкости фильтра,

Вторичная цепь имеет двухполярное питание, когда одно плечо перегружено в 1.3 раза, второе вообще без нагрузки, и там напряжение подскакивает, несмотря на дроссель групповой стабилизации. Ещё имеет место быть небольшой пампинг эффект, на низких частотах, за счёт само эдс динамика.
В случае с полумостовым усилителем класса D, ситуация ещё хуже. Если одно плечо потребляет ток, то в другом происходит сильная накачка.
Если питать мостовой усилитель, то ёмкости выбирать проще, никаких накачек.

Добавлено через 4 минуты

режим по импульсному току (пульсациям) для к-ров в ПХ-топологиях гораздо легче, а требования к их ESR ниже.

Бесспорно, но если много вторичных обмоток, их все надо уматывать в дроссель, вот тут и начинаешь думать как проще.

Добавлено через 2 минуты

прием наличие синхронизации не есть обязательно.

Если таким источником питать усилитель класса D, не принимая особых мер фильтрации, можем получить биения. Я обычно синхронизирую БП и усилитель, так проще.

[gyrator]

можем получить биения.

Они есть, но отрабатываются цепью ОС. Что касаемо нагрузки с ЭДС и всяческих ХХ, так хороший ИВЭП должен "уметь" обеспечивать режим непрерывного тока дросселя, а значит и соотв. рег. хар-ку, при любых условиях. Типо, лишнее сбрасывается взад-в источник. В этом случАе сброс нагрузки в одном канале очень мало влияет на другой. Питалово для звуковых усей я не разрабатывал и далек от мысли советовать что-либо разработчикам подобных приборчиков, а вот питалово для радиочастотного уся с жесткими требованиями по динамике (импульсное потребление с крутыми фронтами) делал именно на многофазнике с мин. вых. емкостиной и компенсационно-параметрической системой стильбизации вых. напряжения. Не исключаю того, что особенности питалова для УНЧ имеют место быть однако, имеются и два способа обеспечения работы на дин. нагрузку: мешок с емкостинами на выходе (что на здесь встречается везде) и использование цепи ОС для формирования дин. свойст ИВЭПа (чего на тут не встречается). Второй путь гораздо сложнее, но позволяет повысить удельные хар-ки приборчиков.

Я обычно синхронизирую БП и усилитель, так проще.

Дык, импульсный усь -это тот же ИВЭП, только формирующий переменку на выходе и работающий на постоянную активно-индуктивную нагрузку. При совместной работе двух приборчиков синхронизация бывает полезна. В моей бывшей конторе, внешняя синхронизация была одним из последних рубежей для обеспечения ЭМС с приемной аппаратурой, но мне так и не довелось её использовать т.к. придумал другую метОду для решения этой задачки.

[kRolig]

Прорвете пожалуйста правильно ли я выкинул датчик тока ?

Правильно обозначены L1 точно mH? не uH. С20 1u ?

[kvazi]

Я обычно синхронизирую БП и усилитель, так проще.

а это как?? ) ;)

[witali]

Прорвете пожалуйста правильно ли я выкинул датчик тока ?

а нахрена его выкидывать было?

[korolkov24]

а это как?? ) ;)

Например, усилитель работает на частоте 200кГц, а блок питания на 100кГц, синхронизация частот оптронная.

[kvazi]

))) ну это понял, я просто спросил как это схемотически выглядит?

мот кусочек глянуть можно)

просто сча делаю бп для усила. усилок 200к а бп думаю 80 или 90.. или лучше синхронизировать?)

[witali]

просто сча делаю бп для усила. усилок 200к а бп думаю 80 или 90.. или лучше синхронизировать?)

сделал несколько усилителей, БП 120кгц, усилитель 400, никакая синхра не понадобилась

[korolkov24]

сделал несколько усилителей, БП 120кгц, усилитель 400, никакая синхра не понадобилась

Какое отношение С/Ш у усилителя?
Если в твиттерах на расстоянии 10см слышно шипенье, биения можно и не услышать.

[Bender]

Если в твиттерах на расстоянии 10см слышно шипенье, биения можно и не услышать.

сомневаюсь что дело в С/Ш. Соотношение частот выбрано правильно. Вот если б несущие были кратны, или остаток от целочисленного деления несущих попадал в слышимый диапазон(<15..20кГц), тогда вероятность "прослушиваемости" биеный была бы гораздо выше. К примеру несинхронизированые БП 100кГц и усь 400кГц . А так имеем:

БП 120кгц, усилитель 400

[eclipsevl]

правильно ли

10-ю лапу на землю.

[korolkov24]

сомневаюсь что дело в С/Ш. Соотношение частот выбрано правильно. Вот если б несущие были кратны, или остаток от целочисленного деления несущих попадал в слышимый диапазон(<15..20кГц), тогда вероятность "прослушиваемости" биеный была бы гораздо выше. К примеру несинхронизированые БП 100кГц и усь 400кГц . А так имеем:

Если разница между чётными гармониками попадает в звуковой диапазон, конечно слышно более отчётливо, но и при (правильном соотношении) частот биения будут, если не принимать особых мер.

Слышно при дрейфе частот, а у самоосциллируемого он обязательно есть.
Если БП хорошо отвязан от усилителя, то конечно, будет тишина.

[Bender]

но и при (правильном соотношении) частот биения будут, если не принимать особых мер

Алексей, вам видней. Не сомневаюсь, что накосячить можно с любым соотношением частот .

[korolkov24]

Не сомневаюсь, что накосячить можно с любым соотношением частот .

Ещё как можно

[Alex]

На дросселе и двух диодах сэкономил, а может и не сэкономил.

Вот именно что "может и не"...
Вот смотри, даже наши товарищи с Юго-Восточной Азии настолько не экономят:
(и это не самый показательный пример).

[witali]

Если в твиттерах на расстоянии 10см слышно шипенье, биения можно и не услышать.

Алексей, поверьте, эти увеселители слушают люди ой какие придирчивые, и никаких биений они не слышат, все эти артефакты проявляются при плохой разводке, большом ЭМИ, я вроде научился достаточно хорошо разводить платы в 2 слоях

Добавлено через 56 секунд

Если БП хорошо отвязан от усилителя, то конечно, будет тишина.

что вы имеете в виду?

Добавлено через 49 секунд
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=5264
вот один из конструктивов, никаких лишних звуков