Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[mellowman]

Хотя всякое может быть . Ведь в формуле присутствуют индексы "IN" и "in". Вдруг это - не одно и то же, я же не экстрасенс .

Offтопик:

Ампер был чрезвычайно легковерен, и его часто разыгрывали, рассказывая совершенно невероятные истории. Он верил им - но не по глупости, а, как тонко заметил один из его друзей, потому что легковерие его было плодом воображения и гениальности. В любой несуразности, в кажущейся бессмысленности он машинально находил какой-то порядок, какую-то только ему ведомую гармонию. Разумеется, это казалось забавным людям посредственным и завистливым, но именно поэтому не им, а Амперу удалось увидеть новые законы там, где их не видел никто.

Не то что я претендую на гениальность Ампера, но раз что-то то есть, значит можно придумать объяснение, хоть и "являющееся плодом воображения"

Загуглил RMS http://www.spectrum-soft.com/demo/exprlist.shtm :

RMS(y[,start])

Running root-mean-square of y with respect to F in AC, T in transient, or DCINPUT1 in DC, with an optional start parameter. Integral begins at start which defaults to tmin, fmin, or dcmin, according to the analysis type.

т.е. на текущий момент T.

Там же про DEL написано, что производную надо считать как DEL(y)/DEL(t) , видимо потому что ∂t может меняться в процессе симуляции, и следовательно Del(y) может быть практически любое. Но т.к. тут Del делится на Del, то del(t) сокращается

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Там же про DEL написано, что производную надо считать как DEL(y)/DEL(t) , видимо потому что ∂t может меняться в процессе симуляции, и следовательно Del(y) может быть практически любое. Но т.к. тут Del делится на Del, то del(t) сокращается

Тогда всё дифисчисление летит к чёрту. Корректно не "сокращается", а берётся предел отношения приращений при стремлении знаменателя (приращения аргумента) к нулю. Вот как та или иная прога вычисляет этот предел=нюансам.

[bukvarev]

mellowman, я Вам про Фому, Вы - про Ерему. Какое время в статических АХ?
То, что я писал позднее про методы анализа к этой формуле уже прямого отношения не имеют.

Для того, чтобы что-то найти в "кажущейся бессмысленности", нужно обладать достаточной информацией по предмету, поэтому
лучше всего объяснит модель, выложенная в общий доступ. А вдруг в ней есть ошибка? Тогда получится, что целый год в ветке все смотрели на недостоверные результаты .
Но может, там на самом деле "гениальное изобретение", основанное на нестандартном подходе к решению проблемы, и есть, куда двигаться. Так хорошо, авторское право все равно за Сергеем остается.

Но автор модель почему-то не выкладывает, как и информацию по своему методу. И с учетом пожеланий форумчан ситуация не очень. Сергей просто отписывается в стиле "спасибо за пожелания. учту", или отмалчивается, а воз и ныне там. Видимо, многие пожелания неудобны, и результат разваливается. По другому я объяснить это не могу, иначе бы Сергей сам первым выложил очередные результаты.

[mellowman]

mellowman, я Вам про Фому, Вы - про Ерему. Какое время в статических АХ?
То, что я писал позднее про методы анализа к этой формуле уже прямого отношения не имеют.

Ну значит, от частоты Там же график какой-то строится, если Сергей показывает картинку где это не const, то какое-то объяснение должно быть. Я согласен, что это супер странно, ждём автора.

Для того, чтобы что-то найти в "кажущейся бессмысленности", нужно обладать достаточной информацией по предмету, поэтому
лучше всего объяснит модель, выложенная в общий доступ. А вдруг в ней есть ошибка? Тогда получится, что целый год в ветке все смотрели на недостоверные результаты .
Но может, там на самом деле "гениальное изобретение", основанное на нестандартном подходе к решению проблемы, и есть, куда двигаться. Так хорошо, авторское право все равно за Сергеем остается.

Но автор модель, почему-то не выкладывает, как и информацию по своему методу. И с учетом пожеланий форумчан ситуация не очень. Сергей просто отписывается в стиле "спасибо за пожелания. учту", или отмалчивается, а воз и ныне там. Видимо, многие пожелания неудобны, и результат разваливается. По другому я объяснить это не могу, иначе бы Сергей сам первым выложил очередные результаты.

[Teoretic]

почти офф...

Скрытый текст

Мне видится следующее: автор топика открыл для себя дифференциал (в численном виде), и сует его куда только может придумать. При этом сваливаются в кучу линейные и нелинейные искажения, причем именно первым придается огромное значение (всем известно, что производная обостряет функции).

[свернуть]

[Артс]

Пытался осмыслить:




Цитаты автора:

".. Например, уменьшение Кг в диапазоне частот неизбежно приведет к уменьшению запаса устойчивости.."

"..Запас фазы 105 градусов на частоте 5.5 МГц.."

"При нулевом импедансе нагрузки запас фазы составляет 110 градусов.."

"Часто глубокоосники на активной нагрузке имеют большой запас устойчивости (140 - 170 град), но уже при емкостной нагрузке в 1-5нФ происходит возбуждение.."
__________________________________________________________________________________________



Либо автор не представляет о чем повествует.., либо у автора представление о запасах устойчивости для УМЗЧ отличается от общепринятых.

[Teoretic]

Я всегда считал, что усилитель без обратной связи устойчив по определению. Какие "запасы устойчивости" - загадка!

[Артс]

ЕМНИП, баланс фаз и амплитуд - условие самовозбуждения в системе c ООС. Читая автора, можно понять, что все наоборот.. Так и написано: "...нарушается баланс фаз и амплитуд в системе с ОС, что приводит к возбуждению..."

[Джон Сильвер]

По сути, мы видим здесь множественные копулятивно-пенетрационные акты брейн-коитального происхождения.

[wert]

Благодарю за отзывы и вопросы.
Две группы вопросов:
DEL
100/RMS(del(V(IN))) = constant

По DEL Евгений дал не плохую ссылку.
DEL это вектор дифференциального оператора.
Применительно к функции в одномерной области - обозначает стандартную производную.
Применительно к функции в многомерном поле - градиент от скалярного (векторного поля) на дивергенцию векторного поля или вращения векторного поля, в зависимости от применения.
DEL рассматривается не как оператор, а как удобная запись системы трех операторов.
Кому интересно, почитайте подробнее по ссылке Евгения.
Для себя я заметил как DEL "обостряет" все нелинейности, т.е. на нелинейностях изменяются приращения функции и это имеет отражение применительно к V как комплексной величине, т.е. на графиках отображаются нелинейные изменения амплитуды и фазы (как раскрывы, наклон или вращение графиков).

100/RMS(del(V(IN))) = constant

В том случае, если V(IN) понимается как амплитудное значение, все справедливо, стандартный нормировщик = constant.
Но, для приведенной формулы искажений АХ стандартный нормировщик работать не будет.
В моем эксперименте анализ проводится на временном участке, равном периоду 10mS.
Del(V(IN)) имеет количество значений, равное Time Range/Time Step = 10mS/1uS
Чтобы приблизить значение нормировщика к constant, пришлось применить оператор RMS, а анализ проводить на 10-м периоде 90mS-100mS.

Файлик в МС11 прикрепляю.

[Teoretic]

По DEL Евгений дал не плохую ссылку.
DEL это вектор дифференциального оператора.

Оператор "набла" в математике, и функция DEL() Micro-Cap - не одно и то же.

DEL(y)

Change in y from the prior data point to the current point. A numerical derivative is formed by the ratio of two operators. For example, DEL(y)/DEL(t) approximates the numerical time derivative of y. (Изменение y от предыдущей точки до текущей. Численная производная формируется отношением двух таких операторов)

То есть, микрокаповский DEL - это численный дифференциал (приращение).

[lazertok]

Offтопик:
Вы когда нибудь до копаетесь до той @_ки что у меня спектр за минус 140дБ выдаёт???,
а то с Вашими DЕL-итами в мозгах всё коту под хвост

- шутка

[wert]

микрокаповский DEL - это численный дифференциал

Не соглашусь.
При численном дифференцировании выбирается оптимальный Time Step, при котором получаем минимальную ошибку.
При стремлении Time Step к нулю при численном дифференцировании ошибка стремится к бесконечности.
Такого эффекта при применении DEL не удалось обнаружить -
Оптимального Time Step нет, есть уменьшение ошибки с уменьшением Time Step.
Стандартизация и унификация терминов и определений касается в первую очередь точных наук и их инструментариев.
Сложно ожидать от разработчиков программ моделирования отступления от постулатов.

[.Васильев]

Offтопик:

Offтопик:
Вы когда нибудь до копаетесь до той @_ки что у меня спектр за минус 140дБ выдаёт???,
а то с Вашими DЕL-итами в мозгах всё коту под хвост

- шутка

140фигня ,кап 240 способен выдать,что не значит.что это реально,это значит,что модели немного идеализированы

[mellowman]

Не соглашусь.

Можно не соглашаться сколько угодно, но это прямым текстом написано в документации Да и по-другому сделать практически невозможно

При стремлении Time Step к нулю при численном дифференцировании ошибка стремится к бесконечности.

Это когда приближаемся к пределам точности, но до них очень далеко в нормальных симуляциях. Поэтому и

Такого эффекта при применении DEL не удалось обнаружить -
Оптимального Time Step нет, есть уменьшение ошибки с уменьшением Time Step.

[lazertok]

Offтопик:

140фигня ,кап 240 способен выдать,что не значит.что это реально,это значит,что модели немного идеализированы

Offтопик:
- получается в капе более "идеальные" модели, значит в симе ближе к реальности...
- интересно если дБ пересчитать в разы - во сколько будет такая точность

[.Васильев]

Offтопик:
вообще то модели одни и теже. Суть в том что доверять симу можно,но осторожно иначе впросак попадешь.

[lazertok]

Offтопик:
иначе впросак попадешь.

- измерения надо делать всесторонние, разными методами и точнее - это будет ближе к реальности
- а вот тема, в конечном итоге, думаю поможет разобраться в этом по новому. т.е. с другими "крутыми" подходами в измерениях.

[wert]

Но автор модель почему-то не выкладывает, как и информацию по своему методу.

Выкладываю модель двойки ВК в МС-11.
Все настроено, можно поиграться токами покоя, напряжениями и частотами воздействия.
При разных воздействиях меняется Ку, не забывайте корректировать.
Евгений, вечером выложу результаты по вашим вопросам по ВК с токовым шунтом, режимы В и А.

[lazertok]

сорри - опять фильтры,
- может в симе у меня из-за того что, модели не активных вносят доп. искажения - потому что не брал идеальные,
- но спектр они "гадят" в моих измерениях