6П7С - триодное/тетродное включение + Ультралинейный режим в одном флаконе. Кто делал?

[karaim]

Коллеги, приветствую!

Кто собирал, поделитесь впечатлениями.


Статья здесь.
Меня возможность переключать режимы очень зацепила.
Понимаю, что это будет скорее экспериментальный стенд, а не усилитель, но уж больно понравилась идея.

[Сергей Ал.]

...лучше коммутировать все секции не параллельно, а последовательно, чтобы избежать уравнивающих токов..

О каких уравнивающих токах речь? Происходит их перераспределение между секциями с разным активным сопротивлением. Кстати, не всегда АЧХ с последовательным соединением секций лучше, чем с параллельным (а активное сопротивление секций отличается по определению).

[Alex]

О каких уравнивающих токах речь?

В случае параллельного соединения секций одной обмотки. Думаешь, я зря делал вторички толстым прямоугольным литцем? (пока он был...): http://altor1.narod.ru/DIY_Hobby/Own.../SE33_OTR1.JPG

[Сергей Ал.]

При равенстве витков (и соответственно э.д.с.) не должно быть никаких уравнивающих токов. В промышленных электродвигателях, например, параллельное соединение секций и катушек сплошь и рядом. Да и изготовители ТВЗ (те же В.Рыжков, М.Фельдшер) частенько параллелят секции.

[Alex]

Теортически- да, практически - без запаралеливания получилось лучше.

[U.L.F.]

При равенстве витков (и соответственно э.д.с.) не должно быть никаких уравнивающих токов. В промышленных электродвигателях, например, параллельное соединение секций и катушек сплошь и рядом. Да и изготовители ТВЗ (те же В.Рыжков, М.Фельдшер) частенько параллелят секции.

На тему "уравнивающих токов", не так страшен чёрт, как его малюют. В ламповой схемотехнике ходит-бродит много сказок и присказок. К слову, по коммутации трансов Рыжкова, так у него запараллелены бывают секции только с одинаковым активным сопротивлением. Есть такой приём в намотке, когда применяют последовательно-параллельное соединение секций. Если например соединить последовательно нижний слой катушки и верхний слой катушки, то их активное сопротивление будет равно двум последовательным слоям размещённым в середине катушки. Вот такие последовательные секции и параллелит Рыжков. Это так... к слову... Вполне можно и просто параллелить слои с одинаковым количеством витков. Там эти самые токи при пересчёте на активное сопротивление всё-равно выходят ничтожные. Но если после таких запараллеливаний спится плохо, то лучше конечно только последовательно соединять.

---------- Сообщение добавлено 15:11 ---------- Предыдущее сообщение было 15:10 ----------

Теортически- да, практически - без запаралеливания получилось лучше.

А ты сравнивал? Хочешь сказать, что тебе Марк мотал два разных транса под жабу и ты их выслушивал?

[hydr]

Александр, почти согласен. Только никакой триод, хоть жаба тридцать третья, не заставит звучать ТС-270, как и любой самомотанный транс на железе от него.
А вот на хорошей железке даже простейшим образом секцонированная обмотка уже даёт хороший результат.

Вот крайне интересно, что такое хорошее железо? Расскажете нам по каким параметрам?

С уважением hydr.

[Alex]

Хочешь сказать, что тебе Марк мотал два разных транса под жабу и ты их выслушивал?

До марковских были другие трансы, не первый-же усилитель делался....

[hydr]

Касательно количества секций.
Для заданных значений Ri , R*н, Fв (-nдб) существует единственное оптимальное соотношение Ls и Cд а также распределение электрического и магнитного полей, по объему катушки, интегральная сумма которых собственно определяет эти Ls и Cд.
Приемов минимизации, в заданных пределах, паразитных параметров существует множество. Ни один из них будучи отдельно взятым не решает, только комплекс мер, которых может быть до нескольких десятков. Но очень важно следующее обстоятельство, - сочетание таких приемов под одну гребенку не причешешь. И споры на эту тему, без учета всех обстоятельств совершенно бессмысленны.
Как пример. В простейшем случае конструкции обмотки, действительно необходимо принимать меры для выравнивания магнитных полей создаваемых вторичной обмоткой. Чаще всего последовательно - параллельным соединением.
Однако есть случаи когда конструктор стремится несколько уменьшить напряженность магнитного поля в объеме катушки от сердечника к периферии. В этом случае последовательно снижают число витков в секциях первички а снижение напряженности поля создаваемое секциями вторички происходит атоматически при их параллельном соединении.

С уважением hydr.

[Furious_Dima]

Еще там же вычитал, что если ток лампы не большой лучше не применять большое железо, т.к. этого тока не будет хватать чтобы быстро поворачивать магнитные домены, от этого якобы звук становится медленный и неповоротливый. Получается что с большим железом и секционированием получаем хороший коэффициент демпфирования и низкое выходное сопротивление, но проигрываем на СЧ и ВЧ. Это уже попахивает многоампингом)). Не известно как оно будет на самом деле, лично мне не удавалось одновременно заиметь несколько проектов для сравнительного тестирования, хотя было бы интересно. Может поэтому всякие Tango, Tamura и Hasimoto имеют маленькие габариты. По технологии описанной выше пока еще ничего не мотал, делал только стандартные выходники (без ассиметрии).

Эти вещи регулируются прокладкой, главное попасть. Я использовал советскую большую железку с проницаемостью на уровне М5(измеряли) и уменьшением прокладки удалось добиться звука близкого к аморфному железу, т.е. самого детального и прозрачного.
Тамура и хашимото используют сплавы с высокой проницаемостью. Из явных плюсов, вес и габариты. Не стоит забывать что они делают более универсальные трансы чем ультимативные, например используют по несколько отводов от первички и вторички, т.е. при некоторых вариантах включения пол транса будет просто не использоваться.

Александр, почти согласен. Только никакой триод, хоть жаба тридцать третья, не заставит звучать ТС-270, как и любой самомотанный транс на железе от него.

Не соглашусь, с 811ой в А2 (с сеточными токами)такого жару даёт что мало не покажется. а потом попробовал этот транс с ламочками 40мА, как не уменьшал прокладку, и даже убирал - ни как не помогло выжать хоть какой-то приемлемый звук Скажу больше, если бы это был мой 1ый собранный ламповый усилитель к лампам я бы больше не вернулся.

[BlackRoger]

А кто-нибудь юзал 6П6С в SE? В загашнике лежит немецкое железо EL75 (сечение 6,25см2) думаю собрать что-то маломощное для компьютера, на вход планировал 6Н8С или 6Н9С поставить, как думаете стоит заморачиваться с этой лампочкой? Она вроде не редкая и по отзывам звучит неплохо. Понятно что 2А3 лучше, но там габариты будут больше, а хочется что-то не большое и хорошо звучащее (для фона). Кстати, у 6П6С есть импортный аналог - 6V6, интересно что лучше? В звуке больше всего ценю живость и душевность, способность системы передавать настроение исполнителя. Жанровые предпочтения - абсолютно все).

[hydr]

А кто-нибудь юзал 6П6С в SE?

Да. В триоде Ri =2000 Ом, m =10. Если не гнаться за мощностью и низким выходным сопротивлением то очень даже не плохо. Звук мягкий деликатный, но преукрашенный.. Лучше с 6Н8С.

С уважением hydr.

[BlackRoger]

Да. В триоде Ri =2000 Ом

Спасибо за отзыв, с таким Ri получается Ra-4k, не мало ли? Обычно ей 6k делают

[Бока]

Кроме импортного аналога 6V6 есть удачный наш, это 1515, 6п6с без копоти на стенке, спецвариант . Вот она в самом деле и звучит немного иначе, знаю одного деятеля, он мотался по нашему радиорынку и у всех спрашивал про эти лампы, сильно в них влюблён был.
С 4 килоомами нагрузки получите выходное сопротивление дурное совершенно.Ом 5. И как на него колонка среагирует - скорее редко , чтобы в лучшую сторону.
В плане разницы в звучании у 6П3С и 6П6С в СЕ - у шестёрки звук посуше как бы. Более аскетичный. Тройка более певучая.

[Furious_Dima]

BlackRoger, у 6v6 Ri 2,2-2,5кОм, соответственно более или менее приемлемый RL = 7кОм. и даже с таким Ктр выходное сопротивление получается очень большим, разве что для открытых ящиков пойдёт или в гитарный комбик, где обычно и используются такие лампы как 6l6, 6v6.

[fakel]

В плане разницы в звучании у 6П3С и 6П6С в СЕ - у шестёрки звук посуше как бы. Более аскетичный. Тройка более певучая.

Вот за эту певучесть тройке не место в однотакте. Даже катодная ООС не всегда спасает. СРПП тоже мало помогает.

---------- Сообщение добавлено 09:44 ---------- Предыдущее сообщение было 09:38 ----------

BlackRoger, у 6v6 Ri 2,2-2,5кОм, соответственно более или менее приемлемый RL = 7кОм. и даже с таким Ктр выходное сопротивление получается очень большим, разве что для открытых ящиков пойдёт или в гитарный комбик, где обычно и используются такие лампы как 6l6, 6v6.

В 6П6С в триоде я считаю извращение. 1.5Вт мощности. Для ушастиков только. Для АС лучше пентод и катодная обмотка поверх вторички.

[BlackRoger]

у 6v6 Ri 2,2-2,5кОм, соответственно более или менее приемлемый RL = 7кОм. и даже с таким Ктр выходное сопротивление получается очень большим, разве что для открытых ящиков пойдёт или в гитарный комбик, где обычно и используются такие лампы как 6l6, 6v6.

Странно ... я как-то мотал выходники под 2А3, Ra-4k сопротивление вторички получилось в районе 0,2ом. 3 или 4 секции там было, сейчас уже точно и не вспомню. Такое выходное вроде как и для 3-х полосок не губительно. Слушал на 2-х полосках, к басу придраться не смог даже на больших уровнях громкости.

[Бока]

BlackRoger, сопротивление вторички не есть основной определяющий фактор в создании выходного сопротивления усилителя.
Выходное складывается из кучки разных сопротивлений, из них основное- внутреннее лампы, пересчитанное через квадрат коэфф. трансформации.
и в случае ваших 4 килоом выходника плюс внутреннее лампы 800 ом получите 2,5-3 ома выходного. А совсем не 0,2 ома.

[BlackRoger]

В 6П6С в триоде я считаю извращение. 1.5Вт мощности.

Мне пока хватит. Для бОльших мощностей есть другие усилители.

[hydr]

с таким Ri получается Ra-4k, не мало ли? Обычно ей 6k делают

У Вас помимо высокого Ri лампы будет проблема и с сопротивлением обмоток выходного трансформатора. При таком сечении для получения маломальски приличной индуктивности r1 и r*2 вылезет за 400 Ом каждая.

Лампы в параллель, другое железо на выходник. Делал, на входе 6П6С - межкаскадник трифиляр - 2*6П6С на выходе. Лампы использовались без особого подбора. Характеристики подгонялись к единому знаменателю напряжением фиксированного смещения и напряжением накала в допустимых ТУ пределах.
Опыт эксплуатации в течении нескольких лет показал, что настройка по напряжению смещения может быть выставлена один раз и оставаться неизменной. Меняются со временем лишь эмиссионные способности катодов, у каждой лампы по своему и непредсказуемо.
Точность подгонки может быть очень высокой. Подбор ламп в пары и рядом не стоит, тем более, что со временем характеристики все равно расползаются. Не сложно поставить на автомат. Сам не делал, к моменту последних замеров отпала необходимость в этом усилителе.

С уважением hydr.

[BlackRoger]

Ясно. Получается для 6П6С нужно железо большего сечения? А к моему на 6,25см2 какая лампа тогда лучше подойдет? Желательно не дефицитная и без запараллеливания.

---------- Сообщение добавлено 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было 10:10 ----------

и в случае ваших 4 килоом выходника плюс внутреннее лампы 800 ом получите 2,5-3 ома выходного. А совсем не 0,2 ома.

Этого я не учел - виноват! Мерял выходник мультиметром, без подключения к схеме, видимо в схеме добавляются омы за счет внутреннего сопротивления лампы. А есть формула по которой можно это рассчитать?