Ламповое и транзисторное звучание....

[ИГВИН]

Как я понял лампового звука не получилось. Не смотря на похожий спектр. Значит не в спектре дело.

Получился НЕ транзисторный. Несмотря на "ламповый" спектр, многие оценили его как нейтральный. А дело конечно, в комплексе отличий.

Л. Зуев, спасибо!

[ZugDuk]

по моим ощущениям особенность "лампового" звучания на 90% состоит в правильности передачи звукового сигнала и на 10% в окрашенности приятными искажениями.

Последовательно надо врубать усилки и вычислять, кто и что там окрашивает и искажает.

Можно чуть по другому.
Вот после ПКД (или винил-проигрывателя) звук ничем не окрашенный. Считаем его эталонным.
Сравнивать можно в наушниках через ушной усил. Сначала послухать эталонный, потом после лампового усилка, потом после транзисторного. Все станет ясно. Для чистоты эксперимента усилки должны быть подключены к реальной аккустике.

Был бы у меня ламповый усилок, точно бы замутил эксперимент. Ведь это так просто.

[ADDED=ZugDuk]1140516575[/ADDED]

Несмотря на "ламповый" спектр, многие оценили его как нейтральный.

Не знаю - по мне транзисторный звук - это прежде всего высушенный звук. Без воздушности и послезвучий. Если там есть гармоники высоких порядков, то он плюс к этому еще и с металлическим оттенком. Только лично мне этот оттенок даже нравиться. Он хоть чуть чуть, но заполняет те пустоты, где должны быть послезвучия. Гармоники низких порядков, да еще и четные дают другой оттенок, и он тоже полезен и выполняет ту же функцию. Многим этот оттенок нравиться больше, чем тот металлический. Но самый худший вариант - это когда нет гармоник, но и послезвучий и воздуха тоже нет. Между звуками ничем не заполненная пустота. Нет выразительности. Скукота. Музыки нет. Не зарубает.
А вот ламповый однотактник звучит иначе. Там есть и воздух, и послезвучия. И окрас естественно тоже есть, а кудаж без него (но лучше бы чтоб небыло, т.к. там он нафиг не нужен).
Мне пока думается, что ламповый усилок и вносит в исходный сухой сигнал тот самый воздух и послезвучия. Этакий своеобразный эффект ревебрации. Пока это ИМХО, но блин, был бы сейчас под рукой ламповый усилок, подтвердить или опровергнуть это - задача на 2 часа.

[ИГВИН]

Offтопик:

Сначала послухать эталонный, потом после лампового усилка, потом после транзисторного. Все станет ясно.

Да оно и так ясно. Ламповик, особенно в середине диапазона, звучит яснее и естественнее. Тут важно знать, ПОЧЕМУ, чтобы приблизить к нему звучание каменного.

[ZugDuk]

Да оно и так ясно. Ламповик, особенно в середине диапазона, звучит яснее и естественнее. Тут важно знать, ПОЧЕМУ, чтобы приблизить к нему звучание каменного.

Для этого первое, что надо выяснить - это окрас ламповика такое дает или отсутствие у него специфичных для транзисторных усилков искажений. Пока я склоняюсь к мнению, что это именно окрас. Но эксперимент бы позволил раз и на всегда выяснить это. Не уточнив сий момент, нельзя двигаться дальше.

[ИГВИН]

Мне пока думается, что ламповый усилок и вносит в исходный сухой сигнал тот самый воздух и послезвучия. Этакий своеобразный эффект ревебрации.

Мне кажется это ошибка.
Хороший усилитель, неважно какой, вернее и яснее передает "тот самый воздух и послезвучия", которые есть в записи.
А окрашивающий (как пример, AN Soro) звучит приятно, но однообразно, придавая свой собственный характер любому усиливаемому звуку.

Т.е. нейтральный, ясно и прозрачно звучащий показывает красоту и увлекательность ЗАПИСАННОГО ЗВУКА. Если запись тупая и плоская - именно такой звук будет с нейтрального.

[ADDED=ИГВИН]1140517515[/ADDED]

Для этого первое, что надо выяснить - это окрас ламповика такое дает или отсутствие у него специфичных для транзисторных усилков искажений. Пока я склоняюсь к мнению, что это именно окрас. Но эксперимент бы позволил раз и на всегда выяснить это. Не уточнив сий момент, нельзя двигаться дальше.

Это верно!
Проверяя такое утверждение, я и сделал транзюк с "ламповым" звуком. Но он получился значительно менее ламповым, чем я ожидал.

[ZugDuk]

ИГВИН,
Т.е. под словами:

Ламповик, особенно в середине диапазона, звучит яснее и естественнее.

ты имеешь в виду именно то, что он меньше вносит отсебятины, чем транзисторный и более точно передает всю красоту, которая есть в записи?

[ИГВИН]

Леонид утверждает, 90/10 процентов.
С процентами можно спорить, но в целом я склоняюсь к такой же точке зрения. А именно: лампа точнее передает сложнозамороченный звуковой сигнал.

[ZugDuk]

А именно: лампа точнее передает сложнозамороченный звуковой сигнал.

Ну вот видишь. Сколько людей - столько мнений. Я пока считаю наоборот. В процентах где то 70 на 30. А вообще на этот вопрос точнее всего ответил бы Костя Мусатов. У него близок доступ к хорошим, и к ламповым, и транзисторным.

[Л. Зуев]

Но самый худший вариант - это когда нет гармоник, но и послезвучий и воздуха тоже нет. Между звуками ничем не заполненная пустота. Нет выразительности. Скукота. Музыки нет. Не зарубает.

Мне кажется, что это искажения, которые мы не слышим и поэтому как искажения не воспринимаем. В хорошем тракте такой пустоты не бывает - там постоянно что-то происходит, постоянно присутствует какой-то живой хаос, который вызывает желание вслушиваться. Еще я замечал, что хороший усилитель (если и музыка соответствующая) вызывает ощущение тишины.

[лысый]

Еще я замечал, что хороший усилитель (если и музыка соответствующая) вызывает ощущение тишины.

Очень точное наблюдение. К сожалению, от лексикона АМЛ тошнит, электрического нехватает, другого общепринятого нет, остаётся молча размахивать руками и корчить рожи по эту сторону монитора.

[PSV]

В хорошем тракте такой пустоты не бывает - там постоянно что-то происходит, постоянно присутствует какой-то живой хаос, который вызывает желание вслушиваться. Еще я замечал, что хороший усилитель (если и музыка соответствующая) вызывает ощущение тишины.

Леонид,очень точно подмечено .Другими словами можно сказать - присутствие воздуха.

[Л. Зуев]

Очень точное наблюдение.

Леонид,очень точно подмечено

Получается, что у разных людей есть что-то общее в восприятии.

[ZugDuk]

Слышал, что вроде как в AES считают, что усилители (каменные естественно) уже достигли совершенства и дальнейшее их развитие ничего не даст.
Странно, а мы тут стараемся изо всех сил, ищем, улучшаем.

[SashaNetrusov]

Столько разговоров о прелестях лампы. А ламповый усилитель чтобы провести эксперимент у кого нибудь есть?

[ADDED=SashaNetrusov]1140530803[/ADDED]
Если всё дело в "придаваемом окрасе", то его нетрудно и на камнях сделать в виде предварительного усилителя. У маломощных полевиков на основе PN перехода передаточная характеристика интерпретируется полиномом низкого порядка (примерно как у ламп).
Остаётся врубить на переднюю панель тублер (лампа/транзистор)....

[Эзотехник]

Остаётся врубить на переднюю панель тублер (лампа/транзистор)....

Где-то в Радиохобби видел эквивалент лампы сложнее, на нескольких транзисторах.
Для повышения схожести нужен микрофон с усилителем для создания акустической ПОС, имеющейся в лампах. Тумблера станет мало, поставим микшер. На его третий вход подаём фон 50 Гц. На четвёртый - правильно сформированный ламповый шум. И ставим транс на выход, чтоб смягчал АЧХ на краях и подзванивал многочисленными резонансами.
Обязательно внутрь корпуса катодную трубку для генерации мягкого рентгена (вдруг он тоже что-то гармонизирует?).
Нечто для имитации потери эмиссии катодов во времени.
Термопары, нагреватели, термостаты для создания близких тепловых постоянных времени и термо-ЭДС.
А ещё полупроводники иначе реагируют на космические излучения и солнечный ветер

[лысый]

Немного звукотехник, дык получать ламповый звук ламповым усилком куда проще

[ИГВИН]

Цитата: Сообщение от Л. Зуев
В хорошем тракте такой пустоты не бывает - там постоянно что-то происходит, постоянно присутствует какой-то живой хаос, который вызывает желание вслушиваться. Еще я замечал, что хороший усилитель (если и музыка соответствующая) вызывает ощущение тишины.

Леонид,очень точно подмечено .Другими словами можно сказать - присутствие воздуха.

Аналогичное осчусчение .

Столько разговоров о прелестях лампы. А ламповый усилитель чтобы провести эксперимент у кого нибудь есть?

Говоря о хорошем ламповом усилителе, я подразумеваю усилители, которые мне нравятся. Например, такие, как сейчас делает Стародубцев (известный всем как конструктор "Прибоя"). Однотакт на 300В с дорогими трансформаторами играет тоже хорошо. Недорогие Аудионотовские усилители по звуку явно уступают.

Для повышения схожести нужен микрофон с усилителем для создания акустической ПОС, имеющейся в лампах. Тумблера станет мало, поставим микшер. На его третий вход подаём фон 50 Гц. На четвёртый - правильно сформированный ламповый шум. И ставим транс на выход, чтоб смягчал АЧХ на краях и подзванивал многочисленными резонансами.
Обязательно внутрь корпуса катодную трубку для генерации мягкого рентгена (вдруг он тоже что-то гармонизирует?).
Нечто для имитации потери эмиссии катодов во времени.
Термопары, нагреватели, термостаты для создания близких тепловых постоянных времени и термо-ЭДС.
А ещё полупроводники иначе реагируют на космические излучения и солнечный ветер

Грамотно сделанный ламповик не шумит и не фонит. Часть прибамбасов можно поэтому исключить .

В моем распоряжении ничего хорошего нет, увы.

[Fenyx]

Тумблера станет мало, поставим микшер. На его третий вход подаём фон 50 Гц. На четвёртый - правильно сформированный ламповый шум. И ставим транс на выход, чтоб смягчал АЧХ на краях и подзванивал многочисленными резонансами................

А еще проще - тот же озон. Кстати, проверил чье-то (не помню) заявление, что он влияет только на 2-ю и 3-ю гармоники. Фигушки - длиннейший хвост исключительно нечетных гармоник. Если исходная синусоида 100Гц, то хвост падает до уровня шумов (-120дБ) на частоте 10кГц. Разные настройки и модели (насыщение лампы или ограничение сигнала) дают несколько разный характер спада, а потому и разное звучание. С помощью эффектов Audition удалось добиться такого же характера гармоник, но форма синусоиды почему-то отличается от той, что выдает из себя озон. Еще там есть настройки для отработки атаки и еще разные, но их проанализировать так сразу не получится - нет инструментов для изучения сигнала сразу в частотной и временной областях.

[Эзотехник]

Грамотно сделанный ламповик не шумит и не фонит.

Что, SNR аж 130 или 190 дБ?

[ИГВИН]

Цитата: Сообщение от ИГВИН
Грамотно сделанный ламповик не шумит и не фонит.
Что, SNR аж 130 или 190 дБ?

Нет конечно. Но на слух, с полуметра-метра, шума и фона нет. При чутье акустики порядка 90-91 dB.
Этого вроде достаточно.