Двойное моно - есть ли смысл?
Иногда в усилителестроении применяют принцип двойного моно. Понятно, это полезно для источников питания каналов, а в остальном - надо ли? И надо ли стремиться к абсолютно полному разделению, когда общие цепи - только в источнике сигнала (или до него)?
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Соединять, учитывая различные ситуации, которые могут возникнуть.Сообщение от Andrew_A
Очень хороший, только не очень простой вариант - у Сергея Агеева в СЛ.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Если это единственный минус, то соединение общего провода с корпусом на входных разъемах будет лучшим решением, достаточно просто усилить слаботочную землю. Это должно быть сделано на этапе конструирования, если при эксплуатации предусматриваются подобные аварийные ситуации. Тем более что резисторы в общем проводе, имхо, не дают никакого полезного эффекта.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Что вы имеете ввиду? Утолщить провода-дорожки?
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Да, чтобы при соединении «холодного» входа АС с корпусом УМЗЧ ток через АС и слаботочную землю на «холодный» выход УМЗЧ не пережег слаботочную землю с вторичными более серьезными проблемами.
---------- Добавлено в 11:32 ---------- Предыдущее сообщение в 11:28 ----------
В этом случае наводки помех на корпус не будут отводиться на землю, а через паразитную емкость будут попадать на вход УМЗЧ. Кроме того, корпус будет увеличивать паразитную связь выхода УМЗЧ со входом. Такой вариант еще хуже, имхо, чем вообще без корпуса.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Если имеются ввиду резисторы, включаемые в разрыв соединения входной земли с выходной - силовой, то они могут дать небольшой положительный эффект в неудачной конструкции, но при грамотной разводке общего провода это костыль, от которого вреда больше, чем пользы, потому что и входная, и выходная - силовая земли - это одна и та же сигнальная цепь, поэтому весь мусор, что сядет на этих резисторах, окажется на выходе усилителя.
Резисторы между сигнальным общим проводом и корпусом ставятся для развязки каналов УМ друг от друга с тем, чтобы возвратный входной ток каждого из каналов УМ тек преимущественно по "холодному" проводу своего межблочника.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Вы правы, это устраняет взаимопроникновение каналов, если входное сопротивление усилителя невелико, а межблочный кабель длинный (имеет большое сопротивление). Но при этом надо иметь в виду, что мусор, что сядет на этих резисторах от уравнительных токов, окажется на входах усилителя. Это относится к УМЗЧ с общим питанием и это, наверное, тот случай, когда двойное моно будет иметь преимущество. Но я упустил этот вариант, т.к. у меня входное сопротивление большое (более 300 кОм), а для межблочных соединений используются старые пятиштырьковые соединители с общей землей, да и кабели имеют длину всего 1 м.
Последний раз редактировалось Валет; 14.11.2010 в 22:40.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
А есть ли смысл городить отдельное питание Л и П каналам, если обмотки взяты с одного транса и земля планируется общая? Или при том что один транс и общая земля, смысла от разных обмоток уже нет?
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Витая пара-это 2 провода скрученных между собой в спираль, я правильно понял?
Если сильноточная земля УТ и слаботочная УН соединяются в одной точке БП, нужно ли провод слаботочной земли заплетать в общую косичку, или лучше проложить отдельно?
Спасибо.
Последний раз редактировалось Dorado_E; 15.11.2010 в 18:23.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Если земля планируется общая, то нет никакого смысла использовать разные обмотки одного трансформатора или раздельные трансформаторы для каждого канала, если только это не связано с недостатком мощности. Но к разводке земли надо отнестись очень внимательно.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Очень мало ответов было по существу вопроса в заголовке темы. А из постов по существу можно, имхо, сделать следующие выводы.
В схеме питания «двойное моно» теоретически достижимо идеальное разделение при условии, что соединение сигнальных земляных проводов с землей имеется только в источнике сигнала (и отсутствует в УМЗЧ).
При общем питании каналов УМЗЧ (или при двойном моно, если сигнальные земли каналов соединены в УМЗЧ), имеется взаимопроникновение каналов через общее сопротивление земляных проводов межблочного кабеля. Вот примеры.
Если входное сопротивление УМЗЧ 10 кОм, сопротивление земляных проводов межблочного сигнального кабеля 10Ω (при сечении земляных проводов 0,2 кв.мм это соответствует длине кабеля более 100м), то взаимопроникновение каналов составит -66дБ.
При длине кабеля 1км (сопротивление земляных проводов при этом около 100Ω) взаимопроникновение каналов составит -46дБ. Это не хуже, чем у самых лучших проигрывателей винила.
В более близких к практике случаях, когда длина межблочных кабелей 1м, а входное сопротивление УМЗЧ 50кОм, взаимопроникновение стереоканалов через общее сопротивление земляных проводов межблочного кабеля составляет -120дБ. Такое взаимопроникновение не может ухудшить разделение стереоканалов в любой стереосистеме.
Таким образом, двойное моно целесообразно при длинных межблочных кабелях при условии, что в УМЗЧ земляные шины не соединены между собой (или соединены через достаточно большое сопротивление с корпусом).
В домашних стереосистемах целесообразнее применение общего питания стереоканалов по схеме поста 31 из-за его простоты. Введение в этом случае резисторов между земляными шинами каналов и корпусом не только бесполезно, но и может ухудшить отношение сигнал/шум т.к. мусор, на этих резисторах от уравнительных токов, окажется на входах усилителя.
Если все-таки в домашней стереосистеме используется двойное моно, то вполне применима схема разводки питания, как указано в посте 19.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Проблема общего питания по сравнению с двойным моно состоит не только во взаимопроникновении сигнала по землям, но и во взаимопроникновении сигнала по питанию в УН (через низкоомные цепи, например, эмиттеры каскадов с ОЭ и токовых зеркал), что требует применять развязывающие фильтры со значительными (тысячи микрофарад) ёмкостями и с частотами среза долей герц, а не как обычно ставят лишь пару сот микрофарад, а также взаимовлиянии силового питания при значительных токах через нагрузку (а это лечится только применением трансформатора с хотя бы в полтора раза большей мощностью, чем суммарная необходимая мощность в случае двойного моно).
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Измерения, которые я проводил на паре-тройке промышленных УМЗЧ не подтверждают Вашу точку зрения. Ухудшение разделения стереоканалов наблюдалось с ростом частоты, а не с понижением, как было бы в случае Вашей правоты (вследствие ухудшения фильтрации питания на НЧ). Разделение стереоканалов определялось, имхо, конструкцией и монтажом УМЗЧ, а вовсе не питанием.
Транзисторная схемотехника при проектировании УМЗЧ предоставляет большие возможности для уменьшения влияния пульсаций питания на усиливаемый сигнал. Это, например, УН с динамической нагрузкой, каскады ОЭ с чередованием структуры (p-n-p, n-p-n). Используется также питание УН от отдельного ИП, а входных каскадов – от стабилизированного ИП. И это не считая применения развязывающих RC цепей и ООС. Так что проблем при общем питании стереоканалов для грамотного разработчика нет, тем более что эти меры подразумеваются в типовых структурах УМЗЧ.
Не следует также преувеличивать значение разделения стереоканалов. Улучшение его сверх 40-50дБ (даже меньше) на стереоэффекте уже не отражается, имхо.
Re: Двойное моно - есть ли смысл?
Мой опыт изготовления звуковой техники говорит о том, что если мы хотим получить от усилителя не только цифры, но и качественный звук - подходит только схема (пост 19), прежде всего, потому что, какие бы не были маленькие токи - от каждой точки схемы идущей к земле, должен быть свой отдельный проводник. Иначе токи от других цепей создадут на нем своё падение напряжения, что создаст искажения. Я не раз слышал разницу своими ушами, даже разделяя самые слаботочные входные цепи. Кстати, это же справедливо и по отношению к цепям питания и к любым соединениям в схеме более трёх (должны соединятся в одной точке, желательно с наименьшим выходным сопротивлением). Обеспечить такие требования по схеме (пост31) просто невозможно. А реальное улучшение звучания при таком построении куда более значительное, чем борьба за количество нулей после запятой. Лично я делаю каждый канал на отдельной плате (полностью размещаю все детали, включая силовые конденсаторы и делаю соединения печатью, компактно, с минимальной длиной дорожек). Все земли сводятся в одну точку и обеспечивается полная идентичность, но даже, так эта точка оказывается жирной. Можно сделать несколько таких точек для разных каскадов, если питать каждый от своего маломощного трансформатора.
Ваши права
Социальные закладки