Качество MP3

[Fenyx]

Купил сегодня диск: "Relax" называется. Сжато там все с битрейтом 256кб/с. Когда начал слушать - заметил(ушами и мозгом) иногда просто завал на вч, иногда даже некоторые артефакты (типа перегрузки по входу при записи, щелчки и т.п.). Отсюда сделал вывод, что писали с исходного(ых) диска(ов) не прямым копированием, а через аналоговый тракт и причем per rectum (лат.) У меня такого никогда не получалось! Реально я на своей системе 192 и 256 не отличу (на 100%), а ниже 192 уже слышу различия, по этому пишу на 256 (с запасом - чтобы никогда ничего неприятного не услышать). В связи с этим возникла мысль, что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой! Хотелось бы услышать у кого какой опыт в этой области (качество MP3 своих записей и покупных и причины этого)

[Stalin]

да ушшш...??? если исходить из таких принципов оценки качества, то нафига весь этот сыр-бор. Ведь желания не всегда совпадают с возможностями. Поэтому необходимо решить что же важнее, скорость или качество. EAC - the BEST!!!

Дело то не в большой скорости а в постоянной, уж я думаю привод сидирома тока спасибо скажет.
Да не получал я приемлемого качества с вашим ЕАС-ом, я его не хуже вас поюзал не надо мне про него ничего говорить больше ))) если он только валит запись при этом грабя по 3часа то нафиг он нужен, если простая программка на скорости 4х или 8х например это делает идеально то нафиг мне ваша ЕАС!!! Мне просто смешно как вы купились на описание своей программы немецкого энтузиаста студента который до сих пор ее не дописал...

[Vlad Bo]

при этом грабя по 3часа то нафиг он нужен,

Ну нифига себе… Что-то не похоже, что ты

его не хуже вас поюзал

Если бы та FAQ почитал, да настроил по нормальному — он бы и работал правильно. 3 часа на один диск — это явно не нормально. RTFM.

[wolfram]

что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой!

-согласен, неумелое обращение подчас бесит...

Прошу меня извинить, просто не хватило терпения прочитать все шесть листов темы, а высказать есть что.
-очень заметно на слух, что качество mp3 зависит от выбранного кодека (на битрейтах ниже 192) думаю 192 оптимально для мп3.
-качество mp3 хуже при аналоговом копировании, особенно на дешевых встроенных чипах.
-доводилось слышать от людей вопросы типа: а если битрейт "поднять", то наверно и качество будет лучше? и что с ними делать? :twisted:
-также вызывают ухмылку надписи на CD-mp3: 320 kbps, joint stereo,
а также падение качества дисков при большом битрейте; бывает, что пиратские записи с радио попадаются (а может больше пиратских болванок стало...)
-лично сам пока что пользуюсь Фраунгоферовским кодеком (утверждения, что lame mp3 круче, пока не проверял), копированием на лету в 192 stereo и с best качеством.
-может это не в тему, но лучше mp3 с артефактами, чем wma c задушенными верхами - привычка, однако

если он только валит запись при этом грабя по 3часа то нафиг он нужен

ЧЕ ЗА ПРОЦ У ВАШЕЙ МАМЫ???

[Vlad Bo]

копированием на лету

Лучше, всё таки не на лету, а с сохранением на диск. Неоднократно накалывался, даже с EAC-ом.

А скорость копирования это не проц, это слибо слишком жёсткие критерии, либо несовместимый режим. У меня когда, не хотели записываться установки — приходилось при каждом запуске проверять настройки, а забыл — как раз по 3 часа на диск.

Фраунгоферовский кодек очень хорош на низких битрейтах (Я им кино сжимаю), а для 192 и выше, ИМХО, лучше, всё-таки Lame. Я давно когда-то в CoolEdit проверял методом вычитания. Да и на уже готовых, тоже видно, вырезанием центрального канала.

[Fenyx]

Повторяете по кругу - читайте статьи, ссылки на которые я давал!
EAC не на лету сжимает (это может быть своим, встроенным кодеком на лету), а после записи очередного трека на диск, конвертирует его. Потеря скорости не от кодирования (у меня Lame сжимает раз в 10 быстрее, чем проигрывается), а от копирования (если использовать способ, который и есть Exact, а не быстрое "сливание" в синхро-режимах) - у меня диск копируется со средним рейтом 2,5.

[Vlad Bo]

Одно дело статьи — другое личный опыт , а повторение — мать учения .
Каюсь, не читал .
А проверял сам на реальной музыке, той, которую слушаю.

[wolfram]

извините, но я не пойму: грубо говоря, скорость передачи нулей и единиц по шлейфу как-то влияет на конечный результат?
...или я вас не понял

повторение — мать учения

Точно!

[Ослик Иа]

Зависимость результата от скорости передачи нулей и единиц по шлейфу ещё никто не проверял, так как эта скорость никогда не меняется и всегда равна 300000 км/с.

Скорость обработки нулей и единиц (и соответственно, скорость запроса следующей цифры после обработки предыдущей) на результат тоже не влияет. Дважды два всегда четыре. Читайте С.Лема про Трурля и Клапауция.
Хотя если вы занимаетесь этим в компьютерном салоне и платите поминутно, то на более быстрой машине результат будет достигнут дешевше.

Если речь о "проигрывании", то очень маленькая скорость обработки приведёт к паузам в музыке.

Для ЕАС,а эта скорость вообще не имеет значения, так как он не играет, а записывает файл на диск. Иногда грабление одного трека растягивается на ночь.

[Vlad Bo]

На конечный результат (я про извлечение трека) влияет количество повторов при чтении подозрительного участка и зависит от настроек и от диска, конечно.

[wolfram]

Для ЕАС,а эта скорость вообще не имеет значения, так как он не играет, а записывает файл на диск. Иногда грабление одного трека растягивается на ночь.

То есть записывает в PCM-формате?
А почему бывает так долго? это как-то связано с чтением секторов с ошибками?

[Vlad Bo]

То есть записывает в PCM-формате?

Именно. Записываем, слушаем и только потом кодируем.

А почему бывает так долго? это как-то связано с чтением секторов с ошибками?

Да. С уровнем корекции ошибок, с режимом чтения, методом извлечения, точностью поиска.

Offтопик:
Для того чтобы выбрать правильный, можно ещё тестовый диск сделать.

[Stalin]

Для ЕАС,а эта скорость вообще не имеет значения, так как он не играет, а записывает файл на диск. Иногда грабление одного трека растягивается на ночь.

Вот вот, снижая скорость на артефактах пресловутый ЕАС и в этом случае записывает с ошибками, причем дальше он скорость так и не поднимет. Как "приятно" после трех часов грабления обнаружить кучу артефактов в Wavе!!! На что собственно ориентируется ЕАС при снижении скорости, как по записи на компакте определить нужную скорость если на носителе нет синхро информации для этого. На основе чего вы так уверены, что после таких издевательств (я про изменение линейной скорости) над считыванием ЕАС выдаст вам достойный результат. Какой смысл применения его если грабя 1 минуту простая программа на стабильной скорости допустит только один маленький щелчек на том месте трека после которой ЕАС запорет всю композицию... И вообще вы ЕАС используете для того чтобы потом сжать Wav, где вы потеряете в миллион раз больше информации гораздо более важной для восстановления воздуха и мягкого обьемного звучания оригинала! За что боремся-то?

[Vlad Bo]

На что собственно ориентируется ЕАС при снижении скорости,..

На количество ошибок. Если подднрживается С2, то на неё, а если С2 выключена, или не поддерживается — каждый сектор читается от 2-х раз, что бы удостовериться в отсутствии ошибки.

На основе чего вы так уверены, что после таких издевательств (я про изменение линейной скорости)…

На более низкой скорости извлечение проходит с более высоким качеством. (Логика)

вы ЕАС используете для того чтобы потом сжать Wav

Зачем? Пока свободное место есть — так слушаю. Сжимаю только для портативного плеера.

[Stalin]

На количество ошибок. Если подднрживается С2, то на неё, а если С2 выключена, или не поддерживается — каждый сектор читается от 2-х раз, что бы удостовериться в отсутствии ошибки...

Не правильно меня поняли, я имею ввиду то как ЕАС определяет синхронность скорости, и кто сказал что на скорости ниже первой привод ведет себя точнее, дисбаланс скоростей вращения и требуемой для считывания при переходе на более низкую скорость наверняка возникает, Да и как он осуществляет склейку им же заезженных участков с основным уже считанным потоком... Я почему не доволен этой программой: она в случае плохого считывания выдает результат с нарушенной синхронностью участков с артефактами... хотя и сообщает об этом в своих отчетах, а при постоянной скорости сдвиги просто исключены...
Идея то считывания по нескольку раз, хорошая только осуществляется она как-то неубедительно. Как они определяют в каком из повторных прогонов нет ошибки? - по количеству повторений чтоли?

[Vlad Bo]

и кто сказал что на скорости ниже первой привод ведет себя точнее

Ну, на самом деле, первая и есть самая медленная; та скорость, что пишет EAC, это усреднённая за несколько проходов, поэтому она меньше первой и получается.
Формат Audio-CD содержит только примитивные механизмы восстановления и контроля данных, направленные на минимальное восприятие ошибок считывания человеческим слухом, даже при маленькой царапине данные теряются. А на высокой скорости можно ещё и прозевать какой-нибудь бит…

Как они определяют в каком из повторных прогонов нет ошибки? - по количеству повторений чтоли?

Примерно так.
Если поддерживается С2 — читается только единожды, при отсутствии ошибки — читает следующий блок, при обнаружении ошибки — снижается скорость и читается ещё раз и т.д. Естественно зависит от настроек.
Если не поддерживается С2 — алгоритм такой же, только блок с самого начала читаается дважды.

[Fenyx]

имею ввиду то как ЕАС определяет синхронность скорости, и кто сказал что на скорости ниже первой привод ведет себя точнее, дисбаланс скоростей вращения и требуемой для считывания при переходе на более низкую скорость наверняка возникает, Да и как он осуществляет склейку им же заезженных участков с основным уже считанным потоком...

На более низкой скорости точность чтения всегда будет лучше, т.к. оптическая система (механическая, значит инерционная) точнее отслеживает трек и на низкой скорости следования импульсов их проще отличить от шума. "Дисбаланс скоростей" и "синхронность скорости" (во словосочетание придумал!) никогда не возникнает - сидюки уже со времен 10-12 скоростных приводов читают диск на постоянной угловой скорости, это значит что в начале и конце диска скорость (частота следования битов) отличается почти в 2 раза - дисковод в любом случае воспринимает данные адекватно! А "склеивать" там ничего не надо - данные все равно записаны блоками - EAC при сбое перечитывает весь блок. А то что ошибок может быть больше при точном считывании - так это так и должно быть, потому что при синхронизированном режиме ошибки получаются такими, что их чаще всего не слышно (но количество их раз в 10 больше и о них не известно что они возникли), тем более что производители (дисков) в последнее время имеют привычку делать подлянку для любителей халявы - подмешивать ошибки в запись специально - приводы музыкальных центров и т.п. при возникновении ошибки интерполируют данные, т.е. замещают отсутствующие данные так, чтобы не возникало щелчка, а компьютерные рубят всю правду-матку как есть! пригладить это все можно и потом (и гораздо качественнее, чем средствами самого сидюка!!!) - аудиоредактором!
Методы работы с дисководами у EAC как раз на уровне, просто псудя по тому, как вы об этом всем пишете, вы ничего о них не знаете и зря ругаете достойную программу!

[wolfram]

Решил тут диск сграбить, заодно Lame 3.96-1 попробовать... кое что неясно. Что означает режим Dual Stereo? нафига он нужен, он что еще "круче" чем просто стерео?

Люди, может кто-нибудь доходчиво объяснит, как процесс "normalize" влияет на качество полученного файла и насколько сильно заметно это влияние? поясните плз., если не сложно...

[Fenyx]

Нормализация - это подгонка уровня записи к стандартной величине (она может немного различаться в разных программах или ее можно самому выбрать, допустим, -1дБ или -0.1дБ).
Делать это нужно только если общий уровень записи слишком низкий и для нормальной громкости надо сильно выкручивать регулятор усилка. Если таких проблемм нет, то не стоит, т.к. это лишнее преобразование, при котором цифровые артефакты (из-за ограниченной разрядности представления числа) увеличатся, хотя для МР3 это будет незаметно.
На счет двойного стерео - не замечал такого режима...
Если Joint Stereo, то это вариант, когда записывается не два канала в полном разрешении, а только один - моно, а второй- разность между каналами записывается с меньшим битрейтом, соответственно стерео получается довольно паршивое.

[ADDED=Fenyx]1128968705[/ADDED]
Может двойное это и есть обычное стерео, в противоположность выше описанному?
Если там есть обычный стерео, то не заморачивайся разными левыми режимами - они все придуманы не для улучшения (что в принципе не возможно), а для уменьшения объема.

[GREY]

Fenyx, ты, к сожалению, совершенно не прав. Использовать лучше как раз ДжоинтСтерео, субьективно качество будет выше. Объяснение очень простое: переход на Джоинт сильно уменьшает поток, а битрейт остается неизменным.

[AE]

Но при этом тогда снижается качество стерео эффектов?