Впечатления о Гагарине

[Зёбра_]

А можете свой вариант выложить?

R1-82 ом.
С6-15.95 nF, реально-15 nF
c7-79.96 nF, реально- 68 nF
L1-244,8 мкГн, реально-240.
Стабы описывал ранее.

---------- Сообщение добавлено 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было 18:50 ----------

(не нравится мне окрашенный звук).

А суть совершенно не в окраске звука, а в подаче, передаче эмоций и т.д.

[Djemshut]

а в подаче, передаче эмоций и т.д.

я вас прошу, ну не тулите в кучу нетулимое. Каких эмоций? чьих? Исполнителя? Какое понятие мы можем иметь какие эмоции были у музыканта-певца во время записи? Может он жутко устал от кучи дублей, может он с бодуна был а может у него живот болел. А может любофф неразделенная или с женой поругался накануне? Ничего в аудиотракте ни при каких условиях эмоций не передает. Прослушивание музыки вызывает определенные эмоции у слушателя- это да, но это настолько индивидуальный и многофакторный процесс, что характер звучания любого качественного аудиотракта в лучшем случае занимает процентов 10 в совокупности этих факторов. Почитай внимательно хотя бы свои посты в этой ветке- свежесобранный гагарин звучал супер-пупер . Через время оказался на последнем месте из прослушанных...
Трансформаторный выхлоп я делал, с резисторами- именно с теми, что у тебя сейчас. И в первичке и во вторичке. НЕ понравился. Лубочно- мультяшный окрас, для малых составов- голос и три струны максимум. Прикольно, типа эмоционально. И суть именно в окраске звука.

[Зёбра_]

Прослушивание музыки вызывает определенные эмоции у слушателя- это да,

Вот именно, один выхлоп вызывает, другой нет.

И еще немножко философских мыслей:
Возьмем к примеру звучание струны пианино, гитары и т.д. Один удар по ней вызывает у слушателя не звон одной ноты, а совокупность обертонов, которые и придают ей той мелодичный, непровторимый звук.Так же и в голосе и других инструментах, включая ударные. Проверяется очень легко: берем звукосниматель и таскаем его по длине половины струны и слушаем как меняется тональность. А когда микрофон на растоянии, он принимает весь спектр. Благодаря этим обертонам мы различаем голоса разных людей и разных инструментов. Ну и так дале. А таперь вопрос- а что же такое обертона ? Скорее всего это и есть гармоники. Так с чем же мы боремся ?
Гагарин в сравнении в Семынина звучит даже очень чисто, но как бы одной нотой, без обертонов, по этому такой звук не интересен и слушать его совершенно не хочется.

[scarp]

Благодаря этим обертонам мы различаем голоса разных людей и разных инструментов. Ну и так дале. А таперь вопрос- а что же такое обертона ? Скорее всего это и есть гармоники. Так с чем же мы боремся ?

Гы . С каких это пор усилитель(ЦАП, преобразователь i/u и т.д.) стал музыкальным инструментом? Его задача донести до слушателя запись в неискаженном виде, т.е. без дополнительных гармоник.

[Pitterson]

Вечный спор, не только на этом форуме.Думаю оценка выхлопа напрямую зависит от системы, в которой его будут слушать.Лучший выхлоп может показаться худшим.Тут и хорошее память на звучание акуст.инструментов может не помочь.Остается один абсолютный критерий- где больше слышно "деталек", тот лучший.

[Зёбра_]

[viktor8m]

А таперь вопрос- а что же такое обертона ? Скорее всего это и есть гармоники. Так с чем же мы боремся ?

Обертоны это гармоники музыкального инструмента или голоса и они чрезвычайно важны для естественности восприятия, поэтому идёт борьба за их качественное воспроизведение, и именно поэтому приходится воспроизводить частоты вплоть до 20 кГц и выше (иногда значительно), и именно поэтому от усилителя требуется быстродействие значительно выше, чем требуют основные тоны, т.к. обертоны часто имеют крутые фронты\спады и малую длительность, но ни в коем случае нельзя создавать собственные обертоны.

но как бы одной нотой, без обертонов

Во-первых, а что за записи использовались? Может они настолько не качественные, что там мало обертонов (напр., MP3 не высоких битрейтов обрезает обертоны, мало их и на CD, сделанных умельцами из MP3, или микросхема ЦАП невысокого уровня) и Гагарин честно это показывает? А выхлоп по схеме Семынина сильно добавляет гармоники и этим частично компенсирует нехватку обертонов?

[Djemshut]

А таперь вопрос- а что же такое обертона ? Скорее всего это и есть гармоники. Так с чем же мы боремся ?

Опять теплое с мягким путаем. Ваабпще то боремся с ложными обертонами -очевидно же, что тракт с высоким уровнем собственных гармоник маскирует и подменяет собственными гармониками обертона реальных инструментов. Вопрос личных предпочтений- элементарен. Если спектр гармоник тракта достаточно высок для того, чтобы всегда иметь свой почерк, независимо от исходного материала и этот почерк хорошо "ложится" на индивидуальные особенности слухового анализатора конкретного идивидуума- он и будет предпочтителен. Все записи будут "хорошо звучать". А тракт с достаточно низким уровнем гармоник покажет всю безжизненность и безэмоциональность 90% записей...

[Alex]

Тут не все так просто - уровень гармоник может быть и выше, но спектр лучше.

[Djemshut]

Тут не все так просто - уровень гармоник может быть и выше, но спектр лучше.

очевидно, что речь идет об общем уровне- и в ширину и амплитуду и по четности- площади, так сказать.

[Alex]

очевидно, что речь идет об общем уровне- и в ширину и амплитуду и по четности- площади, так сказать.

Я понимаю так вот у I/V на резисторе оно может быть существенно лучше.
Конечно, если потом стоит голый транзистор ОЭ без всякой ООС, то он гармошек уже наплодит изрядно.

[viktor8m]

Я понимаю так вот у I/V на резисторе оно может быть существенно лучше.

Имеется в виду "голый" резистор? Но многие ЦАП требуют на выходе стабильное и близкое к нулю напряжение.

[Djemshut]

Имеется в виду "голый" резистор? Но многие ЦАП требуют на выходе стабильное и близкое к нулю напряжение.

Вопрос напряжения на выходе не так важен как его малюют. в разумных величинах,естественно. Тут вопрос в том, что голый резистор- это не выхлоп.
Сигнал нужно усилить и привести к состоянию, пригодному к межблочному согласованию. Вот здесь кроется преимущество короткого и единобразного (в плане схемотехники) тракта- чем меньше различных усилительных блоков-узлов будут участвовать в усилении сигнала до АС тем чище конечный спектр гармоник.

[viktor8m]

в разумных величинах,естественно. Тут вопрос в том, что голый резистор- это не выхлоп.

Возможно до 0.1В в большинстве случаев пройдёт (выше уже не универсально), но это означает десятки милливольт размаха на резисторе, значит для достижения ДД микросхемы ЦАП нужен усилитель с собственными шумами не более десятков нВ, т.е. менее 1 нВ/√Hz, и с малыми входными токами, что-то типа LME49990.

[ИГВИН]

Раз идет такой спор, надо смотреть на двухтональном сигнале 2f1-f2 и 2f2-f1 - это третья гармоника интермодуляции. Но тут даже не третья важна (их валом в самом сигнале), а дальнейшие - пятая, седьмая, девятая. То есть, что творится вокруг пары частот. Если около них быстрый спад (типа кремлевского шпиля), то хорошо, а если типа египетской пирамиды, то тут-то как раз ничего хорошего, даже если вершина пирамиды низко.
Ну и разностные конечно f2-f1 и f2+f1. И что вокруг них.
Как показывает практика, если есть хотя бы следы высших гармоник, устройство звучит неудовлетворительно. Если их уровень -90 и ниже - тембровое разнообразие разных записей передаётся хорошо, такая музыка нам нужна
В общем наверное надо смотреть только высшие гармошки, почему-то от их уровня звукопередача зависит сильнее.

Коллеги, такая мысль.
Суммарная гармоника, например 10+11 кГц, она почти в ультразвуке... но она ведь там работает как ВЧ помеха... а разные усилители/буферы на ВЧ помеху реагируют существенно по разному...
Когда идет плотный спектр музыки в области 5-10 кГц, это всё генерирует уйму надзвуковых гармоник. Плотный массив.
Не потому ли ряд устройств сваливает такие фонограммы в кашу?
А другие - нет, и в частности в безосных схемах каша бывает крайне редко.

[Alex]

Имеется в виду "голый" резистор? Но многие ЦАП требуют на выходе стабильное и близкое к нулю напряжение.

Поэтому я и написал "может быть".
Вот на PCM/DSD179x - оно может быть, а на AD1853/1955 - не может.

[Djemshut]

ИГВИН, практически полность согласен. Учитывая среднестатистическую спектральную плотность музыкального сигнала - в сч диапазоне идет основная информационная составляющая, а вч диапазон- создает "атмосферу". Гармоники высоких порядков как раз и попадают в это "атмосферный" диапазон. Вот и получаем или кашу или собственную атмосферу тракта или честное звучание.

[Зёбра_]

Да, наука, теории... это все хорошо. А на практике, оно совершенно другое.
Джемшут, хочешь, организую возможность тебе лично провести сравнения данных выхлопов ?

[belka]

Та плата конечно же не оригинальный "Гагарин", собственно это и не утверждалось. Но говорить что она не имеет ничего общего - весьма опрометчиво. Лично я не отказался бы послушать Гагарин в авторском исполнении, но пока нет такой возможности.

Мной опубликована лишь весьма упрощённая схема выходного каскада Гагарин.
Полный выходной каскад имеет сложный блок питания, выходной буфер, пост-фильтр и т.д. Я не указал, где у платы находится "темброблок", что именно и как влияет на конечное звучание устройства. Целью моей публикации явилось показать, как оригинально решён в устройстве без общей ООС вопрос термостабилизации и дрейфы напряжений по входу и выходу устройства.
Оригинальный выходной каскад "Гагарин" - это только те платы, которые вышли с моих рук или со стола СержиоТ. Всё остальные устройства выходным каскадом "Гагарин" не являются. Это лишь варианты использования отдельного схемотехнического решения мною опубликованного.
Белка.

[caligula73]

belka,
так всё загадочно...