Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Rova]

Мысли по поводу динамических (фазовых) ошибок.
Идеальная ос бесконечной глубины уберет и этот тип ошибки, только где такую взять в жизни. Причем каждый дополнительный каскад, увеличивающий КУ до охвата будет вносить и фазовую проблему. Получается бесконечная гонка, а стабильность реальной конструкции еще надо обеспечить. При последовательном включении устройст с подобной ошибкой она будет накапливаться.
Но хуже всего то, что мы на это не смотрим и количественно не оцениваем. В общем, надо думать... оценить и количественно и по важности для звука.

[PMCF]

Мысли по поводу динамических (фазовых) ошибок.
Идеальная ос бесконечной глубины уберет и этот тип ошибки, только где такую взять в жизни. Причем каждый дополнительный каскад, увеличивающий КУ до охвата будет вносить и фазовую проблему. Получается бесконечная гонка, а стабильность реальной конструкции еще надо обеспечить. При последовательном включении устройст с подобной ошибкой она будет накапливаться.
Но хуже всего то, что мы на это не смотрим и количественно не оцениваем. В общем, надо думать... оценить и количественно и по важности для звука.

К идеальной ООС нужно конечно стремиться, по мере возможности. Из практики прослушиваний, такой вывод сделал Prophetmaster, ООС должна быть быстрой, и схема в целом иметь минимальное время установления сигнала на выходе. В моих транзисторных однотактниках с ООС, звук улучшается при использовании радиочастотных транзисторов в выходном каскаде.

[Teoretic]

А вот когда будет плохо - так это если вычитатель ОООС будет параметрически от чего-нибудь зависеть.
.

"Вычитатель" ОС входит в петлю. Все его искажения подавляются наравне с другими в петле ОС.

[korolkov24]

Все его искажения подавляются наравне с другими в петле ОС.

Здесь уже многократно доказали обратное.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2043242
https://forum.vegalab.ru/showthread....83#post2043183

[Nota Bene]

Возможно, у меня не адекватная модель тепловых искажений (последовательное включение двух звеньев
первого порядка с частотой среза 10 Гц). Скорее более правильным будет взять одно звено с частотой среза 10 Гц (нагрев кристалла), а второе - 1 Гц
(передача тепла в корпус).

Посмотрите реальные искажения ВАХ п/п приборов в динамике (каждая веточка имеет длительность 20мС - полпериода сетевого напряжения 50Гц) тут:
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post163927
К примеру КТ3102:
Можно оценить тепловые постоянные времени.

[Nick-nack]

"Вычитатель" ОС входит в петлю. Все его искажения подавляются наравне с другими в петле ОС.

Может хватит уже?

Почему ООС не давит входной шум?
- en стохастические изменения Vbe
- in стохастические изменения Ib

если Вычитатель (переход БЭ) входит в петлю?

[Rova]

К идеальной ООС нужно конечно стремиться, по мере возможности. Из практики прослушиваний, такой вывод сделал Prophetmaster, ООС должна быть быстрой, и схема в целом иметь минимальное время установления сигнала на выходе. В моих транзисторных однотактниках с ООС, звук улучшается при использовании радиочастотных транзисторов в выходном каскаде.

Я думаю, что фазовые проблемы есть не только на вч, а в силу модуляции АХ (например тепловыми и питанием) и много ниже.

[korolkov24]

Я думаю, что фазовые проблемы есть не только на вч, а в силу модуляции АХ

По моему, если почитать ветку, то тему с фазовыми проблемами можно закрыть, по причине отсутствия предмета исследований - это обычные искажения формы сигнала.

[Rova]

По моему, если почитать ветку, то тему с фазовыми проблемами можно закрыть, по причине отсутствия предмета исследований - это обычные искажения формы сигнала.

Обычные, да не совсем - на спектре выражаться будут не как гармоники, кратные основной.

[sewerin]

Просьба прокомментировать, с позиций приобретенного в данной ветке опыта, практические выводы инженера компании Soulution, его имя Christoph Schurmann. Он полагает, что передача низкоуровневой информации в музыкальном сигнале страдает от "звона" на шинах питания, а он, в свою очередь, создается стабилизаторами с глубокой ООС. Если применять быстрые стабилизаторы параллельного типа, все красиво на осциллографе, и звучит хорошо. На чем лежит вина в первом случае, на ООС ?

С позиции опыта, но приобретённого в других ветках, - стабы - зло. Да, надо делать питания незвенящими. Убирать сеть, диоды, керамику (из аналога), стабы. Только аккумы+электролиты.

[Teoretic]

Здесь уже многократно доказали обратное.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2043242
https://forum.vegalab.ru/showthread....83#post2043183

Это Вы так думаете.
Если глянуть глубже, то Вы, кроме того, "доказали", что ОС вообще не исправляет искажения в петле:
Вставим генератор помехи после первого каскада.



Меняем глубину ОС усилением второго каскада.
Ничего не изменяется.
Ваш вывод: ОС не подавляет помеху.
Но это не так.

[Сухоруков Сергей]

Можно оценить тепловые постоянные времени.

Да, кстати.

Тоже наблюдал такие петли, когда под рукой был характериограф. Т.е. в динамике плывет сама ВАХ п/п-прибора.

---------- Сообщение добавлено 11.59 ---------- Предыдущее сообщение было 11.57 ----------

на спектре выражаться будут не как гармоники, кратные основной

И поэтому не входят в Кг, так горячо любимый многими неискушенными радиолюбителями.

[korolkov24]

Меняем глубину ОС усилением второго каскада.

Ваш эксперимент ничего не показывает.

[Teoretic]

Ваш эксперимент ничего не показывает.

А точно такой же Ваш - показывает?
Странно. Странно также, что Вы не узнали в моем примере лишь слегка измененный Ваш.

[korolkov24]

А точно такой же Ваш - показывает?

Какой точно такой? мы опять говорим на разных языках.
То, что я показал на картинках, доказывает только то, что видно на этих картинках.
Видно, что ООС не уменьшает нелинейность узла сравнения.

[PMCF]

С позиции опыта, но приобретённого в других ветках, - стабы - зло. Да, надо делать питания незвенящими. Убирать сеть, диоды, керамику (из аналога), стабы. Только аккумы+электролиты.

Электролит - это очень несовершенный по своей конструкции и характеристикам компонент, за счет вибро-электрических и электро-адсорбционных механизмов под воздействием сложного сигнала выкидывает (генерирует) в шины питания собственные помехи, не хуже интегральных стабилизаторов. Убежден, что при моделировании, модель электролита нужно подгонять под реальную частотную зависимость его импеданса, а также приделывать некий генератор помехи (которые не замыкаются через электролит на частотах выше нескольких кГц). И эти несовершенства электролитов больше проявляются на сложных нестационарных сигналах, чем на синусе.

[Teoretic]

мы опять говорим на разных языках.

Видно, что ООС не уменьшает нелинейность узла сравнения.

А я, не меняя Вашей методики, поместил источник нелинейности после первого каскада и "доказал", что ООС не уменьшает нелинейность первого (или входа второго) каскада!
То есть, в таком опыте "доказывается", что ООС вообще ничего не уменьшает. Ни на входе первого, ни на входе второго (и т. д.)...

[korolkov24]

поместил источник нелинейности после первого каскада

Так первый каскад и есть узел сравнения и ваш опыт доказывает, что ООС не исправляет его искажения.

[Teoretic]

Так первый каскад и есть узел сравнения и ваш опыт доказывает, что ООС не исправляет его искажения.

Ну экстраполируйте же хоть чуть-чуть.
Я могу вставить помеху и после второго каскада, а менять глубину ООС третьим.
А могу после третьего, и менять четвертым. И т.д.
Все же будет идентично.

Ваша методика позволяет "доказать", что ООС не исправляет помехи нигде в петле ОС.
Такие иллюстрации сбивают с толку. Я пытаюсь показать это со всей очевидностью.

[korolkov24]

Я могу вставить помеху и после второго каскада, а менять глубину ООС третьим.

Без разницы, всё равно это доказывает, что ОС не исправляет искажения первого узла, так как последующие за ним каскады просто изменяют его КУ.
Для начала давай не будем забывать предмет дискуссии - исправляет ли ООС искажения узла сравнения?