Предусилитель для динамических капсюлей с чувствительностью менее 1мВ

[Schertler]

Здравствуйте!

В предыдущей теме я обратился к Вам за информацией про динамические капсюли от наушников, которые отлично могут служить во внутренней пикап-системе для акустической гитары.... нужно лишь усилить чувствительность, которая где-то в районе до 1 мВ !!

Пожалуйста, подскажите и/или прокоментируйте варианты схем, которые я сам тоже буду предлагать.
На этот момент, для подобной ситуации с мини-габаритным, низко-вольтажным предусилителем для динамических головок чаще всего раасматривается предусилитель с общим эмиттером, который по всем параметрам идеально подходит для этой задачи.

Вот базовые варианты схем:



Полезен будет каждый конкретный случай с подобной задачей.......

Всем спасибо за участие и поддержку!

[Гоша]

не наблюдаю никаких искажении ни сужения диапазона

А ухом ты ничего и не наблюдешь. Искажения заметишь в лучшем случае когда они превысят 2%. На АЧХ величина резистора нагрузки влияет слабо.
Резистор в стоке транзистора (нагрузочный) преобразует ток стока в выходное напряжение. Приближенная формула для зависимости напряжения на выходе (стоке ПТ) от напряжения на затворе ПТ Ud=Ug*S*Rd, где S - крутизна ПТ.
Для ПТ, которые применяются в капсюлях, S не превышает 1мА/В, т.е. каждый милливольт напряжения электрета преобразуется в 1 мкА тока стока. На резисторе 1кОм при этом выделится 1мВ, а на 10 кОм - 10 мВ.
Так что связь между величиной резистора и Ку прямая пропорциональная.
Но чкм больше значения резистра нагрузки - тем больше выходное сопротивление. Поэтому нужно искать компромисс.

и после модификации этого больше не будет

О какой модификации идет речь?

[Schertler]

О какой модификации идет речь?

Понял про нагрузочный резистор и соотношение чувствительность-выходное сопротивление!

Модификация, в которой корпус отделяется от ПТ третей ножкой и включается по-разному......

Я ещё думал вот о чём: материал и технология производства самого электрета в микрофоне!
Несмотря на давность производства МКЭ-5, эти микрофоны наверняка имеют более качественные и материалы и технологию изготовления..... если провести параллель, мой паяльник ЭПСН 40 ватт доставшийся от отца, выпущен в 1983 году он почти в идеальном состоянии и работает так что впереди ещё не один десяток лет функционирования, а новый китайский паяльник купленый несколько лет тому назад оказался в прямом смысле одноразовым .....
Я не знаю чем конкретно отличается технология и дороговизна отдельных электретных микрофонов, но думаю, это из-за используемых материалов и сложности изготовления........ пример про паяльник может не полностью эквивалентен, но вчера я почему-то решил для себя всё встраивать МКЭ-5 со своим плюсовым Общим....... у вас несколько МКЭ-3 капсюль, как вы думаете, массовые копеечные капсюли ровня им ??

[Гоша]

корпус отделяется от ПТ третей ножкой и включается по-разному......

Это делают для того, чтобы была возможность включить ПТ по схеме истокового повторителя.
При этом действительно уменьшаются искажения на большом сигнале, но и усиление становится меньше 1.
Это важно для измерительных микрофонов, когда нужно измерять искажения акустических систем.
Можно также включить ПТ по схеме с общим истоком и сопротивлением в цепи истока, зашунтированном электролитом. В теории это лучше, чем общий сток без резистора в истоке, усиление сохранится >1, а на практике надо пробовать.

пример про паяльник может не полностью эквивалентен

Скажу больше - он полностью неуместен.
Паяльник можно сделать на коленке, электрет - нет.
Изготовление электрета требует достаточно сложной технологии, создания мощного электростатического поля, специальных тонких пленок из специальных полимеров. Поэтому капсюли разных фирм отличаются не очень сильно. Просто дорогие капсюли отбирают по параметрам из общей массы.

у вас несколько МКЭ-3 капсюль, как вы думаете, массовые копеечные капсюли ровня им ??

У меня нету оборудования для проведения таких экспериментов. Но могу сказать точно, что ПТ в импортных капсюлях лучше, чем 513ЕУ1.
А что я об этом думаю - к делу не относится.

[Schertler]

Просто дорогие капсюли отбирают по параметрам из общей массы.

Получается, что производители массовых капсюль также как и дорогих одинаково владеют и имеюм доступ к технологиям и материалам, а разница только в том, что те кто выпускают дорогие и хорошие не хотят выпускать плохие и тщательно за этим следят, а те кто выпускает копеечные - им всё равно и поэтому тиражируют миллиарды......

---------- Сообщение добавлено 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было 14:06 ----------

Я сегодня всё же попробую эту последнюю модификацию МКЭ-5 с ПТ 2SK1109 ....... у меня несколько изображении про подключение с общим истоком, хочу понять что нужно сделать и чего не нужно делать...... цель: получить ещё меньше шума!

Разница между двумя схемами очевидна, это и конденсатор 10мкФ и нагрузочный резистор. Если постараться можно и резистор и конденсатор поместить в корпус МКЭ-5, но я хочу понять

1) нужен ли нагрузочный резистор в первой схеме без конденсатора?
2) необходим ли конденсатор во второй?




И, что самое интересное, ПТ 2SK1109 из капсюля имеет два одинаковых на вид SMD компонента впаянные между Сток-Исток, может резисторы или конденсаторы, это нужно оставлять или я должен снять их ?

[Гоша]

1) нужен ли нагрузочный резистор в первой схеме без конденсатора?

Так он там и нарисован. R1. Это схема с общим стоком (истоковый повторитель). Ку<1/

2) необходим ли конденсатор во второй?

Это схема с общим истоком. Конденсатор во второй схеме шунтирует истоковый резистор по переменному току и позволяет схеме иметь Ку>1. Если конденсатор убрать, то Кус уменьшится.
В капсюлях иногда ставят конденсаторы параллельно сток/исток. Нужны они для того, чтобы убрать подъем на ВЧ за счет baffle step. Я обычно их не ставлю. Все равно АЧХ микрофона в домашних условиях построить практически невозможно. Вот если бы это было возможно, то стоило бы заморочиться установкой этих конденсаторов или еще какой либо линеаризацией АЧХ.
Вот пример такого капсюля http://pdf1.alldatasheet.com/datashe...EM6018-BC.html

[Schertler]

Я немного запутался ..... в обеих схемах корпус капсюля имеет минусовой Общий, разница в выходах, в первом случае выход с Истока, а во втором со Стока...... я сориентировался только по контакту с корпуса........

Короче, мне нужно подумать как переделать то что есть, никак не получается пока прямо зеркально перевернуть включения....... скорее всего, нужно будет нагрузочный резистор поставить внутри микрофона и использовать 3-х жильный кабель для соединения Общего, Плюс-питания и Выхода......


Мне бы понять что делать с этими двумя параллельно впаянными конденсаторами между Сток-Исток, которых легче оставить чем выпаять......... если их не снимать, какие потери можно ожидать ???

[Гоша]

в первом случае выход с Истока, а во втором со Стока...... я сориентировался только по контакту с корпуса........

Так в этом и вся суть.

Короче, мне нужно подумать как переделать то что есть, никак не получается пока прямо зеркально перевернуть включения

Ты озвучь, что ты хочешь переделать, а я тебе скажу - как.

если их не снимать, какие потери можно ожидать ???

Никаких. Если проще оставить - оставь.

[Schertler]

Так в этом и вся суть.


Ты озвучь, что ты хочешь переделать, а я тебе скажу - как.

Никаких. Если проще оставить - оставь.

Мозги перегрелись с этим подключением..... нынешним 2-х жильным способом МКЭ-5 так не включить.......... кроме как 3-х жильным (микрофнный) кабелем иначе никак не включить МКЭ-5 с 2SK1109 и с батарейкой, вы согласны ??? или есть возможность включения 2-х жильным (моно кабелем) ??

[Гоша]

Ты хочешь оставить батарейку в инструменте или убрать ее вообще?

[Schertler]

Ты хочешь оставить батарейку в инструменте или убрать ее вообще?

Ну конечно же хочу убрать вообще, ОДНАКО, прежде я должен убедиться как работает эта новая версия подключения МКЭ-5 с ПТ 2SK1109 .......
А какая разница даже если подавать фантом-напряжение через сигнальный провод ? между микрофоном и предусилителем стоит стерео эндпин-джек через который подключаются и динамический капсюль и МКЭ-5 ........ не вижу другой возможности включать МКЭ-5 таким методом.

Может сделать по-второй версии, только не нужен электролит с Общего на Исток, и Выход будет со Стока! Резистор 7,5 кОм (по Линквицу 10 кОм) я прямо поставлю внутри корпуса МКЭ-5, место есть !

Между этими двумя версиями какая из них имеет преимущества по шумам ?

[Гоша]

прежде я должен убедиться как работает эта новая версия подключения МКЭ-5 с ПТ 2SK1109 .......

Какая НОВАЯ ВЕРСИЯ? Ты сам запутался и всех запутал.
Нет ничего проще подключить капсюль от МКЭ 5 к 2sk. Хоть с батарейкой, хоть без.
При чем здесь эндпин джек? Его задача контакт обеспечить, а что будет через эти контакты идти - дело десятое.
Ну убери электролит, убедись, что сигнал упал в 4 раза. Оно тебе нужно?
Ты смотришь на схемы, по которым я ставил эксперименты. Зачем? Эти схемы нужны только для повторяемости условий эксперимента, а для готового устройства схема может быть совсем другая.
Словами напиши, в чем ты хочешь убедиться. Например - хочу включить 2sk вместо 513 точно так, как в МКЭ5. Или - хочу включить капсюль от МКЭ5 с 2sk и с батарейкой, но так, чтобы корпус капсюля был на общем. Или - хочу включить капсюль от МКЭ5 с 2sk и питаться от предусилителя. Или ...
Любой из этих вариантов возможен, отличаться будут минимально.

[Schertler]

Да всё просто, идея в том чтоб ещё понизить шум у МКЭ-5 путём замены К513 на с 2SK1109 ....... вы же сказали, что новый с 2SK1109 вдвое меньше шумит...
Заодно, если получится обеспечить минусовой Общий, то можно будет поставить и фантом ......
Ку менять не нужно, так как нынешний уровень МКЭ-5 и устраивает и с динамическим капсюлем нормально подходит - 2:1 приблизительно.

Вот и вся идея....... заодно и от старого заштопанного К513 можно отказаться............

[Гоша]

Ну так в чем проблема? Ставишь вместо 513 2sk и дело с концом. С точки зрения схем они абсолютно идентичны.
Проверяешь, что он действительно меньше шумит и занимаешься переделкой на плюсовое питание.

[Schertler]

Ну так в чем проблема? Ставишь вместо 513 2sk и дело с концом. С точки зрения схем они абсолютно идентичны.
Проверяешь, что он действительно меньше шумит и занимаешься переделкой на плюсовое питание.

Так нет же точных аналогов у К513.....




Вы хотите сказать, что 2SK1109 будет работать если идентично переставить вместо К513УЕ1 с плюсовым Общим ???

[Гоша]

Просто схема 513 нарисовано криво. Вывод истока почему-то посередине. Это полный аналог 2sk и им подобным транзисторам.
И да, все будет прекрасно работать. По крайней мере у меня работало.
А вот как ты будешь оценивать шумы? Рекомендую овладеть звуковым редактором, ибо на слух все это будет так себе, с точностью до положения регулятора громкости.

[Schertler]

Просто схема 513 нарисовано криво. Вывод истока почему-то посередине. Это полный аналог 2sk и им подобным транзисторам.
И да, все будет прекрасно работать. По крайней мере у меня работало.
А вот как ты будешь оценивать шумы? Рекомендую овладеть звуковым редактором, ибо на слух все это будет так себе, с точностью до положения регулятора громкости.

Странно, везде говорят что К513 не имеет точных аналогов........
Завтра разберу МКЭ-5 и заменю К513 на 2SK1109 как есть .......
Оценка по слуху: я проверяю элементарно, с К513 ВЧ регулятор на максимуме имеет слабенький шум, я оставлю 2SK1109 даже если шум останется такой же (неприятно иметь в микрофоне старенький и штопаный ПТ)....... а чувствительность сохранится такая же ???

[Гоша]

Ага, уже 30 лет говорят
А китайцы про это и не знают. Знай себе выпускают нужные полевики ведрами.
Это не эксперимент.
Если бы ты мог оперативно подключать 531 или 2sk, тогда еще можно было бы что то определить на слух.
Ухо не запоминает уровни дольше 10 секунд.
А вот если записать одно и другое в одинаковых условиях и при одинаковых положениях регуляторов, то, прослушивая записи одна за другой в цикле можно определить, что шумит больше.
Звуковой редактор штука несложная и очень полезная.

[Schertler]

Ага, уже 30 лет говорят
А китайцы про это и не знают. Знай себе выпускают нужные полевики ведрами.
Это не эксперимент.
Если бы ты мог оперативно подключать 531 или 2sk, тогда еще можно было бы что то определить на слух.
Ухо не запоминает уровни дольше 10 секунд.
А вот если записать одно и другое в одинаковых условиях и при одинаковых положениях регуляторов, то, прослушивая записи одна за другой в цикле можно определить, что шумит больше.
Звуковой редактор штука несложная и очень полезная.

Да наоборот, русские выпускают такие ПТ и микрофоны Октава которые работают наоборот чтоб другие не могли подключаться элементарно-стратегия!
В моём старом тестере применяется стандарт батареек, которые больше нигде не выпускаются, поэтому батарейки на нём я приклеиваю скотчем снаружи

Ладно, завтра попробую, единственная сложность это размер 2SK1109.......

С уровнем шума я определюсь на слух, это уровень который не "задевает" мой слух, то есть не вызывает дискомфорта !!

[Гоша]

Я думаю, сейчас Октава вовсю применяет импортные транзисторы.
А 513 из складских запасов. Кому они сейчас еще нужны.

[Schertler]

Короче говоря, 2SK1109 прямо ставится как К513УЕ1, а то что многие товарищи обсуждали добавлять к этим новым ПТ резисторы 1 гОм и выше, то это оставляем другим для экспериментов......

Интересно ещё вот что: в таких современных копеечных капсюлях только большего диаметра (10мм) подобные ПТ стоят такие же крохотные ? может расковырять большой электретный чтоб не так сложно было паять микро-компоненты ??

И ещё новый вопрос....... видел в соседской мастерской элекретный капсюль из обычного телефонного аппарата, был поцарапан сильно но выглядел внушительно, очень похоже на такой но не уверен........... вопрос: встречаются ли в телефонных аппаратах стоющие капсюли ???