Целевая АЧХ в дальнем поле

[SilentS]

Как-то не нашел ответа на очень важный вопрос: какая должна быть АЧХ в дальнем поле?

Думаю, ни для кого не секрет, что даже идеальная сведенная с 0.5-1 метра АС с полочкой на АЧХ от 100Гц до 20кГц в реальной комнате в дальнем поле (на расстоянии более 2м) при измерении свипом превращается в совсем не полочку за счёт отражений от стен.
Т.е. если измерять АЧХ по импульсу с коротким окном (буквально несколько мс), то АЧХ будет более-менее совпадать с полученной в ближнем поле, но вот при использовании длинного окна (10мс и более) отраженные импусьсы будут давать создавать подъем в измеряемой АЧХ. Поскольку амплитуда отражений от стен меняется падает с частотой, то на ВЧ в дальнем поле всё так же наблюдается лишь прямой сигнал, в то время как на СЧ наблюдается подъем вплоть до 10дБ. У меня, например, получилось вот так:

Ну а поскольку ухом это интерпретируется нормально (без перекосов в сторону СЧ или ВЧ), то возникает непонятная для меня ситуация, что же считать нормальной АЧХ?
Беглый гуглинг по запросу "target frequency response in living room" выдал мне совершенно различные результаты:




Кривые существенно отличаются в деталях. Какая АЧХ, по вашему, правильная?

Да и вообще, интересны любые мысли на эту тему. Павильно ли вообще нормировать тональный баланс АС по АЧХ в дальнем поле?
Или всё же нужно ориентироваться только на прямой сигнал (т.е. измеряем импульсы с коротким окном), а что будет с учетом отражений - наплевать? Впрочем, в таком случае НЧ остается нормировать лишь на слух...

[voldemar72664]

В Деноне да.

Ну вот вам и DBA)))

[voldemar72664]

Vinni,
Где?
И мысли не было даже

[Flaesh]

А вам обязательно 3 буквы надо?
По описанию принципа нипанятна.
SBA одним самбуфером стояки выравнивает, DBA двумями.
Тоже самое делает рес:
" Причем в сигналы каждого из двух LFE-каналов поправки вносятся независимо, что помимо прочего, позволяет эффективно бороться со стоячими волнами."
Ах да забыл, надо самбуферов две стены, вот тогда #совсемнастоящий DBA.
Когда обсуждали соответствующую тему на форуме, нашли море патентов пионера на эту тему.
Только делай.

Offтопик:
SBA "выравнивает" продольные моды поглощающей задней стеной.
D - вторым задним массивом с инверсией и дилеем.
Коверкание слов, несомненно, придает Вашему тексту дополнительную убедительность; но если не затруднит - можно ссылку на "обсуждение темы на форуме"?))))

[Vinni]

можно ссылку

Можно

[SilentS]

Ресиверы настраивают в линию с любого расстояния.
А потом (секрет!)
Вложение 313082

Никакой штучке не дано изменить законы физики.

Всю историю звукотехники стремились к ровной АЧХ, а тут изобретают целевую.

Подозрение, что вы оба не читали тему, тут только вы двое сводите АЧХ в полку в дальнем поле... Ознакомьтесь хотя бы с файлом отсюда, там минимальный английский нужен
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2445602

[piter200]

Смысл в том, что отраженная волна никак не влияет на излучение диффузора. Диффузор просто излучает свою волну, независимо от внешних условий. Если отражение пошло в сторону динамика и далее пошло куда-то (но не к нам в ухо), то это отражение никак не повлияет ни на измеряемую АЧХ, ни на слышимый сигнал. А важна лишь суперпозиция исходной волны и всех отражений, достигающих уха.

Либо ватор заблуждается, либо появился новый фактор... На шумных производствах издревле для подавления этого шума и уменьшения влияния на окружающую среду применяют источники звука (шума) с примерно такой амплитудой , но в противофазе, звук прекрасно гасится без всякой шумоизоляции, за счет интерференции волн...

[SilentS]

Либо ватор заблуждается, либо появился новый фактор... На шумных производствах издревле для подавления этого шума и уменьшения влияния на окружающую среду применяют источники звука (шума) с примерно такой амплитудой , но в противофазе, звук прекрасно гасится без всякой шумоизоляции, за счет интерференции волн...

Всё в кучу - шумоизоляция, активное шумоподавление и интерференция... Перечитайте еще раз написанное (там всё верно), нарисуйте картинку на бумажке, обозначьте там точками АС и ухо, добавьте отражающую плоскость, нарисуйте звуковые волны - надеюсь, после этого всё станет понятно.

[Vinni]

Подозрение, что вы оба не читали тему

Подозрение, что вы не читаете ответы, даже на русском.

Делайте кривую АЧХ, как вам приятно слушать, и не парьтесь.
Для меня критерий натуральность звука акустических инструментов и голосов.

[voldemar72664]

Делайте кривую АЧХ, как вам приятно слушать, и не парьтесь.
Для меня критерий натуральность звука акустических инструментов и голосов.

Прямая ачх в точке прослушивания это без сомнения радиоточка, о какой натуральности может идти речь не понятно

[SilentS]

Подозрение, что вы не читаете ответы, даже на русском.

Делайте кривую АЧХ, как вам приятно слушать, и не парьтесь.
Для меня критерий натуральность звука акустических инструментов и голосов.

В отличие от вас, свои утверждения я подкрепляю ссылками на авторитетные источники, своими или чужими измерениями или физическими моделями.
Измерьте АЧХ своей системы в точке прослушивания на синусе, или на шуме с достаточно длинным окном, и убедитесь в своей неправоте.

[Martyn]

Прямая ачх в точке прослушивания это без сомнения радиоточка, о какой натуральности может идти речь не понятно

Какую кривую нужно делать? Наклон слева на право или "по Клячину"?

[Merstan]

Какую кривую нужно делать?

только под себя, а не под интернет-персонажа, и не нужно стесняться своего вкуса и чего об этом скажут

[SilentS]

Какую кривую нужно делать? Наклон слева на право или "по Клячину"?

Клячин, насколько я помню, писал про кривую на расстоянии 1м, а здесь речь про точку прослушивания, а там уже совсем другая АЧХ. Идеально ровная АЧХ вблизи дает уже наклонную на расстоянии 2м.
Во-вторых, Клячинская кривая как раз должна компенсировать среднестатистический румгейн (т.е. изменение АЧХ из-за влияния комнаты и АС друг с другом).
Предполагаю, что Клячинские АС в дальнем поле будут давать АЧХ, близкую к картинкам в первом посте.

Вообще тему я создал для того, чтобы правильно свести свой трифоник с моно-мидбасом, который в ближнем поле свести невозможно (ввиду отсутствия корретного ближнего поля). Сведение в полку даёт однозначно плохой результат, нужен наклон порядка 1дБ/октаву. При последующем прослушивании слегка корректировал мидбас и саб, на ощущения сильно влияют комнатные резонансы (подавил резонанс - пришлось добавить саб), но в среднем такой наклон и остается.
По субъективному тембральному балансу это похоже на прослушивание в наушниках

[Martyn]

Ясно. Наклон и уровни буду подбирать резисторами на входе полос и на добротности фильтров. Ясно что нужно на свой вкус/слух от исходной «прямой» АЧХ и ФЧХ.

[QARD]

Очень хотел бы поделится своими впечатлениями по этой теме. У меня ровная линия никогда не звучала в комнате. Визжащий режущий слух звук, невозможно увеличить громкость. Всё звучит плохо и не комфортно. В интенсивном диффузном поле, как в маленькой жилой комнате например ухо собирает слышимую АЧХ не так как микрофон. Это факт. Я перепробовал уйму коррекций. Полные, частичные наклоны АЧХ - у меня это не звучало, звук сразу теряет детальность, а источник раздражения становился условно меньше. Ближе всего к правде была рекомендация Л. Рейли сделать ночь фильтр на частоте 2.7 кГц. Но мне тоже не понравилось. Потом начитавшись про психоакустику HRTF до меня стало доходить, что интенсивное диффузное поле - это как наушник. Ухо не успевает отсекать отражения, и слышит не прямой сигнал, а суммарный



из того, что я нашел все рекомендации сведены к тому, что коррекция должна выглядеть так как вот та яма на кривых слуха, только верхние графики точнее ее отражают. Это плавный спад от 1 кГц до нижней точки 4 кГц (-6 дб) потом резкий подъем, так, чтобы выделить частоты 6,7,8 кГц, и небольшая впадинка на 11,5 кГц.
То есть слух в диффузном поле самый чувствительный к 2-4 кГц и 11.5 кГц

Теперь я всегда беру за основу этот график, и редко где промахиваюсь в точной настройке тонального баланса АС. Сравнивая звук с такой коррекцией с разными наушниками я понял, что нахожусь очень близко к правде. Если комната большая и глухая, не меняя форму впадину нужно сделать - 2...4 дб, если комната маленькая -4....6 дб. Хорошо иметь всегда с собой наушники звук которых можно взять как точку отсчёта. Такая корекция улучшает глубину сцены, масштаб и детализацию. Диапазон 2-4 кГц в случае его избытка какими бы причинами это не было вызвано имеет отличное свойство маскировать всё что выше лишая звук деталей

http://zalil.su/2184576

вот эта коррекция сделанная в Re Phase

[Merstan]

QARD, какие у тебя динамики?

[QARD]

QARD, какие у тебя динамики?

фазолинейная трёхполоска H1209 SB15 30-8NAC SB26 ADC цифровая фильтрация, триампинг. То же самое наблюдалось на бумажных динамиках и совершенно других АС.

[uncleSE]

Диапазон 2-4 кГц в случае его избытка какими бы причинами это не было вызвано имеет отличное свойство маскировать всё что выше лишая звук деталей

я бы добавил- и то что ниже тоже хорошо перебивает
справедливости ради надо заметить- в этом диапазоне есть большой вклад качества системы источник-усилитель, при ровной ачхе на двух разных системах ярче до безобразия будет звучать система с бОльшими искажениями

[Merstan]

может комната звонкая?

[akarma]

Очень хотел бы поделится своими впечатлениями по этой теме. У меня ровная линия никогда не звучала в комнате. Визжащий режущий слух звук, невозможно увеличить громкость. Всё звучит плохо и не комфортно.

Ааналогичная ситуация на 95% . Собрат по несчастью. Только у меня провал нужно сдвигать в право.