Топология с минимумом деталей.

[fakel]

Топология с минимумом деталей.

[hippo64]

Попробовать он хочет вариант, что бы источник питания не делать плавающим.

Ребяты, вы хоть эээ обмучайтесь диареей, ни ИП всегда будет в реале плавающем, все потуги объявить его изолированным стопудово виртуальны, кто нибудь видел мнимую единицу? Покажите мне на неё пальцем. Нету её, иначе как в мозгах, штоб вы тут не напридумавали, ток нагрузки в реале ВСЕГДА течет через ИП.

[hippo64]

Молчу, цитата "Хай-эндЪ не терпит суеты."

[hippo64]

Уши, Вадим, уши. Глаза уже не катят. Ежели в кайф - хай энд.

---------- Сообщение добавлено 19.46 ---------- Предыдущее сообщение было 19.44 ----------

У меня осталось в преде одын лам, пять резюков, один кондюк, в конце четыре транзюка и два резюка. Подумываю все это прикрутить шурупами к полочке и паяльник выкинуть нафиг.

[audiomun]

Вот если бы он разделил R1 пополам и подключил их общую точку к истокам выходных транзисторов - можно было бы рассматривать такой ВК, как схему с общим истоком.

Нет - поскольку и в этом случае выходные ПТ будут работать повторителями, поскольку входной сигнал на их затворы будет подаваться аналогично, относительно земли, и ОООС работает. Да - переместить землю из средней точки источников питания ВК, в точку соединения истоков выходных ПТ(левый вывод нагрузки). Ещё немного, и это будет уже другая песня - усилитель.....

[sewerin]

У меня осталось в преде одын лам, пять резюков, один кондюк, в конце четыре транзюка и два резюка. Подумываю все это прикрутить шурупами к полочке и паяльник выкинуть нафиг.

Дальнейший шаг - пред из 0 деталей.

[Semigor]

Разница в том и есть , что при подключённой к генератору первичной обмотке - вторичная обмотка транса есть ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ , чисто по определению - так как напряжение в ней присутствует независимо от того , включена она куда-нибудь или нет . А вот резистор - мы не можем считать источником напряжения во всех случаях , просто потому , что напряжения на резисторе изначально НЕТ , и возникнуть оно может только тогда , когда резистор подключили куда-то .

Ну так мы же говорим о конкретных, а не об абстрактных схемах, не так-ли?

Также и в этих твоих схемах - так как там нет явного указания , то резистор там можно считать как частью генератора сигнала , так и частью каскада , куда этот сигнал подаётся . И оба мнения равноправны , что характерно .

Не согласен. Посмотри на картинки.
Слева в первом приближении Ку=Sm*Rэ и не зависит от сопротивления нагрузки. (Sm-крутизна транзистора M1, Rэ - эквивалентное сопротивление, равное параллельному сопротивлению M1, ист. тока и вх. сопротивлению X1).
Справа Ку=Sm*R*Sx*Rн, то есть это ИТУН. Причем, поскольку Sx>>Sm - основное усиление происходит за счет X1. Какое же тут равноправие мнений?

[Teoretic]

В трех соснах заблудились!
Три вывода всего. Один - общий для источника сигнала и выходного сигнала.
Общий явно указан на схеме.
Нет, плутают.

[begemot61]

Справа Ку=Sm*R*Sx*Rн, то есть это ИТУН.

??? Как всё запущено...

[deemon]

Ну так мы же говорим о конкретных, а не об абстрактных схемах, не так-ли?
Не согласен. Посмотри на картинки.
Слева в первом приближении Ку=Sm*Rэ и не зависит от сопротивления нагрузки. (Sm-крутизна транзистора M1, Rэ - эквивалентное сопротивление, равное параллельному сопротивлению M1, ист. тока и вх. сопротивлению X1).
Справа Ку=Sm*R*Sx*Rн, то есть это ИТУН. Причем, поскольку Sx>>Sm - основное усиление происходит за счет X1. Какое же тут равноправие мнений?

Так здесь у нас и случай другой - здесь второй каскад работает не от источника тока , а от источника напряжения с внутренним сопротивлением первого полевика . Так что тут никакого равноправия , второй каскад чисто-конкретно с ОС

[Semigor]

deemon, согласен, неудачный пример. Нарисуем немного по другому:

Считаем, что выходное сопротивление M1 >> R1 и R2, а (1/Sx)<<Rн.
Слева имеем обычный УН на М1 плюс истоковый повторитель на X1. Справа, как я и писал раньше - ИТУН.
Теперь к чему весь этот сыр-бор:
Если люди по каким либо причинам выбирают включение выходных транзисторов по схеме с ОИ, (ОЭ), то почему в подавляющем большинстве случаев используют комплементарные транзисторы, в то время, как ВК на транзисторах одной структуры безусловно будет более симметричным для сигнала?

[shura1959]

Уважаемые коллеги, я не особо искушён в теоретических толкованиях схем включения, но думается что для транзистора значимо - является он для нагрузки источником тока , или ист. напряжения, и Ку=1, или больше? В данном случае вых транзисторы можно рассматривать как ист тока, да и усиление больше 1, поэтому можно считать, как сказал уважаемый facel, что схема проявляет свойства ОИ.

[теоретизирующий практик]

Надо различать понятия "повтортель" и "каскад с общим истоком".

Повторитель подразумевает, что в схеме Ку ~1.

Каскад с общим истоком подразумевает, что в каскаде (точнее в транзисторе) к истоку подключён и источник сигнала, и выходная нагрузка. Сопротивление источника никак не влияет на толкование истока как "общий электрод, как для входного сигнала, так и для нагрузки". При изменении сопротивления источника, естественно, будут меняться выходные параметры, но к понятию общего электрода это не имеет значения.

В схеме п#1 источником сигнала для выходного транзистора Х2 является Q2, который одним концом через V1 подключён к истоку Х2, а другим концом к затвору Х2. Остаётся заметить, что нагрузка так же подключена к истоку. Значит каскад с ОИ

P.S. Вообще понятие "ОИ каскада" чисто формальное, и не стОит в споре выеденного яйца.

[anatol0]

Теоретики - Общий Исток, Общий Сток, Истоковый Повторитель, Крылья, Ноги и Хвосты!!!
А по схеме есть что?

[теоретизирующий практик]

Если люди по каким либо причинам выбирают включение выходных транзисторов по схеме с ОИ, (ОЭ), то почему в подавляющем большинстве случаев используют комплементарные транзисторы, в то время, как ВК на транзисторах одной структуры безусловно будет более симметричным для сигнала?

Возможно потому, что не хотят связываться с цирклоторнами и (или) трансформаторами - дросселями? Схема с вкючением комплементарных транзисторов по постоянному току последовательно, а по переменному параллельно - конструктивно и на глаз выглядит проще.

Альтернативное применение пословицы - " простота - хуже воровства".

---------- Сообщение добавлено 11.37 ---------- Предыдущее сообщение было 11.27 ----------

А по схеме есть что?

Хотя я и не теоретик. Выходной транзистор по схеме ОИ, общая схема - повторитель. (не сильно настаиваю, кмк)

[igmar]

Уважаемый AnatolO в п.№94 опередил меня и задал справедливый вопрос. Позвольте я немного его перефразирую: "100 постов меряетесь у кого толще (т.е. кто умнее). ОИ, нет не ОИ, ОС, нет не ОС и так до бесконечности. Что от этого измениться в КОНКРЕТНОЙ нарисованной схеме??? Fakel предложил концептуал и многие ждут развития конкретики. А вместо этого сплошной трындёж.

---------- Сообщение добавлено 12.44 ---------- Предыдущее сообщение было 12.21 ----------

Если люди по каким либо причинам выбирают включение выходных транзисторов по схеме с ОИ, (ОЭ), то почему в подавляющем большинстве случаев используют комплементарные транзисторы, в то время, как ВК на транзисторах одной структуры безусловно будет более симметричным для сигнала?

тогда примерно должно быть вот так. Но это уже другая тема.ЦИРКЛОТРОН.doc

[Semigor]

Fakel предложил концептуал и многие ждут развития конкретики.

Ну это фирменный стиль Факела - предложить "концептуал", и пусть другие с этим "концептуалом" разбираются".

тогда примерно должно быть вот так. Но это уже другая тема. ЦИРКЛОТРОН.doc

Нет, я для того и приводил все эти схемки, чтобы напомнить, что можно строить практически симметричные схемы на транзисторах одной проводимости и притом не цирклотроны.
Да вот недавно тема была с ошибочным названием:
https://forum.vegalab.ru/showthread....E9#post1859742

[igmar]

Нет, я для того и приводил все эти схемки, чтобы напомнить, что можно строить практически симметричные схемы на транзисторах одной проводимости и притом не цирклотроны.

Согласен с вами на все 1000%. Однако это будет уже другая схема и другое обсуждение (ну, т.е. другую ветку необходимо создать). Можно ещё и так. Да в общем то много как ещё можно.Broskie CF in Solid.doc

[fakel]

Ребяты, вы хоть эээ обмучайтесь диареей,

На такие жертвы я пойтить не могу! (c)

ни ИП всегда будет в реале плавающем, все потуги объявить его изолированным стопудово виртуальны, кто нибудь видел мнимую единицу? Покажите мне на неё пальцем. Нету её, иначе как в мозгах, штоб вы тут не напридумавали, ток нагрузки в реале ВСЕГДА течет через ИП.

Плавающий ИП здесь не для этого

---------- Сообщение добавлено 09.36 ---------- Предыдущее сообщение было 09.32 ----------

Если люди по каким либо причинам выбирают включение выходных транзисторов по схеме с ОИ, (ОЭ), то почему в подавляющем большинстве случаев используют комплементарные транзисторы, в то время, как ВК на транзисторах одной структуры безусловно будет более симметричным для сигнала?

Раскачивать проблемно. С лампами вынужденно приходится делать например так:

---------- Сообщение добавлено 09.39 ---------- Предыдущее сообщение было 09.36 ----------

Вообще понятие "ОИ каскада" чисто формальное, и не стОит в споре выеденного яйца

Именно так!

---------- Сообщение добавлено 09.42 ---------- Предыдущее сообщение было 09.39 ----------

Выходной транзистор по схеме ОИ, общая схема - повторитель.

Все верно.

---------- Сообщение добавлено 09.45 ---------- Предыдущее сообщение было 09.42 ----------

Ну это фирменный стиль Факела - предложить "концептуал", и пусть другие с этим "концептуалом" разбираются".

Угу

Offтопик:
(вчера вот самолет на зиму консервировали)

---------- Сообщение добавлено 09.46 ---------- Предыдущее сообщение было 09.45 ----------

Offтопик:
а еще на мне аэродромная метеостанция нечиненная висит

[теоретизирующий практик]

Топология с минимумом деталей

Может уже шла речь, но я пропустил.

1.Для минимизации может быть R5 закоротить? Непонятно его назначение. И ООС будет браться не с промежуточной точки, а с выхода.

2.Фазовая характеристика и вопросы устойчивости рассматривались? Один полюс АЧХ обязан присутствовать в ОУ Х1 (возможно и больше 1 полюсов). Второй полюс определяется выходным сопротивлением предвыходного каскада, и входной ёмкостью выходного каскада. Возможно попадёт полюс от частотных свойств Q1...Q4. И все на запаздывание фазы.

Вообще схема просится на диагностику от триггер-эффекта. (Хотя все схемы с сильной ОС просятся на эту диагностику.)

Возможно ли поставить в обе цепи питания ОУ последовательно резисторы, а электроды питания ОУ зашунтировать ёмкостью (как С1 )? Это будет давать возможность вводить коррекцию на опережение фазы.

Offтопик:
Если напряжение ООС подавать через делитель, получится Ку >1. Но появляется большая синфазная помеха на входе ОУ. Для работоспособности схемы придётся отказаться от "минимума деталей", и вообще это будет уже другая схема.

[zoog]

Вот если бы он разделил R1 пополам и подключил их общую точку к истокам выходных транзисторов - можно было бы рассматривать такой ВК, как схему с общим истоком.

Это зависит от соотношения вх. сопротивления усилительного прибора и выходного - источника. Так как вх сопротивление полевика на картинках бесконечно, а вх. сигнал у него по любому напряжение - то на схеме ОС.