TDA1541 ЦАП

[ready]

Добрый день!

Интересуюсь DIY ЦАП проектами на чипе TDA1541*. Подскажите пожалуйста с чего вообще начать?
Где купить адекватные схемы, можно уже готовую. Где можно почитать про сборку схема-питание-корпус? На выходе я хочу получить ЦАП который будет получать внешнее питание от розетки 220v, usb, optical входы, 2xRCA выход.
Из того что я нашел это:
http://www.ebay.com/itm/Hi-End-CD-DA...53.m1438.l2649
адекватный ли это вариант?

[Hrun]

Что это было? И было ли это всё так же плохо, как в первых сидюках? Или, всё-таки, чуть получше?

[Alex]

Оно в принципе хорошо быть не может.

[Hrun]

Вот я, дурачок, хотел ограничиться одним первым вопросом. Ну, думаю, зачем сообщения плодить... Вот. Перемудрил. Что это было??? Что за ЦАП был на TDA1540?

[Masa1987]

Ну есть у меня Acoustic Research CD-04 на TDA1540 звучит забавно, но не более.

[Alex]

Что за ЦАП был на TDA1540?

Я что, его один на 1540 слушал? Да и какая разница, все равно хавно

[Hrun]

Как какая разница? Вы постоянно твердите, что он совсем плох, но убедительных доказательств нет. Хотя бы даже и по слуховым ощущениям. Вполне вероятно, что слышанные Вами ЦАПы могла обвязка испортить. Цифровые и аналоговые фильтры.

Ну есть у меня Acoustic Research CD-04 на TDA1540 звучит забавно, но не более.

Так он, наверное, с какой-нибудь обвязкой, которая и не даёт его самого услышать.

[pyos]

Hrun, какие тебе ещё нужны доказательства? 14 бит максимум (а по факту - 12-13) и многочисленные негативные отзывы тебе недостаточны?

могла обвязка испортить. Цифровые и аналоговые фильтры.

Ну послушай без них

[Alex]

Вполне вероятно, что слышанные Вами ЦАПы могла обвязка испортить. Цифровые и аналоговые фильтры.

Ну я еще не сошел с ума, слушать цифровое аудио с нарушением всех основ и законов этого самого цифрового аудио, например - отсутствия восстанавливающего фильтра.
Даже в моем Loony, который без ЦФ (NOS), восстанавливающий фильтр имеется.

[svadim]

Слушал около месяца PHILIPS CD150 на TDA1540- ето как кассета записаная с долби системой, слушать можно фоном хоть весь день.

Никакой резкости как ваты в уши напихали - многим нравится.

ЭФФЕКТ ШМАКАДЯФКИ на лицо.

Жалею что не оставил для коллекции.

TDA1541А получше но не во всём.

И первый и второй без слюней.

[EDDiE]

Ну я еще не сошел с ума, слушать цифровое аудио с нарушением всех основ и законов этого самого цифрового аудио, например - отсутствия восстанавливающего фильтра.

Так тут слухачей много, - кто без ООС слушает, кто без ЦФ, кто без IU и LPF, а кто и без того, и без другого сразу

[deemon]

Ну я еще не сошел с ума, слушать цифровое аудио с нарушением всех основ и законов этого самого цифрового аудио, например - отсутствия восстанавливающего фильтра.
Даже в моем Loony, который без ЦФ (NOS), восстанавливающий фильтр имеется.

А вот кстати , как ты думаешь , что лучше для звука NOS DAC - пожертвовать полосой частот ( сократить например до 16 кгц ) и сделать более-менее "резкий" фильтр , хоть и небольшого порядка ( СLC например ) , или же сохранить полосу до 20 кгц - но при этом допустить более заметное присутствие алиасов ?

Я , например , хоть и делал разные опыты , но к однозначному выводу не пришёл - иногда так было лучше , иногда по-другому ... один ЦАП на TDA1541 ( I/U на трансформаторе ) у меня вообще был без фильтра ( точнее , была всего одна RC цепочка со срезом примерно 30 кгц ) , но на моём гибриде без ООС играл тоже неплохо , что характерно .

[pyos]

deemon, "оба хуже" (с) И.В. Сталин.
На мой слух, для 44/16 лучше всего - максимально"крутой", но ровный, ЦФ с многократной передискретизацией, а дальше Бессель с частотой среза килогерц от 35ти.
Для 44/14 ХЗ даже, что будет нормально звучать

[EDDiE]

Че-нибудь типа шоб так

[Hrun]

Ну я еще не сошел с ума, слушать цифровое аудио с нарушением всех основ и законов этого самого цифрового аудио, например - отсутствия восстанавливающего фильтра.

А я и не говорил про отсутствие. Я имел в виду, с хорошими ЦФ и АФ, которые уже большинством одобрены и хорошо себя зарекомендовали. Был бы результат без фильтров - тоже сошёл бы. Но это не принципиально.

[deemon]

Слушал около месяца PHILIPS CD150 на TDA1540- ето как кассета записаная с долби системой, слушать можно фоном хоть весь день.

Никакой резкости как ваты в уши напихали - многим нравится.

Вот кстати да , слушал я однажды аппарат на TDA1540 ... так надо сказать , что звук был такой "винтажный" , несколько смягчённый , что ли , но не противный , как бы там ни было ... в отличие от например TDA1305 , который просто кошмар

Offтопик:
P.S. Но кстати , тот же 1305 - далеко не чемпион по гнусности , видел я и худшее - в сидюке Pioneer ( чейнджер на 6 дисков ) стоял ЦАП с пионеровским названием , которое найти в Сети не удалось - писали где-то , что это на самом деле перемаркированный чип от Sony . Видимо , самим его использовать было противно - и всю партию слили Пионерам , бгыгы . Я его слушал некоторое время , потом совсем озверел от звука , выкинул урода с платы и заменил на LC7881 - и как-то сразу полегчало , да

---------- Сообщение добавлено 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было 20:24 ----------

deemon, "оба хуже" (с) И.В. Сталин.
На мой слух, для 44/16 лучше всего - максимально"крутой", но ровный, ЦФ с многократной передискретизацией, а дальше Бессель с частотой среза килогерц от 35ти.
Для 44/14 ХЗ даже, что будет нормально звучать

Ну , тут тоже "не всё так однозначно" - вот например мой самый любимый и долгоживущий сидюк , Philips CD471 , собран на классическом чипсете тех времён - там стоит TDA1541A , и 4-кратную передискретизацию делает SAA7220 . Ну и звук тоже - классический филипсовский звук ... только вот когда я однажды сделал "байпасс" фильтра - просто перепаял 3 провода I2S с выхода 7220 на его вход , сделав NOS DAC- то звук просто несказанно похорошел , настолько мне понравился он в таком виде , что до сих пор так и работает , лет 15 уже , не меньше . Причем выходной фильтр я даже не трогал , только заменил ОУ LM833 на AD826 , и более ничего . Так-то конечно , можно найти сидюк или отдельный ЦАП , который будет играть лучше ... лучше , из того что мне тут попадалось , например играл аппарат фирмы Madrigal ( Proceed PCD3 ) , с PCM63 на выходе , потом из недавнего - лучше был какой-то топовый Denon , но блин , там у Денона на выходе - 4 штуки PCM1704 , по 2 на канал противофазно . То есть , чтобы превосходить ( притом не фатально ) старенькую микросхему TDA1541A в NOS режиме - нужна уже совсем другая "весовая категория" ....

[Masa1987]

Так он, наверное, с какой-нибудь обвязкой, которая и не даёт его самого услышать.

TDA1541 в любом случае лучше и проще в применении.

Слушал около месяца PHILIPS CD150 на TDA1540- ето как кассета записаная с долби системой, слушать можно фоном хоть весь день.

Никакой резкости как ваты в уши напихали - многим нравится.

Тут согласен, как фон сойдёт.

в отличие от например TDA1305 , который просто кошмар

Если нормально приготовить, то звучит вполне прилично.

[Alex]

А вот кстати , как ты думаешь , что лучше для звука NOS DAC - пожертвовать полосой частот ( сократить например до 16 кгц ) и сделать более-менее "резкий" фильтр , хоть и небольшого порядка ( СLC например ) , или же сохранить полосу до 20 кгц - но при этом допустить более заметное присутствие алиасов ?

"ЛУчше" - не использовать NOS и делать нормалные фильтры.

вот например мой самый любимый и долгоживущий сидюк , Philips CD471 , собран на классическом чипсете тех времён - там стоит TDA1541A , и 4-кратную передискретизацию делает SAA7220 . Ну и звук тоже - классический филипсовский звук ... только вот когда я однажды сделал "байпасс" фильтра - просто перепаял 3 провода I2S с выхода 7220 на его вход , сделав NOS DAC- то звук просто несказанно похорошел , настолько мне понравился он в таком виде , что до сих пор так и работает , лет 15 уже , не меньше .

Я в своем 820-м пробовал, быстренько вернул взад. Оно вроде как поначалу и "вау", но потом проходит.

[deemon]

Я в своем 820-м пробовал, быстренько вернул взад. Оно вроде как поначалу и "вау", но потом проходит.

Ну вот , а у меня - так и не прошло ... вот до сих пор и пользуюсь в таком виде

"ЛУчше" - не использовать NOS и делать нормалные фильтры.

Так видишь ли , это у тебя доводы с одной стороны , но есть и аргументы против . Ты же сам понимаешь - во-первых , когда мы делаем передискретизацию , то мы начинаем зависеть от алгоритма , заложенного в ЦФ . А там ведь возможны разные нюансы ... та же микросхема 7220 была разработана в 80-е годы , степень интеграции была низкая - значит , наверняка там применялись разные "экономичные" решения , типа где-то округлить , где-то упростить формулу , где-то коэффициент FIR выбрать более "удобный" для счёта ... ну а в результате может быть только одно - потеря информации в сигнале , так ведь ?

А во-вторых , любой ЦАП имеет такие параметры , как время установления и глитч . И если мы начинаем "дёргать" ЦАП например в 4 раза чаще , то мы и точность выходного напряжения снижаем ( меньше времени на "устаканивание" тока выхода на каждом отсчёте ) , и притом энергия глитча возрастает - в те же 4 раза , при том же полезном сигнале . Всё это , естественно , полезный сигнал улучшить не может , а вот ухудшить - запросто . Ведь никуда не деться от того простого факта , что никакая передискретизация не может ничего прибавить к той информации , что содержится в исходных параметрах цифрового потока ( 44/16 ) - а вот любой паразитный процесс добавляет "грязи" в сигнал на выходе , это стопудово . Энтропия всегда возрастает , такой уж закон природы ...

Поэтому , как я мыслю - передискретизация хорошо работает тогда , когда ЦАП имеет запас , как по разрешающей способности в битах ( ENOB ) , так и по времени преобразования , а цифровые фильтры - соответственно сделаны без экономии на транзисторах в чипе . Более поздние ЦАПы и фильтры этим требованиям возможно и удовлетворяли , а вот "старички" вроде TDA1541 и SAA7220 - вряд ли ... соответственно , для старых микросхем режим NOS может реально быть и лучшим по звуку , и это никакая не "эзотерика" , а вполне согласуется с законами физики , скажем так .

[Сергей Гапоненко]

Позвольте вклиниться в вашу беседу и обратить внимание, что если ЦАП не имеет передискретизацию, лучше не ставить после него УНЧи с ООС. Во всяком случае, сравнивать NOS-неNOS нужно в тракте без общих ООС.
У меня так и сделано и я звуком NOS доволен. TDA1541 и PCM58. В первом случае лампа и МКТ, во втором выхлоп Рогова с CLC фильтром. Общая ОООС используется только в сабвуфере, но там входной фильтр ВЧ-мусор заведомо обрезает.
Подозреваю, что Deemon слушает NOS ЦАП через Заратустру, а Alex - через глубокоосник.

[Alex]

Ты же сам понимаешь - во-первых , когда мы делаем передискретизацию , то мы начинаем зависеть от алгоритма , заложенного в ЦФ .

Конечно понимаю.

... та же микросхема 7220 была разработана в 80-е годы , степень интеграции была низкая - значит , наверняка там применялись разные "экономичные" решения

Ну так я ее и не использую, а что она стоит у меня в цд-плеере, который я включаю раз в 3-4 месяца, ну так не вытаскивать-же ее оттуда
У меня в одном из плееров даже тда1543 стоит А в другом вообще MN6474...

Позвольте вклиниться в вашу беседу и обратить внимание, что если ЦАП не имеет передискретизацию, лучше не ставить после него УНЧи с ООС.

Очередные "перлы" УНЧ с ЦАП не надо ставить, если восстанавливающий фильтр плохой (слабый) или его вообще нет (ЦАПЫ MSB, например). Передискретизация на это влияет очень косвенным образом - позволяет сдвинуть частоту среза восстанавливающего фильра выше.

Подозреваю, что Deemon слушает NOS ЦАП через Заратустру, а Alex - через глубокоосник.

Ага, особенно РР на 300В или SE EL84 - офигенные "глубокоосники".