Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[Костя Мусатов]

Патент - это хорошо. Есть ли где устоявшееся научное определение этих искажений? Вопрос не в том, что является причиной их появления, а что подразумевается под ними? Для того, что бы их искать и исследовать, надо точно определить кто они, как и с какими параметрами их определять. Если это искажения огибающей спектральных составляющих, то, вероятнее, как уже написали, это искажения формант. Но если это искажения огибающей полного сигнала, то это будет каша из продуктов разных типов искажений, включая линейные.

[Артс]

Вопрос не ко мне. Я лишь полюбопытствовал упоминается где-либо указанный термин. Найдя, предупредительно закавычил и, разумеется, как Пилат сразу же руки под рукомойник..
Пусть отдувается "начальник транспортного цеха" (этой ветки) - Рубальский...

[lazertok]

Найдя, предупредительно закавычил и,...

это что ли...?

Offтопик:
... типа "искажения огибающей". И тут давно рубились на эту тему.

и в чём подвох - параллельные "иногда" в жизни, а точнее из школы... - сходятся.

[wert]

Вопрос не в том, что является причиной их появления, а что подразумевается под ними?

Пусть отдувается "начальник транспортного цеха" (этой ветки) - Рубальский...

Уже много на этой ветке писал и о природе возникновения и о содержании в частности форматных искажений.
Но, мои наблюдения не совпадают с патентом и определение приведенное выше не работает и не соответствует практическим результатам, эмуляциям и экспериментам.
В определении по патенту речь идет
первое, о несовпадении входного и выходного спектров сигнала, который анализируется по коэффициенту гармоник и мы все понимаем что Кг считается по амплитудному спектру.
второе, первый род искажений по амплитуде Кг, второй род по частоте.
Определение более похоже на мечту, так как
1. приведенной схемой не возможно измерить Кг на входе и Кг на выходе, провести анализ и показать разность спектров по огибающим этих спектров.
2. не возможно зафиксировать изменение частоты в выходном сигнале относительно входного, и не возможно выделить спектр таких изменений для анализа искажений второго рода. Изменения частоты в усилительных трактах не фиксируются до 14 знака даже на полюсах, т.е. искажения по частоте это утопия.
Я повторюсь - на основе Кг в амплитудном спектре все это не работает и разработанного метода оценки не существует, чтож говорить о методиках. Остается только красивый термин - форматные искажения, который до селе никто не пощупал и не использует как осязаемый и полезный обьект и существующий патент остался всего лишь мечтой.

Теперь о методе и результатах начальника транспортного цеха.
Термин форматные искажения наполнен несколько иным содержанием. Он включает:
1. Разницу огибающей амплитудно-фазового спектра, это разница между входным и выходным комплексным спектром.
2. Эмуляция в измерении 50-кратного циклирования и накоплений для выделения форматных искажений.
И естественно для количественной оценки форматные искажения нормируются, результат можем получать в процентах, дБ, Нп...
Форматные искажения наполнены совершенно другим от патента смыслом.
Это искажения, которые отражают изменение огибающих спектров сложных сигналов на комплексном уровне, учитываю амплитудный и фазовый спектры.
Форматные искажения на комплексном уровне позволяют оценить кроме линейности ВАХ (стандартные измерения Кг) еще и динамическое реактивное состояние исследуемого обьекта.
О последнем уже писал, каждый транзистор, микросхема, все пассивные элементы, печатная плата... в целом УНЧ имеют кроме основных параметров паразитные параметры - емкости, индуктивности. Для синуса паразитные составляющие имеют как правило не существенное значения, для сложных реальных сигналов это все работает и вносит существенные изменения в передаваемые или усиливаемые сигналы. Описать реальное состояние обьектов в этом случае можно только на комплексном уровне при помощи комплексных спектров амплитудного и фазового. Чем собственно и занимаюсь.

[Костя Мусатов]

1. Разницу огибающей амплитудно-фазового спектра, это разница между входным и выходным комплексным спектром.

Как будем исследовать эту огибающую? Как будем оценивать разницу между входным и выходным комплексным спектром?
Это для себя кажется, что все очевидно. А вот теперь надо это строго сформулировать, что бы и другие понимали однозначно, в том числе и я.

2. Эмуляция в измерении 50-кратного циклирования и накоплений для выделения форматных искажений.

Уровень накопления или усреднения станет понятен, когда хорошо определим что измеряем.

Это искажения, которые отражают изменение огибающих спектров сложных сигналов на комплексном уровне, учитываю амплитудный и фазовый спектры.

Огибающие спектров и огибающие спектральных составляющих (формант) - это совсем разные вещи и дают очень разную информацию. Надо определиться. С моей т.з., огибающая спектра может говорить только тембре звучания, а огибающие формант говорит об узнаваемости источников звуков, их натуральности.

[lazertok]

Уровень накопления или усреднения станет понятен, когда хорошо определим что измеряем.

- самое интересное - это способность нашего восприятия в этом деле, т.е. по уровню и времени воздействия искажений всех видов в совокупности.
п.с. это я к тому - чтобы не получилось, что "блохи" прыгающие динамически (формаНтные/форМАТные), окажутся меньше "вшей" ползающих по спектру (гармонические).

[Костя Мусатов]

самое интересное - это способность нашего восприятия в этом деле, т.е. по уровню и времени воздействия искажений всех видов в совокупности.

Это только от того, что мы не знаем что измерять. Зато есть много что мы легко измеряем, а слух не замечает.
Вообще, я считаю, что надо строить максимально приближенную модель слухового восприятия и через нее прогонять оригинал и результат работы системы и сравнивать основные показатели.
Кто бы взялся за такое? Явно, что Фурье анализ не оптимален, надо использовать вейвлет анализ, настроить его на соответствие работе волосковых клеток по скорости реакции и полосе захвата. Получится явно не ортогональная система разложения и не равномерно распределенная. Фурье и простейшая вейвлет системы равномерно частотные, а нам нужны неравномерные, в соответствии с возможностями слуха.

[wert]

Как будем исследовать эту огибающую? Как будем оценивать разницу между входным и выходным комплексным спектром?
Это для себя кажется, что все очевидно.

нет в этом большой проблемы.
Создаешь образ метода, затем описываешь математической моделью, переносишь ее для начала в эмулятор, если результат удовлетворяет заданию, программируешь необходимый прибор, например в LabView и измеряешь. Этот короткий путь мной преодолен за два года. Комплексные спектры нормально создаются при помощи БПФ и математически обрабатываются. Проблемы возникают тогда, когда понимаешь, что уровень современного метрологического обеспечения не совсем удовлетворяет твоим потребностям и тут приходится изголяться, чтобы получить достоверный результат. Либо покупать за 5 штук зелени платы NI и не факт что получишь то что хочешь.

Огибающие спектров и огибающие спектральных составляющих (формант) - это совсем разные вещи и дают очень разную информацию.

Для меня разница только в одном, спектральные огибающие формант, это все же синтетический тест, он требует специализированных тестовых сигналов и обработки. Фиксируем только искажения основных тонов. Можно и для шумоподобных, но потребуется динамическое изменение нормировщика в зависимости от характеристик сигнала и часто дает недостоверный результат, особенно при больших динамических искажениях фазы.
Огибающие амплитудного, фазового спектров это проще достижимо для любых сигналов. Измеряется в установившемся состоянии обьекта, за один проход и это совершенно не похоже на Кг, потому как все виды искажений присутствуют.

Явно, что Фурье анализ не оптимален, надо использовать вейвлет анализ,

Вейвлет анализ - к БПФ добавили ось времени, достаточно просто реализуемо и для анализа огибающий комплексных спектров.
В общем может быть полезным при разработке УНЧ для определения комплексных характеристик при переходе от холодного в горячее состояние, ко всем обьектам звукоусиления можно отнести.

[Костя Мусатов]

Создаешь образ метода, затем описываешь математической моделью, переносишь ее для начала в эмулятор, если результат удовлетворяет заданию, программируешь необходимый прибор, например в LabView и измеряешь. Этот короткий путь мной преодолен за два года. Комплексные спектры нормально создаются при помощи БПФ и математически обрабатываются.

Вы меня не понимаете. Мне не нужно свой метод создать, я пытаюсь получить от вас описание вашего метода. Есть картинки с измерениями. Мне не понятно как проводилась обработка и что означает ее результат.

Для меня разница только в одном, спектральные огибающие формант, это все же синтетический тест

Но и получаем слуховую информацию мы не с помощью микрофона, а с помощью ушей и нашего мозга.

он требует специализированных тестовых сигналов и обработки

По сути, тестовыми сигналами является музыкальный сигнал. Однако, построив такой метод, было бы оптимально создать под него и синтетический тест для ускорения измерений.

Огибающие амплитудного, фазового спектров это проще достижимо для любых сигналов. Измеряется в установившемся состоянии обьекта, за один проход и это совершенно не похоже на Кг, потому как все виды искажений присутствуют

Только я не вижу в нем принципиального преимущества - он так же не соответствует принципу работы слуха. Да, он измеряет по-другому и получает другие данные. А измерения в установившемся состоянии сразу вычеркивают глобальный набор видов искажений, связанный с эффектом памяти.

Вейвлет анализ - к БПФ добавили ось времени

Это слишком грубо. Параметры вевлетов должны быть соотнесены с динамическими параметрами волосковых клеток, иначе будем опять измерять то что удобно, а не то что надо.

Пока все это напоминает анекдот:
- Изя, то что потерял?
- Ключи
- А где ты их потерял?
- В кустах
- А почему ищешь под фонарем?
- Тут светлее!

Понятно, что до наступления эры персональных компьютеров, методы отбирались по принципу доступной реализации. Но сейчас, при возможности полного компьютерного анализа результатов оцифровки, разумнее подумать об поисках "в кустах"

[wert]

А измерения в установившемся состоянии сразу вычеркивают глобальный набор видов искажений, связанный с эффектом памяти.

Это ключевое, на этой ветке столько написал об этом с кучей примеров эмуляции, практических экспериментов, подтверждающий постоянное присутствие тау для всех реактивных элементов, в том числе реактивных импедансов транзисторов, микросхем. И уже много писал, тау возбуждается на сложных сигналах всегда и тем больше, чем круче скачок напряжения и изменения по амплитуде и при каждой смене направления изменения. Мои измерения на комплексном уровне показывают как постоянно работает тау на реактивностях, приводит к изменению спектров, их огибающих, последние отражены на графиках искажения спектров сложного сигнала. Ну а метод, методики приготовил для статьи, скоро опубликую. Сейчас набираю статистику, приглашаю к тестам глубокосников, безосников, ЦАП АЦП, линий передач и проч.

[Костя Мусатов]

Эффекты памяти работают не только на реактивностях. Они работают еще и на накоплении тепла и модуляции параметров усилительных и пассивных приборов от мгновенной температуры.
Хорошо, подожду статью, поскольку соглашаться или критиковать методику можно только тогда, когда она внятно и однозначно описана.

[wert]

Пока Константин ждет однозначно описанный метод, еще раз измерим искажения конденсатора.
В прошлый раз добавил в тест сигнал коррелированный шум для уменьшения шумовой засветки при измерении.
Сейчас тест сигнал используем без шумовой подставки и посмотрим, что получится.
Результат получился еще более интересный.
Чтобы наглядно было видно, что измерительная установка не вносит искажений, добавлены графики искажений на входе RC цепи.
Рис.1 это форматные искажения на входе RC цепи.
рис.2 форматные искажения на выходе RC цепи
рис.3
левый график - амплитудные искажения на входе RC цепи.
правый график - амплитудные искажения на выходе RC цепи.

По рис. искажений на входе цепи можно сделать вывод, что сама измерительная установка не дает нелинейностей, форматные искажения равны нулю.
В амплитудном спектре рис.3 на левом графике (вход RC цепи) нарисовалось пару спектральных составляющих основных тонов, но это неидентичность каналов прибора, которая легко вычитается из графика искажений.
По графику форматных искажений рис.2 уже вопросов не должно возникнуть, характеристика искажений повторяет полюсную характеристику RC цепи. Кто забыл, что это такое, давал на ветке определение и в начале ветки есть ссылка, можно почитать. Форматные искажения показывают, что любая реактивность в УНЧ создает свой полюс, а полюс в свою очередь создает искажения на комплексном уровне, которые чем ближе к полюсу, тем больше трансформируются в амплитудные искажения. О написал, но так расчеты и эксперименты показывают. Уровни форматных искажений основных тонов в комплексном спектре хорошо видны на графике
На рис. 3 правый график - искажения амплитудного спектра на выходе RC цепи.
И тут самое интересное начинается!
В спектре явно просматриваются кроме форматных и интермодуляционных искажений второго порядка еще и гармонические искажения.
Напомню, сигнал воздействия имеет ряд синусов с разными фазами 20, 50, 80, 100, 150, 200, 300 Гц.
В амплитудном спектре четко видны все искажения RC цепи, возникающие на полюсе:
1. Форматные искажения основных тонов в амплитудном спектре
20 Гц - 0,13%
50 Гц - 0,038%
100 Гц - 0,014%
на 150, 200 300 Гц форматные искажения не регистрируются

2. Гармонические искажения
40 Гц - 0,03% (вторая гармоника от 20 Гц)
100 Гц - 0,015% (вторая гармоника от 50 Гц)

3. Интермодуляции второго порядка F1+/- F2
30 Гц - 0,028% (50 - 20)Гц
70 Гц - 0,065% (50+20) Гц
60 Гц - 0,022% (80-20) Гц
130 Гц - 0,025% (150-20) Гц
170 Гц - 0,075% (150+20)Гц

И т.д. Все спектральные составляющие на выходе RC цепи имеют идентификацию, лишнего ничего не обнаружено.
Еще раз по поводу нелинейности вносимой измерительной установкой.
Щупы имеют входное сопротивление 1 МОм, емкость 17 pF.
Специально показываю искажения на входе RC цепи, фактически искажения отсутствуют, Т.е. прибор фактически не вносит искажений и мы наблюдаем искажения RC цепи.
На выходных посмотрим какие гармонические и интермодуляционные искажения дают разные конденсаторы.

[wert]

Всем привет.
Как ранее сообщал, важно не только увидеть и измерить форматные искажения, но и понять, что с этим делать.
На мой взгляд, большое заблуждение воспринимать эти искажения как всего лишь небольшое нарушение тонального баланса.
Дело в том, что при наличии полюса, вся характеристика полюса - это зона возникновения искажений. И не зависимо от амплитуды воздействия, искажения в конкретной частотной точке диапазона имеют неизменный характер, но они динамические и возникают только при сложных воздействиях.
С другой стороны, каждый элемент схемы имеет полюс, в зависимости от сложности может и не один. Распределенных полюсов в частотном диапазоне УНЧ очень не мало, от микро до макро полюсов, сосредоточенных общими ОС. Эти полюса меняются в зависимости от многих факторов.
В прошлом эксперименте было показано - под воздействием сложных сигналов полюса рождают не только форматные, но и нелинейные, и интермодуляционные искажения. Конечно, все это ново и не привычно, но расчеты, эмуляции и практические эксперименты дают такой результат.
Обещал показать измерение качества конденсаторов МБМ и К73-17.
Проще показать искажения конденсаторов на полюсах.
Причем форматные искажения конденсаторов очень близки по уровню и рисунку (форматные искажения зависят от вида полюсной характеристики).
А вот гармоники и интермодуляции индивидуальны у каждого конденсатора.
Привожу пример искажений амплитудного спектра RC цепи с разными конденсаторами.
Частота среза цепи 23 Гц. Сложное воздействия - многотоновый сигнал с частотами 20, 35, 80, 120, 150, 200, 300 Гц, с разными фазами.
В спектре искажений присутствуют форматные (20, 35 Гц), гармонические искажения и интермодуляции разных порядков.
Частоты воздействия известны, можно легко все искажения идентифицировать, не буду описывать.
Графики показывают - уровень гармоник и интермодуляций у МБМ значительно ниже, чем у К73-17, см рис.
Метод измерения позволяет легко отобрать из однотипных конденсаторов наилучший, либо из разных типов выбрать необходимый по параметрам.
Для обмера цепи использовался XMOS 384/32bit USB DAC, на приеме звуковая карта ASUS Xonar Essense ST, пост обработка проведена в МС11. Все доступно, экзотические приборы не потребовались.

---------- Сообщение добавлено 04.04.2016 в 17.10 ---------- Предыдущее сообщение было 02.04.2016 в 20.39 ----------

Всем привет.
Практическое измерение искажений конденсатора не вызвало отклика, возможно это совершенно тривиальная задача и существует куча способов это сделать.
В инете встречал, на синусе в 6-м знаке на конденсаторе что то меряется, интересно 6-й знак искажений кто то слышит?
А в усилителях искажения в 4-5 знаке после запятой на синусе кто что слышит?
В тоже время усилители такие разные по звучанию и в чем же тут дело?
Та дело в том же, если конденсаторы на синусе фактически не дают искажения, а на сложном сигнале форматные составляют десятки процентов на полюсе и амплитудные в виде гармонических и интермодуляционных более чем значительные в процентах, и все кто слушал разные конденсаторы понимают, что не в искажениях синуса вовсе дело.

Усилители имеют большие форматные искажения основных тонов, а амплитудные на сложном сигнале в виде гармоник и интермодуляций значительно превышают искажения стандартного синуса. И это большая и интересная тема.

---------- Сообщение добавлено 05.04.2016 в 23.10 ---------- Предыдущее сообщение было 04.04.2016 в 17.10 ----------

Огибающие спектров и огибающие спектральных составляющих (формант) - это совсем разные вещи и дают очень разную информацию. Надо определиться. С моей т.з., огибающая спектра может говорить только тембре звучания, а огибающие формант говорит об узнаваемости источников звуков, их натуральности.

Формант... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!"
Да простит меня Александр Сергеевич... Но, разобраться действительно не мешало бы.
Так ли безобидны форматные искажения и возникают ли они только на полюсах RC цепей?
Чтобы ответить на сей вопрос рассмотрим модель УНЧ для начинающих, в сетях называемый Lanzar.

Дабы не было сомнений, что конденсаторы вдруг стали искажать и дали форматные искажения, исключим из схемы входной разделительный конденсатор и конденсатор в цепи формирования общей ОС. Таким образом, УНЧ не имеет конденсаторов в цепях прохождения сигнала.
Теперь проверим УНЧ на сложном сигнале, ба и что мы видим!?
Форматные искажения рис.2 на графике 1 (слева направо) достигли 10%! Это при отсутствии конденсаторов и явных полюсов!
На графике 2 (повторение графика 1 в другом масштабе) вторая гармоника от частоты воздействия 16,5 кГц имеет уровень 0,014%.
На третьем графике стандартным способом измерена вторая гармоника частоты воздействия 16,5 кГц, имеет уровень 0,018%.
Уровень воздействия частоты 16,5 кГц в обоих случаях 0,1 В. А гармоники то практически имеют одинаковый уровень, что говорит о некоторой адекватности измерения в целом.
Итак, вернемся к форматным искажениям, достигшим в простом УНЧе 10%. Это динамические искажения основных тонов, которые возникли на полюсах реактивностей элементов УНЧ, с ростом частоты воздействия эти искажения растут.
Можно ли что то сделать с такими искажениями, слышим ли мы такие искажения, как можно послушать искажения в модели, потом попытаться исправить, а затем опять послушать. А когда достигнем результата по прослушке модели, можно будет приступить к сборке или доработке уже собранных Lanzarов нашими юными самодельщиками.

Дополнительно прикрепляю АЧХ ФЧХ УНЧ, видно, что характеристики абсолютно ровные там где форматные до 10%.

[PMCF]

Как бы понять, отдельно влияние схемы, отдельно влияние активных элементов, на формирование форматных искажений. Может начать с того, что посмотреть форматные искажения для простейших каскадов, с общим эмиттером, общим истоком, общим катодом. Наверное с эмиттерным (истоковым, катодным) резистором, чтобы сблизить усиление каскадов по напряжению.

[vladimir sim]

Wert, похоже вы напали на золотую жилу-пока никто!!! вразумительно полностью не может ответить, почему разные усилы так по-разному звучат.От себя добавлю -сверхглубокая ООС , похоже, уменьшает форматные искажения компонентов. И не полемизируйте с Мусатовым-столь новаторские подходыу таких людей вызывают плохо скрываемое неприятие, что видно по псевдонаучным комментариям . это обычное забалтывание, так что делайте своедело-затея-то очень хороща

---------- Сообщение добавлено 15.22 ---------- Предыдущее сообщение было 15.04 ----------

И вот какая просьба-с убогим Ланзаром все и на слух сходится. А не могли бы вы таким образом проанализировать LM3886- вот это была бы бомба, учитывая нездоровую активность по ней на ресурсе , хотя в реальной жизни уLM как раз дурная репутация как по звуку, так и по надежности.

[Nick-nack]

Форматные искажения рис.2 на графике 1 (слева направо) достигли 10%!

можно пожалуйста спайс команду, fft чего именно там считалось? Что было исходником?
Если не секрет, конечно

[wert]

Как бы понять, отдельно влияние схемы, отдельно влияние активных элементов, на формирование форматных искажений.

Все работает в комплексе. Схемное решение с разными элементами может давать большие форматные искажения, а может и мизерные. Все зависит от многих факторов - линейности ВАХ, влияния реактивных импедансов на создание полюса, применение решений по минимизации полюсов, сосредоточение полюсов общими ОС и много другого. Далее посмотрим как это работает и влияет на звук.

И вот какая просьба-с убогим Ланзаром все и на слух сходится. А не могли бы вы таким образом проанализировать LM3886

На примере Ланзара посмотрим как лечатся болезни форматных искажений, желающие послушают муз фрагменты моделей УНЧ до и после доработок.
LM3886 нормальной модели у меня нет, но есть живые тест сигналы, которые говорят, что LM3886 выглядит лучше, чем некоторые навороченные многооперационные УНЧ. Тесты и характеристики живых сигналов посмотрим после Ланзара.

спайс команду, fft чего именно там считалось? Что было исходником?

Не секрет, написал Вам в личку.

[alnikst]

Как бы понять, отдельно влияние схемы, отдельно влияние активных элементов, на формирование форматных искажений. Может начать с того, что посмотреть форматные искажения для простейших каскадов, с общим эмиттером, общим истоком, общим катодом. Наверное с эмиттерным (истоковым, катодным) резистором, чтобы сблизить усиление каскадов по напряжению.

Поддерживаю вопрос. Можно мне получить ответ на вопросы, заданные в посте 3494 https://forum.vegalab.ru/showthread....61505&page=175 . ИМХО, все же надо начинать то ли с источника : винил, CD, ЦАП ( безОСный и т.д. ), то ли с другого конца - с АС, т.е. как наше ухо все воспринимает ... Но это сложные вопросы. А вот питание или включение выходного конденсатора ( и вопрос о вносимых им искажениях ) - довольно простые вопросы, с которых все начинается. Подскажите, пожалуйста, в каком из вариантов включения выходного конденсатора искажения ( формантные или еще какие ) будут наименьшими.

[wert]

питание или включение выходного конденсатора ( и вопрос о вносимых им искажениях ) - довольно простые вопросы, с которых все начинается. Подскажите, пожалуйста, в каком из вариантов включения выходного конденсатора искажения ( формантные или еще какие ) будут наименьшими.

Александр! Благодарю за вопросы.
Конденсаторы в живой схеме это не конденсаторы в эмуляторе. Мне не удалось найти модели конденсатора, хотя бы близкие по форматным и другим искажениям к реальным. На моделях в эмуляторе разницу не увидим, нужны живые обмеры вариантов включения конденсаторов в питании. Если у Вас есть возможность провести замеры, тестовые сигналы вышлю. Правда формат wav 48 кГц на 16 бит уж слишком искажает, лучше замеры проводить при 192 кГц 24 бит, такой формат дает наименьшие искажения, а по фазовым искажениям он даже лучше чем 384 кГц на 32 бит.
192*24 можно воспользоваться для "тонких" замеров. Данные по форматным искажениям математического аппарата кодека wav в различных форматах есть, так что можно при сверх тонких замерах компенсировать ошибки, так же есть возможность частичной компенсации ошибки ЦАП АЦП звуковой карты. И используя пост обработку в МС достигается чувствительность, ограниченная чувствительностью звуковой карты.
А по поводу с какого конца тракта начать тут поле не паханное, сделаем первый шаг и пойдем, опыт и статистика постепенно расширят нам представление о звуке.
На сегодня остается вопрос - форматные искажения мы слышим, или это утопия?
Без ответа двигаться далее бессмысленно.
Сегодня подготовлю муз фрагменты с форматными искажениями и без них, послушаем тогда определимся, что далее.

[dekko]

хотя в реальной жизни уLM как раз дурная репутация как по звуку, так и по надежности.

это смотря в чьей реальной жизни.....

но есть живые тест сигналы, которые говорят, что LM3886 выглядит лучше, чем некоторые навороченные многооперационные УНЧ

и звучит она лучше многих УНЧ, если её хорошо приготовить и не насиловать сложной нагрузкой/мощностью выше 20...30 Вт и не ждать от неё "ща она всех порвёт!" Впрочем, от всех дивайсов/теорий не стоит этого ждать.