Стабилизированное питание УМЗЧ

[Yauhen]

Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.

[alex3]

Питание УМЗЧ принципиально не отличается от любого другого питания, кроме номинальной силы тока.
Преимущества:
1) Применение составного транзистора Дарлингтона позволяет радикально уменьшить ток базы транзистора, а следовательно и дивиацию тока на ИОН.
2) Добавление резистора в эмиттер составного силового транзистора позволяет хоть как-то улучшить хреновую термостабильность подобных схемотехнических решений.
3) Источник тока прост и эффективен.
4) Есть защита от КЗ на выходе стабилизатора.
Вообще схемы подобного типа не отличаются термостабильностью. С прогревом/охлаждением напряжение стабилизации плавает на единицы процентов.
С точки зрения термостабильности самые лучшие результаты получаются по схемотехнике основанной на дифкаскаде(желательно на транзисторных сборках). Добавив один транзистор можно получить параметры на два-три порядка лучше.

[EDDiE]

Мне сказали люди, знающие больше чем я, что конденсатор С35 (С2 в моей схеме) не нужен - "убивает динамику стабилизатора! (повышает динамическое вых сопротивление)". У Вас другое мнение?

А этот знающий человек не сказал на сколько порядков величина емкости 10мкф С35 увеличивает Rвых?
Он там развязан переходами составного транзистора (ИМХО), хотя, всякое может быть, я не инженер-электронщик..
Кстати, Вы в своей схеме пропустили R35 в цепи полевика.

[Pool]

УМЗЧ отличается тем, что особо сама стабилизация ему не требуется, пара процентов для него ничего не решают. Дарлингтон и источник тока есть и в моей схеме. Защиті от КЗ, да, нету.

---------- Сообщение добавлено 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было 23:11 ----------

А этот знающий человек не сказал на сколько порядков величина емкости 10мкф С35 увеличивает Rвых?
Он там развязан переходами составного транзистора (ИМХО), хотя, всякое может быть, я не инженер-электронщик..
Кстати, Вы в своей схеме пропустили R35 в цепи полевика.

Почему Вы думаете, что я его пропустил? Цепочка из полевика и резистора задает ток для 431й и напряжение смещения для транзистора. Но если транзистор подобран по току изначально, то для чего там резистор?

[Dinosaurus]

Дшники точно нужно питать стабилизированным напряжением.
Усилители класса АВ от 50вт. теряют динамику (пиковые мощности).- мощный быстродействующий устойчивый стабилизатор построить не проще, чем хороший усилитель

[alex3]

Не согласен. Основная плата за использование стабилизатора напряжения - это высокое тепловыделение на силовом транзисторе, на котором высаживается запас по напряжению. От этого не уйти никуда. А вот схема управления этим силовым транзистором может быть разной. Применение одиночного ОУ, либо дискретного ОУ на сборках типа BC847BS/BC857BS даст параметры на несколько порядков лучше. По деньгам тоже самое, размеры платы такие же. Так смысл не собрать по-лучше?
Предлагаю две схемы действительно хороших регуляторов:
https://www.amb.org/audio/sigma11/
https://linearaudio.nl/superregs
В этих схемах решающим является термостабильность источников опорного напряжения. Насколько хорошие элементы поставите, настолько хорошо и будет работать регулятор.

[Dinosaurus]

высокое тепловыделение на силовом транзисторе

Вы имеете в виду линейный последовательный стабилизатор или импульсный (АС-ДС или ДС-ДС)?

[alex3]

Конечно же линейный последовательный. Параллельные эффективно работают только при определенном токе потребления, ИМХО это больше для ЦАПов. Импульсные вообще не для аудио, это если нужно запитать майнинг-ферму или сварочный аппарат, там им самое место

[Pest]

Импульсные вообще не для аудио, это если нужно запитать майнинг-ферму или сварочный аппарат, там им самое место

Для питания ВК усилителя, при нормальной реализации, почему бы и нет, ведь очень даже да. И пульсаций минимальных можно добиться и низкого выходного импеданса, хорошей реакции на ступенчатое изменение тока, отличный КПД плюсом. Правда такой хороший сделать наверное несколько сложнее, чем приемлемый линейный.

мощный быстродействующий устойчивый стабилизатор построить не проще, чем хороший усилитель

Да, точно. Хотя бы тем что он вынужден работать на батарею ёмкостей (должен быть правильно скорректирован). Это не везде и не всегда выполняется...

[Pool]

Абсолютно согласен. Но есть случаи когда сгодится простой стаб. Я свой делал для питания Шигаклона ( на LM1875) Первый плюс - возможность запитывать усилитель напряжением близким к максимальному, не делая скидку на ХХ и получить от микросхемы максимум пиковой мощности. Второе - возможность использовать трансформатор с большим напряжением на обмотках, если другого нет. Вопрос тепловыделения вполне решаемый, т.к. усилитель не мощный. Третий плюс - хорошее подаление пульсаций и сетевых помех. Нет необходимости в сетевом фильтре и редких дорогих конденсаторах. Более мощные усилители, действительно, будут предъявлять повышенные требования к стабу. Но если делаешь для себя и знаешь что редко выжимаешь из усилка больше 5ти Вт ( мой делался для настольной системы), то и простой даст некоторые плюсы.

[alex3]

Для питания ВК усилителя, при нормальной реализации, почему бы и нет, ведь очень даже да. И пульсаций минимальных можно добиться и низкого выходного импеданса, хорошей реакции на ступенчатое изменение тока, отличный КПД плюсом. Правда такой хороший сделать наверное несколько сложнее, чем приемлемый линейный.

Да, точно. Хотя бы тем что он вынужден работать на батарею ёмкостей (должен быть правильно скорректирован). Это не везде и не всегда выполняется...

Импульсные стабилизаторы имеют высокую частоту модуляции, которую экранировать полностью нельзя. Пролезет всё равно. Лучше тогда уж использовать нестабилищированное питание ВК. ОООС выправит возможные просадки напряжения. Стабилизированное питание больше актуально для усилителей без общей обратной связи. Питать безосник от импульсного стаба это нонсенс.

[Pest]

Импульсные стабилизаторы имеют высокую частоту модуляции, которую экранировать полностью нельзя.

На самом деле наоборот, проще ВЧ экранировать чем НЧ трансформатор, который разве что из корпуса наружу вместе с мостом выносить метра на полтора будет по настоящему действенной мерой.

Лучше тогда уж использовать нестабилищированное питание ВК. ОООС выправит возможные просадки напряжения. Стабилизированное питание больше актуально для усилителей без общей обратной связи.

Если ВК дискретный то да. В микросхемных усилителях будет не всё так просто и повлияют конденсаторы, а так же помехи от выпрямителя. Влияет даже в УНЧ с глубокой ООС.

[Elekanko]

Для питания ВК усилителя, при нормальной реализации, почему бы и нет, ведь очень даже да. И пульсаций минимальных можно добиться и низкого выходного импеданса, ..

Понятие Импеданс не применимо для внутреннего сопротивления источника,
так как оно обладает только активной составляющей
А импеданс, именно комплексное сопротивление,
т.е. содержащее реактивную компоненту.

На самом деле наоборот, проще ВЧ экранировать чем НЧ трансформатор,.

Достаточно включить приёмник на СВ или ДВ чтобы понять что не проще.

[VladimirV]

Понятие Импеданс не применимо для внутреннего сопротивления источника,
так как оно обладает только активной составляющей
А импеданс, именно комплексное сопротивление,
т.е. содержащее реактивную компоненту.

Творческое воображение! Я б до таких фантазий не дошел бы. Видимо, че то курят.

---------- Сообщение добавлено 08:41 ---------- Предыдущее сообщение было 08:38 ----------

Достаточно включить приёмник на СВ или ДВ чтобы понять что не проще.

Положите его в алюминиевую кастрюлю и плотно закройте крышку.
Чего уж проще такой проверки? Неужто кастрюли дома нету?

---------- Сообщение добавлено 08:46 ---------- Предыдущее сообщение было 08:41 ----------

которую экранировать полностью нельзя.

Просто - не умеете. Попробуйте хоть раз девайс с двойным трансформатором со связью объемным витком. Одним витком! Очень удивитесь. Поскольку чутья приборов не хватает для индикации (даже не для измерения, а просто индикации) пролаза ВЧ на выход.

[Elekanko]

Положите его в алюминиевую кастрюлю и плотно закройте крышку.
Чего уж проще такой проверки? Неужто кастрюли дома нету?

Давайте лучше вы все источники помех положите в кастрюльки.

Трансформаторный БП не излучает электрических помех.
а трансформаторные блоки питания как правило вообще не содержат сетевого фильтра.
Кроме того в соответствии с первым законом коммутации и свойством индуктивности задерживать ВЧ импульсы, сетевые помехи будут отфильтровываться при прохождении через трансформатор.

Я б до таких фантазий не дошел бы.

Никаких фантазий, учитесь, начните с закона Ома для полной цепи.

[Alex]

Трансформаторный БП не излучает электрических помех.

В самом деле?!

и свойством индуктивности задерживать ВЧ импульсы, сетевые помехи будут отфильтровываться при прохождении через трансформатор.

Так от импульсника тогда должно задерживать еще сильнее, ибоXl=2pi*F*L

А о конкретно какой индуктивности трансформатора речь идет?
Да еще и емкости там имеются.

[Elekanko]

Так от импульсника тогда должно задерживать еще сильнее, ибоXl=2pi*F*L .

Так и есть, в трансформаторном БП трансформатор работает как фильтр дифференциальных ВЧ помех причём в обе стороны.

[Alex]

Так и есть,

Тогда в чем проблема с импульсниками?

в трансформаторном БП трансформатор работает как фильтр дифференциальных ВЧ помех

Спрашивал:

А о конкретно какой индуктивности трансформатора речь идет?

[Vortex]

С точки зрения термостабильности самые лучшие результаты получаются по схемотехнике основанной на дифкаскаде(желательно на транзисторных сборках)

Можно схему для примера?

---------- Сообщение добавлено 16:26 ---------- Предыдущее сообщение было 16:24 ----------

Для питания ВК усилителя, при нормальной реализации, почему бы и нет, ведь очень даже да

То есть сначала создать проблему, а потом долго пытаться ее решить. Ну для кого-то может это хобби.

---------- Сообщение добавлено 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было 16:26 ----------

Кроме того в соответствии с первым законом коммутации и свойством индуктивности задерживать ВЧ импульсы, сетевые помехи будут отфильтровываться при прохождении через трансформатор.

А через межобмоточную емкость по вашему помехи не пролезают?

[Elekanko]

Тогда в чем проблема с импульсниками?

Не понимаю о каких проблемах вы спрашиваете, я про импульсные блоки питания не писал.

Я писал о том что БП с трансформатором на 50 гц отсекает дифференциальные ВЧ помехи которые есть в сети.

А о конкретно какой индуктивности трансформатора речь идет?

Сказанное в равной мере относится к любым силовым трансформаторам на 50гц

[Alex]

Не понимаю о каких проблемах вы спрашиваете,

С помехами.

Сказанное в равной мере относится к любым силовым трансформаторам на 50гц

Это понятно, но на мой конкретный вопрос Вы так и не ответили.