Некоторые нюансы размещения ВЧ головок и их связь с АЧХ

[Mosfet]

Занимаясь проектом активной четырёхполоски, я решил проверить некоторые моменты. Это не серьёзное исследование, а так, лабораторная работа, чисто для себя. Мне хотелось попробовать запихать пищалку в маленький рупорок, но не с целью увеличить отдачу, а для согласования акустических центров со среднечастотной головкой, разместив пищик позади передней панели. Кроме того, нужно было выяснить насколько новый фланец головки МДТ33 (теперь она ЕТ338) стал лучше или хуже. Ну а попутно удалось выяснить как влияет сопряжение фланца с поверхностью передней панели. Дело в том, что у моего МДТ33 диаметр фланца составляет 110мм, а фланец от ЕТ338 был 104мм, поэтому при замене 110 на 104, вокруг пищалки образовался кольцевой паз размерами 3х3мм. Для того, чтобы исключить влияние этой канавки, я наклеивал на переднюю панель малярный скотч и проводил измерения. В принципе, всё видно на картинках. На первом графике приведены АЧХ MDT33 при установке на передней панели (малиновая) и за ней, в небольшом рупорке (бирюзовая). На втором АЧХ с фланцем на 110мм (малиновая) и 104мм (бирюзовая) с заклееными щелями вокруг фланца. На третьем АЧХ с фланцем 104мм с заклеенной канавкой (бирюзовая) и с убранным скотчем (малиновая).

Выводов из этих картинок можно наделать довольно много . Во-первых, новый фланец морелевской пищалки действительно лучше, во-вторых, желательно устанавливать пищик заподлицо с передней панелью в чётко по размеру отфрезерованное отверстие, в-третьих, ни разу не вижу необходимости утаскивать ВЧ динамик в сторону от оси симметрии передней панели из-за страшилок программы edge, наживая себе другие проблемы, в-четвёртых, чё-то не предназначены обычные пищалки для установки в рупора .
Если покопаться глубже, наверно, можно и ещё чего-нибудь нарыть, но мне и этого хватит.

Вопрос установки среднечастотника в ОЯ для меня остаётся открытым. С одной стороны, звуки в таком оформлении затихают подольше, с другой, АЧХ становится чуть более проблемной. Скорее всего остановлюсь на стандартном варианте расположения динамиков. Видимо, в обычном ящике есть что-то магическое. Или производители динамики под него проектируют, что, в целом, одно и то же .

[rogozhin]

А как с краевыми резонансами? Они имеют место на практике? Я в одной ас пищалку сместил по-принципу "золотого сечения" для расстояний слева и справа. Честно говоря каких-то чудес не заметил, но с такой-же, но осесимметричной естественно не сравнивал ввиду единичности и некоторой сложности корпуса экземпляра.

Пробовал это все крутить в Эдже, но как-то не нашел для себя однозначных ответов в пользу смещать или нет...

---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение в 14:36 ----------

Отражения от близко расположенных стен размывают КИЗы гораздо сильнее,

Вот это вот точно. Но я прихожу к выводу, что не смотря на это мы воспринимаем все-таки не локальный забор в некоторой точке реальной комнаты, который нам радостно показывает микрофон, а все-таки некоторую совокупность, т.к. если поставить бесконечное накопление и подержать микрофон в нескольких точках в течение одного замера (т.н. "качающийся" я так понимаю), то картинка АЧХ начинает больше коррелировать со слуховыми интерпретациями

[Flaesh]

..резонансами? ..

а что именно резонирует?

[gross]

Каждый раз, сталкиваясь со смещёнными от оси симметрия головками, приходится гораздо кропотливее подходить к размещению АС в помещении. Оно надо, вообще?

Вы подходите с другой точки зрения к вопросу. Для DIY-ера, делающего для себя, и посвящающего своему хобби большую часть своей жизни, возможно оно и имеет смысл. А на счет разной боковой ДН - ведь каждая АС стоит несимметрично относительно стен, поэтому и несимметричные боковые ДН для нее могут быть полезны.

[rogozhin]

а что именно резонирует?

Край баффла. То что рисует Эдж. Дифракция.

---------- Добавлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение в 14:50 ----------

Просто то что рисует программа - это чистая математика. Тоже самое, что хорнресп малюет для труб. В реальности добротности и амплитуды совершенно другие для верхних мод - адекватные только 2-3 первых

[Flaesh]

дифракция или резонанс - одно и то же?..

[rogozhin]

Соответственно методы воздействия нужны иные

---------- Добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение в 14:53 ----------

дифракция или резонанс - одно и то же?..

Что в щите преобладает дифракция или резонанс?

[Flaesh]

в щите - интерференция! (??))

[rogozhin]

И она тоже, кстати

[Mosfet]

каждая АС стоит несимметрично относительно стен, поэтому и несимметричные боковые ДН для нее могут быть полезны.

Мне сложно представить полезность ранних отражений от близко расположенных стен. По моим ощущениям, они портят звук всегда. Я когда-то давно на одной конференции спрашивал господина Квортрупа, почему акустика Аудио Ноут плохо играет бас. Он ответил, что его колонки проектируются для размещения в углах комнаты, что компенсирует недостаток баса. Вот пример правильного использования отражений от стен . При этом ширина баффла у его акустики довольно велика и динамики он никуда не сдвигает, несмотря на твою логичную, казалось бы, концепцию.

[rogozhin]

когда-то давно на одной конференции спрашивал господина Квортрупа, почему акустика Аудио Ноут плохо играет бас. Он ответил, что его колонки проектируются для размещения в углах комнаты, что компенсирует недостаток баса. Вот пример правильного использования отражений от стен .

Совершенно правильно. АС должны проектироваться как часть комнаты прослушивания. Я с таким расчетом лабиринты проектирую свои маленькие - на частоте резонанса будущей комнаты применения - плавный спад, порядка -10-12дБ. Когда АС устанавливаются в целевое помещение, то ачх естественно расширяется вниз, а резонанс помещения оказывается по уровню 1 в 1 с общей чувствительностью, т.е. используется. Я считаю, что это самое правильное решение для слушательских инсталляций

[gross]

Offтопик:
Mosfet, я несколько раз высказал свою мысль. Ты делаешь вид, что ее нет. Добро, тема закрыта.

[rogozhin]

gross, я делаю вывод что можно и так и так

[Mosfet]

Offтопик:
Mosfet, я несколько раз высказал свою мысль. Ты делаешь вид, что ее нет. Добро, тема закрыта.

Да ладно, ты обиделся, что ли? Извини, я торможу бывает. Даже не понял где я тебя игнорирую, честно. Ты про то, что каким-то образом можно использовать неодинаковые боковые лепестки при размещении акустики?

[mr-marlen]

Просто надо представить себе, что излучатель не только пищалка с макс. амплитудой, но еще и каждая точка на корпусе, куда уложилась сфера с опред. радиусом (длиной волны), которая имеет уровень пониже, чем пищалка. Вместе они создают какое-то определенное давление в удаленной точке. Смещая пищалку на корпусе мы получаем разные уровни давления на разных частотах т.к. изменяется кол-во вторичных излучателей, которые в точке прослушивания имеют разную фазу на одной и той-же частоте.
Я вижу + в том, что кол-во вторичных излучателей от изменения местоположения пищалки не изменяется, но изменяется их амплитуда. Когда пищалка с боку предположим, имеем 4 дополнительных источника, у первого уровень -10дБ (цифры образные, точных значений я не знаю), у второго -16дБ, у третьего -19дБ, у четвертого -22дБ.
Когда пищалка посередине имеем теже 4 дополнительных источника, но у первого и второго уровни по -10дБ, у третьего и четвертого -16дБ.
Если измерять на оси, то по идее доп. симметричные излучатели будут друг друга либо гасить, либо складываться. В случае если измерять под углом, то получим уже другое значение давления на той-же частоте. Я считаю, что вклад доп. излучателей в общее давление в симметричном варианте вне оси будет большим, чем по сравнению со смещенной. Скорее всего программа edge примерно на этом принципе и построена, поэтому при смещенной пищалке к боковой стенке внеосевые получаются ровнее.

[Dmitry2006]

Смещая пищалку на корпусе мы получаем разные уровни давления на разных частотах т.к. изменяется кол-во вторичных излучателей... и далее

Не. Механизм там в чистом виде частотно-зависимый. т.е. Смещая пищщь в сторону мы меняем диапазон расстояния от купола до углов с 8-12см (пальцем в небо) до 6-16см(пальцем туда-же), В результате вторичные источники красивее усредняются. Есть еще один эффект с баффлом - количественная неравномерность АЧХ [dB] зависит от соотношения диаметра излучающей поверхности к габариту ящика. Если корпус "облегает" динамик, по сабж не только уезжает вверх по частоте, но и стремится к исчезновению. Как вывод - для изначально широких баффлов, игры с EDGE могут быть полезны, а для узких (т.е. по сути полочников) - безразличны. Еще интересно было-бы посмотреть на АЧХ пищалки без корпуса (например струбциной за магнит и над столом) - дабы иметь "нулевой уровень" влияния геометрии передней стенки.

[mr-marlen]

Не. Механизм там в чистом виде частотно-зависимый. т.е..........

Разве я не это имел в виду? Для одной частоты кол-во источников вносящих ощутимый вклад будет одно, а для другой частоты другое. На одной частоте в точке прослушивания будет получаться +1дБ, на другой -0,5дБ. Можно оторваться от графиков АЧХ и рассмотреть конкретно одну частоту. Смещая пищалку по баффлу мы каждый раз будем получать разное итоговое давление.

Еще интересно было-бы посмотреть на АЧХ пищалки без корпуса (например струбциной за магнит и над столом) - дабы иметь "нулевой уровень" влияния геометрии передней стенки.

Микрофоном в упор к пищалке получится ровная АЧХ. С расстояния на оси получится то, что показывает Edge. Внеосевые голой пищалки не снимал.

[Flaesh]

вторичный излучатель - край. на ровном месте нет вторичных излучателей. отсюдова и название программы. и нарисовано в ней и написано.

тут чё-то есть про пищ в wg: http://www.aeronet.com.au/waveguide.htm , вдруг кому интересно..

[flipper]

Еще интересно было-бы посмотреть на АЧХ пищалки без корпуса

Будет жуткая ачх, так как бафл представляет собой круг с излучателем в центре (фланец) , выбросы и провалы в этом случае максимальны.
(12дБ если ничего не путаю.)

[mr-marlen]

вторичный излучатель - край.

Гюйгенс вроде по другому писал.

на ровном месте нет вторичных излучателей. отсюдова и название программы. и нарисовано в ней и написано.

Может они просто не вносят изменений во фронт волны?

[Flaesh]

хз.. а есть ссылка на Гюйгенса? или погуглить принцип?