Для Зенов и Фолловеров

[PMCF]

В случае использования простых, но хорошо звучащих усилителей типа модификаций Зенов и Фолловеров, возникает потребность в нестандартных предусилителях, допускающих большую (до 80В пик-пик) амплитуду выходного сигнала, и для которых сопротивление нагрузки в несколько кОм не является проблемой. Для этих случаев считаю очень удачной нижеприведенную схему с параллельным блоком питания. Запускается без проблем, не возбуждается, отсутствует общая ОС, звучит великолепно в системе достаточно высокого уровня. Добавляет уверенности в нижнем регистре, при звучании СЧ и ВЧ «на уровне мечты». Первичный блок питания выполнен в отдельном корпусе (на диодах Шоттки и простом последовательном стабилизаторе), выдает 120В. В основном блоке это напряжение поступает на источник тока 330мА на VT8, VT9, после которого в параллель включены основная схема на VT1…VT3 и аналог параметрического стабилизатора на VT4…VT7. Напряжение стабилизации «стабилитрона» выставляется резистором R12, а напряжение на выходе схемы (балансировка по ограничению сигнала) и коэффициент усиления по напряжению - подбором резистора R5. Выдает 30В по переменному напряжению неискаженного синуса. Плата основного блока смонтирована навесным монтажом, прямым соединением деталей, потребовалось лишь несколько дополнительных перемычек к мощным транзисторам. Полипропиленовые конденсаторы С1, С3, С4, С5 смонтированы снизу платы, С2 виден сверху. Входной потенциометр ALPS RK27. Прилагаю схему, фото меандр 100кГц 80В пик-пик, фото основного блока, фото основного блока в системе (правый сверху). Усилителем мощности в системе является Зен9_50Вт. Я назвал это пред “Crazy”, поскольку рассеяние тепла 30Вт на канал не попадает в категорию «разумных» решений, по дизайну это уже как мощник средней руки. Если кто задумается стоит ли овчинка выделки, уверенно отвечаю стоит, подобный звук стоит.

[PMCF]

....В предложенной в шапке архитектуре можно теоретически достичь компенсации нелинейности активного сопротивления VT3 нелинейностью выходного сопротивления параллельного стаба.
Вот тогда эта схема имеет смысл...

Какой регулирующий элемент Вам видится для такого хитрого параллельного стаба?

[ViktKors]

ViktKors, низкое Rвых очень важно, просто желательно не ценой ООС.

А тогда выбор совсем небольшой - шунтирование выхода низкоомным резистором или схема с общим стоком.
Кстати, последний вариант самый реальный/правильный, и стабилизировать потребляемый ток там тоже элементарно, вон в моей ветке о "цап для активной АС" нарисовано как.

[Костя Мусатов]

BSP129

С ним не пойдет, у него очень маленькая мощность рассеяния.
903-й - очень хорошо на роль мощного нижнего управляемого резистора. А вот верхним ему надо что-то интересное. Мосфет надо пробовать, а ля irf610, может не подойти входной импеданс в режиме ОЗ или придется вводить затворную модуляцию как у Пасса.

несколько сотен Ом

Он писал - 150 Ом - как бы не рыба ни мясо, еще не мало, но уже не много.

[PMCF]

ViktKors, с общим стоком (повторитель с источником тока в нагрузке) я делал, выложен в ветке https://forum.vegalab.ru/showthread....блоком-питания
На фото системы этот пред стоит в центре, звучит великолепно, иногда не хватает усиления.

[ViktKors]

Он писал - 150 Ом ...

Ну согласно графику автора для КП926, получается скорее ом ~700, не думаю, что режимы так сильно отличаются.
А моя схема из поста 55 даст на нагрузке 150 Ом усиление чуть меньше чем 150Ом/R6 ~ 20 - вполне приемлемо.
Кстати, эта величина недалека от приведенного автором усиления, это заставляет предположить, что его 150 Ом это как раз и есть выходное сопротивление с учетом нагрузки Ом в 200..

[ViktKors]

...с общим стоком (повторитель с источником тока в нагрузке) я делал...

Тогда в чем смысл поисков? Сделать без электролитов и с усилением? - уменьшайте переменный ток по питанию в схеме с общим стоком.
Например так (это не схема, это концепция):

[PMCF]

Измерил специально Rвых прибором Е7-20 при закороченном входе, дает 285 Ом (сопротивление верхнего и нижнего плеча нужно брать в параллель)
С нагрузочным резистором 300 Ом получим Rвых чуть менее 150 Ом, только с выходным кондером возникнет фильтр высоких частот
У подключаемого мощника Rвх=10кОм, поэтому 285 Ом не создают проблем

[ViktKors]

дает 285 Ом

так все-таки 150 или 285? - второе реальнее.

сопротивление верхнего и нижнего плеча нужно брать в параллель

Не понял..
У Вас верхний КП926 - источник тока, он неидеален, и его сопротивление определяется крутизной VT3 и R5, оно сравнительно невысоко - сотни Ом.
А вот нижний КП926 - часть каскода, и его виртуальное "R5" - это выходное сопротивление VT1 - оно тоже сотни Ом, но никак не 5.1 как у R5.
То есть сопротивления плечей не равны никак. У верхнего - сотни Ом, у нижнего, вероятно, - колоомы. И потому не происходит нормальной компенсации их нелинейностей, что и вызывает мое негодование .

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение в 17:10 ----------

У подключаемого мощника Rвх=10кОм, поэтому 285 Ом не создают проблем

Тут есть один момент, если есть желание, померяйте (тщательно) Rвых при закороченом входе и при таком постоянном напряжении на входе, которое сдвинет потенциал стока VT2 на +/- 10 Вольт.
Разность сопротивлений практически напрямую покажет вторую гармонику на сигнале амплитудой 10 Вольт.

[PMCF]

Измерение Rвых

[PMCF]

Тут есть один момент, если есть желание, померяйте (тщательно) Rвых при закороченом входе и при таком постоянном напряжении на входе, которое сдвинет потенциал стока VT2 на +/- 10 Вольт.
Разность сопротивлений практически напрямую покажет вторую гармонику на сигнале амплитудой 10 Вольт.

Померял. После прогрева,
при закороченном входе Rвых= 281,53 Ом
при +16В на выходе Rвых= 279,96 Ом К2= 0,55%
при -16В на выходе Rвых= 283,01 Ом

при +1,6В на выходе измеренное К2= 0,062%, наверное за счет погрешностей измерений отличается от 0,055%

[ViktKors]

при +1,6В на выходе измеренное К2= 0,062%, наверное за счет погрешностей измерений отличается от 0,055%

Вероятно, вместо "+1,6В" нужно читать "+16В" - тогда эти 0,055% - это третья гармоника.
А вторая - вдвое меньше чем Вы думаете (одна полуволна чуть меньше, другая - чуть больше - сигнал немного смещается вверх или вниз, соответственно вторая гармоника - половина от dR/R)
То есть, грубо говоря, при 16 Вольтах вторая гармоника ~0.3% и третья ~0.06%.

-50дБ и -64дБ это отлично для такой схемы. Получается вполне предметный разговор.

При таком уровне окрас есть, но, как правило, воспринимается благоприятно и мешает (если вообще мешает) обычно только на сложных фонограммах (металл, хор).
Вопрос только в том, стоит-ли делать лучше.

[PMCF]

В напряжениях опечаток нет, просто в первом случае я подавал на вход +1 и -1 В, а во втором случае +0,1В и -0,1В. Поскольку Ку=16, соответственно предполагаю смещение потенциала стока VT2 равны 16В в первом случае и 1,6В во втором. Измерения немного осложняются прогревом конструкции, Rвых потихоньку плывет вниз.
Если половина от dR/R, тогда считаю К2= ( Rвых(+16) - Rвых(0) ) / 2*Rвых = 0,28% при +16В вторая гармоника

При реальных прослушиваниях имеем обычно 2...3 В амплитуду на выходе преда, т.е. гармоники будут несколько сотых процента.

Не совсем согласен что гармоники создают проблему на сложных фонограммах. На очень быстрой и насыщенной композиции группы Rage сравнивал звучание промышленного Pioneer с Кг=0,001%, и доработанного Зен9 (Кг десятые процента). Зен9 сохранял отличную разборчивость и детальность, чего не скажешь про Pioneer A-66X. Дело в прозрачности звука, определяемой не только гармониками, но и в частности организацией питания.

[ViktKors]

...сравнивал звучание промышленного Pioneer с Кг=0,001%,..

Если Вы думаете, что я буду с Вами спорить и доказывать, что мало гармоник - это хорошо, то Вы ошибаетесь. Помимо весьма скептического отношения к заявленным параметрам промышленных утройств, я вполне отдаю себе отчет в том, какое огромное количество факторов определяет качество звука (в том числе и субъективно воспринимаемое). Качество питания - несомненно важный, хотя и не доминирующий фактор, определяющий звучание.

Для себя лично, я выработал критерий, который меня никогда пока не подводил - чем меньше "кривизны" в устройстве - тем лучше. А на намерянные Кни мне, вообще говоря плевать. Хотя я считаю, что как индикатор Кни очень хорош при отладке и доводке конкретного экземпляра, но сравнивать Кни разных устройств, да еще и идеологически различных (можно сформулировать точные определения, типа "спектра гармоник", "переходного процесса" и т.д. и т.п.) мне представляется несколько лукавым.

Вот именно по критерию "кривости" мне и не нравится "источник тока" у которого сопротивление плавает, хотя мне и трудно сказать, что более "криво" - такой источник тока или резистор вместо него при работе от "кривоватого" источника питания. Особенно странно мне, что менее "кривые" (на мой взгляд!! глубокое имхо!!!) устройства, которые к тому-же проще реализовать, игнорируются.

[Semigor]

PMCF, Ваш подход мне близок и я думаю, что схема должна хорошо играть.
Из собственного опыта:
КП903 - средний по звуковым качествам транзистор. BSP129 заметно лучше.
Шумовые свойства стабилитронов сильно преувеличены, хотя и попадаются шумящие экземпляры. Что касается звуковых качеств стабилитронов, то полностью солидарен с Костей Мусатовым, ни один параллельный стабилизатор на транзисторах и рядом не стоял.

[ViktKors]

BSP129 вероятно, действительно оптимален на входе. Единственное, стоит заметить, у него будет другой ток покоя, скорее всего где-то миллиампер 50, да и напряжение сток-исток для него стоит сделать побольше, минимум вольт 7-8 (см. датащит, Фиг. 11).

[PMCF]

В комбинации с какими транзисторами Вам видится BSP129 на входе?

Нужно смириться с некоторой "кривостью" характеристик, погоня за их абсолютным спрямлением как правило оборачивается бумерангом. Лозунгом должно быть - минимум кривости при максимум простоте.

[SashaNetrusov]

Какой регулирующий элемент Вам видится для такого хитрого параллельного стаба?

Что нить типа транзисторного стабилитрона (умноженный диод).

[ViktKors]

Нужно смириться с некоторой "кривостью" характеристик, погоня за их абсолютным спрямлением как правило оборачивается бумерангом. Лозунгом должно быть - минимум кривости при максимум простоте.

Так об этом тут и говорят. Лучше не ставить кривых элементов вовсе, а ставить прямые. Чем Вам пост 66 не нравится? Блоком питания к нему может быть обычный МОСФЕТ с RC в затворе, и микрофарадной емкостью на выходе. Прямее некуда.
Хотя конечно, корректно привязать потенцал выхода УН и задать усиление там может оказаться непросто.

[ZugDuk]

Для себя лично, я выработал критерий, который меня никогда пока не подводил - чем меньше "кривизны" в устройстве - тем лучше.

Я хоть и мало в схемах понимаю, но этот подход кажется очень верным

-50дБ и -64дБ это отлично для такой схемы. Получается вполне предметный разговор.

При таком уровне окрас есть, но, как правило, воспринимается благоприятно и мешает (если вообще мешает) обычно только на сложных фонограммах (металл, хор).
Вопрос только в том, стоит-ли делать лучше.

По моему однозначно стоит, т.к. очень критична указанная выше музыка к искажениям. Интермодуляция прям повисает в воздухе каким то неслышным, но не приятным фоном.

У Вас верхний КП926 - источник тока, он неидеален, и его сопротивление определяется крутизной VT3 и R5, оно сравнительно невысоко - сотни Ом.
А вот нижний КП926 - часть каскода, и его виртуальное "R5" - это выходное сопротивление VT1 - оно тоже сотни Ом, но никак не 5.1 как у R5.
То есть сопротивления плечей не равны никак. У верхнего - сотни Ом, у нижнего, вероятно, - колоомы. И потому не происходит нормальной компенсации их нелинейностей, что и вызывает мое негодование .

Да просто PMCF уже сделал схему и не настроен ее переделывать. Вот все советы и игнорируются. Хотя по мне советы и вообще обсуждение очень интересное.

ViktKors,
Я бы тоже хотел собрать типа пред для zen4/follower/Semigor. Только усиление по напряжению мне нужно что то в районе 3-5 и выход вольт 10-15 p-p. Но зато я слушаю металл, по сему искажения мне не делают красиво. У меня вопрос, можно ли с использованием источников тока, каскодов и т.д. загнать искажения за отметку в -100 дБ ?

[Костя Мусатов]

КП903 - средний по звуковым качествам транзистор

Привет, Игорь!
С 903-м я поигрался. Его среднесть примерно аналогична среднести других J-fet_ов при работе не в точке термостабильности. Я не нащупал эту точку у 903-го. Поэтому пошел стандартным путем, когда изменение тока компенсируется противоположным изменением напряжения С-И. Для резистивного каскада это статическое падение на резисторе равно напряжению С-И. Вот в этом случае 903-й просто преображается. Поскольку напряжение З-И при фиксированном токе у разных 903-х отличается, то все последние РА-6 и РА-11 (а там дифкаскад на 903-х с резистивной нагрузкой) я регулировал так питание, что бы соблюсти правило равенства. Результат был слышен очень резко, т.е. настройка весьма точная.