Бесконечный вопрос, или что собирать

[Dimf]

Вот просмотрел я этот форум, сколько смог , постил немного т.к.
не силен в симуляторах и гармониках, которые здесь активно обсуждаются.
Вопрос первый - имеют ли смысл измерения искажений? Были ли сравнения
усилителей именно по звучанию?

Далее. Сейчас у меня играет 3886 в стандартном включении.
Естественно посещают мысли собрать что-нибудь покруче, на дискрете.
Понятно, что нет идеальной схемы, иначе бы форума не было .
Но все-таки, мне кажется можно путем сбора рекомендаций выделить
наилучшую схему двухтактного дискретника мощностью до 100 Вт.
Можно даже меньше. Цена - ну не больше 500р на канал.

Правда, часто говорят, типа "возьми 3886 и будет счастье", вот тоже
хотелось бы узнать - сколько в этом правды?

Конкретно по схеме - есть следующие мысли:
Выход либо биполярный 5200/1943 как наилучший из доступных,
либо полевой на 1058/162 так как сие как ни крути но лучше ирфов.
Вход не на ОУ, т.к. не хочется связываться с глубокой ООС.
Скорее всего получится обычный рассыпной ОУ, но ИМХО ничего страшного
в этом нет.

[VADIK]

Игорь, в посте 46, тр-ры в диодном включении чем они лучше просто диодов.

[ИГВИН]

В схеме https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=4359 пост 46 в токовом зеркале стоят транзисторы (Q3,5,9,11) и (Q4,8,10,14).
Почему бы не съэкономить и не поставить диоды?
Часто так и делают. На мой взгляд, это допустимо только в усилителях с ОООС, умеющих исправлять гладкие искажения.
Данный усилитель без ОООС, поэтому нужно стремиться к максимальной линейности.
Как работает токовое зеркало? Для простоты, на двух транзисторах?
Предполагается, что они представляют из себя согласованную пару, находящуюся на одной подложке. У них все параметры равны или очень близки.
В качестве задатчика тока используется транзистор Q1 (см. вложение), у которого база с коллектором закорочена.
На переходе база-эмиттер этого транзистора создается при протекании данного тока напряжение смещения, открывающее и присоединенный и имеющий то же самое напряжение смещения транзистор Q2.
Модулируя ток через транзистор-задатчик, мы модулируем и ток транзистора Q2. При этом напряжение Б-Э от тока зависит весьма нелинейно. Это видно из входной характеристики биполярного (да и полевого) транзистора, которая имеет экспоненциальную форму.
Но точно такую же кривую форму имеет и входная характеристика второго транзистора, и при их совпадении должна получаться полная компенсация, и ток должен отражаться 1:1.
Этого не происходит, потому что есть базовые токи обоих транзисторов, дающие ошибку. Кроме того, существует эффект Эрли, и при изменении коллекторного напряжения Q2 (от изменения тока, в реальной схеме) ток передается с ошибкой.
Как видим, система работает неточно, и если вместо задающего Q1 включить диод, не имеющий даже приблизительного согласования с Q2, эта ошибка будет умножаться на величину их рассогласования.

Для устранения эффекта Эрли применяют каскодное включение, добавляя к Q2 транзистор с общей базой. Тогда коллекторное напряжение Q2 окажется фиксированным, изменяться будет только выходной ток.

Другой путь - токовое зеркало Уилсона, примененное в данном усилителе. Потенциал Q4 фиксирован на уровне напряжения двух p-n переходов: Q13 и ниже тройка транзисторов. Эффект Эрли в нем подавлен, а его ток, модулируемый диффкаскадом, управляет тройкой (при этом утраиваясь) и уходит в нагрузку. Эта система тоже небезошибочная, однако работает намного лучше простого токового зеркала без каскода. Дополнительно улучшить это токовое зеркало можно, добавив во все четыре эмиттера ТЗ по резистору, с падением напряжения на нем, примерно 0,2-0,4 V. Резисторы должны быть подобраны, с точностью 1-2%.
Включение резисторов выравнивает база-эмиттерное напряжение.
Недостаток включения резисторов - на диффкаскад начинает оказывать бОльшее влияние тот самый эффект Эрли, от которого мы только что избавились .

[VADIK]

Игорь, насколько знаю Эрли давят БСИТ(кп 959,960),могу ошибаться.(нет ли у кого спайс моделей), только после ответа рассмотрел ТЗ в Вашей схеме(в ток. зеркале вопрос отпал).

Offтопик:
п.с. по отношению к моей, имеет смысл , замена диодов на тр-ры,
(в симуляторе никакой разницы) хватит ли питания для каскодаУН.https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=4400

[ИГВИН]

Игорь, насколько знаю Эрли давят БСИТ(нет ли у кого спайс моделий), только после ответа рассмотрел ТЗ в Вашей схеме.

Насчет БСИТ - ошибка. Эффект Эрли очень мал у полевиков, поэтому генераторы тока на них получаются лучше: имеют очень высокое выходное сопротивление.

Offтопик:

п.с. по отношению к моей, имеет смысл , замена диодов на тр-ры, хватит ли питания для каскодаУН.https://forum.vegalab.ru/attachm...tachmentid=4400

В этой схеме нет токового зеркала, в кружочке очень неплохая схема усиления напряжения.
Я бы полевик заменил на биполяр, BD140 (полевики с общим затвором, по моим данным, работают хуже биполяров с общей базой), Q10 поставил бы такой же, как Q5. Еще неплохо зашунтировать D9 емкостью. Если эта схема обсуждается, лучше перейти туда.

[Dimf]

https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=3357

Раз уж зашел разговор о токовых зеркалах, источник тока дифкаскада
в этой схеме - Уилсон, только с резистором вместо транзисторов
с закороченными КБ?

[VADIK]

Насчет БСИТ - ошибка. Эффект Эрли очень мал у полевиков,[/OFF]

Offтопик:

Offтопик:
БСИТ всёже не совсем полевик или не полевик совсем?

В этой схеме нет токового зеркала, в кружочке очень неплохая схема усиления напряжения.
Я бы полевик заменил на биполяр, BD140 (полевики с общим затвором, по моим данным, работают хуже биполяров с общей базой), Q10 поставил бы такой же, как Q5. Еще неплохо зашунтировать D9 емкостью. Если эта схема обсуждается, лучше перейти туда.

Offтопик:
Изначально так и было, не знаю толкнуло к мосфетам.В том то и дело что ответов -0

[ИГВИН]

источник тока дифкаскада
в этой схеме - Уилсон, только с резистором вместо транзисторов
с закороченными КБ?

Нет, всё проще. Источники тока М1, М2. Их затворный потенциал фиксирован диодами D1, D2; резисторы R5, R8 задают ток и являются мощной местной ООС. Грубо говоря, выходное сопротивление этой схемы определяется величиной этих резисторов, умноженной на коэффициент усиления М1, М2 по постоянному току . Вообще-то это бред, т.к. коэффициент усиления по постоянному току полевика бесконечно велик (при условии, что затвор не потребляет ток). В любом случае эта схема имеет существенно бОльшее выходное сопротивление, чем биполяр с таким же резистором в эмиттере.

[ADDED=ИГВИН]1127677613[/ADDED]

Offтопик:

БСИТ всё же не совсем полевик или не полевик совсем?

Не полевик вообще. ЦЕлую статью постить надо, чтоб объяснить.
По входу он управляется, как обычный биполяр, только напряжение БЭ чуть выше. И мощные жрут ток по базе будь здоров.

[Dimf]

ИГВИН, я про схему по ссылке говорил...
А в моем будующем подопытном - все ясно, стандартные ГСТ.

[VADIK]

По входу он управляется, как обычный биполяр, только напряжение БЭ чуть выше. И мощные жрут ток по базе будь здоров.[/OFF]

Offтопик:
При малых токах ведёт себя как полевик при больших как биполяр

[ИГВИН]

ИГВИН, я про схему по ссылке говорил...

Offтопик:
А-а-а, извини, по ссылке не пошел и не понял сразу.

У Никитина еще один хороший вариант источника тока. Здесь использована 100% ООС, эффект Эрли хорошо подавлен. Q5 жестко стабилизирует напряжение на R6 (там всегда около 0,65 V), а значит - и ток через него.
Такие схемы при определенных условиях могут самовозбуждаться.

[Dimf]

ГСТ самовозбуждаться?!

[ИГВИН]

ГСТ самовозбуждаться?!

Вот по такой схеме бывает. Надо конечно изрядно постараться

[PSV]

полевики с общим затвором, по моим данным, работают хуже биполяров с общей базой),

Игорь,почему?

[ИГВИН]

Цитата: Сообщение от ИГВИН
полевики с общим затвором, по моим данным, работают хуже биполяров с общей базой),
Игорь,почему?

Может это не во всех схемах. Я макетировал УН, с Уилсоном.
Ставил на выход биполяры и полевики (только с вертикальным каналом). Подстраивал режимы, ессно. Смотрел СК4-56.
Получилось, что с полевиками спектр и выше, и главное длиннее. И рисунок спектра такой нехороший. К сожалению, зарисовок не сделал...
А отчего, сказать трудно. Но для себя сделал вывод - лучше ОБ, чем ОЗ. Возможно это частный вывод.

[лысый]

Цитата: Сообщение от ИГВИН
По входу он управляется, как обычный биполяр, только напряжение БЭ чуть выше. И мощные жрут ток по базе будь здоров.[/OFF]

Off:
При малых токах ведёт себя как полевик при больших как биполяр

VADIK, БСИТ - это примерно как n-канальный полевик с управляющим p-n-переходом, у которого напряжение отсечки примерно +0.8В, потому он работает только с прямым током затвора.

[Airt]

По входу он управляется, как обычный биполяр, только напряжение БЭ чуть выше.

которого напряжение отсечки примерно +0.8В

Народ! Вы про БСИТ или про IGBT? Ничего не понимаю. В схемах на затвор БСИТ подают отрицательное напряжение чтобы его закрыть.
Разъясните подробнее.

[WP]

Классификация СИТ БСИТ IGBT
СИТ - транзистор с управляющим pn-переходом и триодными выходными характеристиками. Управляется обратным напряжением затвора.
БСИТ - транзистор с управляющим pn-переходом и пентодными выходными характеристиками. Управляется прямым напряжением затвора. По свойствам ничем не отличается от биполярных, только немного быстрее.
IGBT - в основном только N-канальные, если упрощенно рассмтореть структуру, состоит из MOSFETа с N-каналом и pnp биполярного транзистора соединенных по схеме Шиклаи, где MOSFET является управляющим транзистором, а биполярный выходным. Выгодно применение только в области высоких напряжений, по сравнению с MOSFET с аналогичными предельными напряжениями и токами IGBT имеет меньше площадь кристалла и соответственно цену. Спроектированы для применения в качестве силового ключа в источниках вторичного электропитания и приводах электродвигателей.

[PSV]

Может это не во всех схемах. Я макетировал УН, с Уилсоном.

Понятно.В Уилсоне полевик не очень смотрится.Ему надо смещение в затвор делать отдельно.Вообще на больших сигналах должен работать лучше,тока базы то нет .

[GoodHard]

Вопрос! Можно ли в этой схемке применить режим моста?

[Dimf]

Можно.