MD-дека как внешний цап

[Сергей Михайлович]

Есть такой аппарат- Sony MDS-JA20ES. Есть ли у кого информация о качестве цапа, установленного в нем. Можно ли его звучание сравнить с чем-то известным?

[dmipro]

dmipro, я подключаю комп и медиаплеер к Sony MDS-JA30ES, и вполне доволен звуком.

Мг, а мд деку уже подключаете в усилок, правильно?

а вот не пробовали ли Вы подключить CD проигрыватель напрямую в усилитель с диском записанным из FLAC, запустить его, и на второй вход усилителя подключить комп или медиаплеер и запустить тот же FLAC с жесткого диска. Переключать входы на усилителе и сравнить звучание? Звучит ли CD диск лучше у Вас?


Не пробовали ли Вы также напрямую подключить медиаплеер к усилителю, звучит ли хуже чем через MD деку?

Схемы попробую поискать и если найду, то выложу тут..

[Turbo_man]

дека не воспроизводит ничего что больше 16 бит х 44/48 кГц.

А у меня JA30ES без проблем принимает от 44,1 и до 96 кГц. Кстати битность у её ЦАП-а 20.

Не пробовали ли Вы также напрямую подключить медиаплеер к усилителю, звучит ли хуже чем через MD деку?

Пробовал, разумеется. МД-дека лучше, без вариантов.

[abonent007]

Не пробовали ли Вы также напрямую подключить медиаплеер к усилителю, звучит ли хуже чем через MD деку?

Конечно лучше через деку, особенно по шумам

Звучит ли CD диск лучше у Вас?

Не пробовал сравнивать с проигрывателем CD, но почему деке звучать хуже, если начинка (ЦАП и выходные каскады) идентичны как у СD-проигрывателя типа CDP-XA30ES и других "верхних" ES

А у меня JA30ES без проблем принимает от 44,1 и до 96 кГц

Возможно и так, но всё равно показывает "48", да и там на входе по-любому всё переводится в "44,1"

Кстати битность у её ЦАП-а 20

У неё АЦП 20 бит, и с выхода SPDIF можно иметь 20 бит. А у MDS-JA50ES ещё более навороченный 24-бит АЦП. ЦАПы у них одинаковые фирменные соневские "pulse current", и хз как у них с "битностью", хотя в нете пишут якобы "однобитные"

[dmipro]

Конечно лучше через деку, особенно по шумам

Не пробовал сравнивать с проигрывателем CD, но почему деке звучать хуже, если начинка (ЦАП и выходные каскады) идентичны как у СD-проигрывателя типа CDP-XA30ES и других "верхних" ES

Вот давайте порассуждаем. когда FLAC пишется на CD диск, он программкой записи вначале перегоняется в WAW (я пользуюсь прожкой Burrrrn), потом записывается на CD. Следовательно с CD диска проигрывается уже распакованная информация, если можно так выразиться. C другой стороны FLAC с жесткого диска медиаплеер воспроизводит в сжатом виде, что ли? Точнее распаковывает "на лету"? Может из-за этого мы никогда не сравнимся по качеству звучания с CD диском?

Но если разницу звучания может уловить только осциллограф, то тогда конечно, это не проблема.

---------- Сообщение добавлено 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было 11:01 ----------

Пробовал, разумеется. МД-дека лучше, без вариантов.

Да, это радует, значит с бюджетного медиаплеера инфа выводится по оптике без каких-либо потерь и преобразований, все преобразования в аналог происходят только в ЦАП МД деки? хорошо бы..

---------- Сообщение добавлено 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было 11:03 ----------

По деке SONY MDS-JE520 нашел какие-то схемы, может по ним видно про ее ЦАП http://master-tv.com/article/md/

[UFHBY]

Может из-за этого мы никогда не сравнимся по качеству звучания с CD диском?

Его превзошли уже, по определению.

[dmipro]

Его превзошли уже, по определению.

Без сомнения CD диск превзошли, мы сравниваем звучание FLAC и CD диска. Только это.

[Alex]

мы сравниваем звучание FLAC и CD диска. Только это.

Оно может отличаться только в одном случае - если распаквывающее флак "на лету" устройство, делает это не правильно или не успевает.

[UFHBY]

мы сравниваем звучание FLAC и CD диска

И я только это. Расшифрую, коли не ясно:
1). формат CD 44,1/16, Flac разжимаем в WAV, пишем на диск, пихаем диск в железный плеер, воспроизводим цифру, подаём в ЦАП и слушаем.
2). формат CD 44,1/16, Flac разжимается софтовым плеером на лету без потерь, цифру подаём в ЦАП и слушаем.
Это упрощённо и везде есть нюансы. Фокус (хотя, какой фокус - это очевидно) в том, что в случае 1). имеем лишние преобразования - запись и воспроизведение цифры с диска. И если записать можно без проблем, то для абсолютно точного воспроизведения за один проход потребуется совсем не бюджетный плеер или транспорт.
И это не моё предположение - это факт.

[Оллема]

Да, это радует, значит с бюджетного медиаплеера инфа выводится по оптике без каких-либо потерь и преобразований, все преобразования в аналог происходят только в ЦАП МД деки?

C медиаплейера поток идет с большим джиттером. Если медиаплейер не тактировать от ЦАП (или не применить устройство Alex), то звук будет весьма посредственным. Кстати ЦАП Sony спокойно переваривает 88-96 (вроде и 192 кГц). По крайней мере я такие опыты проводил на своем сиди Sony.

[dmipro]

И я только это. Расшифрую, коли не ясно:
1). формат CD 44,1/16, Flac разжимаем в WAV, пишем на диск, пихаем диск в железный плеер, воспроизводим цифру, подаём в ЦАП и слушаем.
2). формат CD 44,1/16, Flac разжимается софтовым плеером на лету без потерь, цифру подаём в ЦАП и слушаем.
Это упрощённо и везде есть нюансы. Фокус (хотя, какой фокус - это очевидно) в том, что в случае 1). имеем лишние преобразования - запись и воспроизведение цифры с диска. И если записать можно без проблем, то для абсолютно точного воспроизведения за один проход потребуется совсем не бюджетный плеер или транспорт.
И это не моё предположение - это факт.

То есть вы хотите сказать что FLAC напрямую в ЦАП - это ваще круто? Здорово. Должен ли быть не бюджетный медиаплеер, чтобы разжимать flac "на лету" без потерь? Или с этим правильно справляется простой бюджетник?

[UFHBY]

ЦАП не знает, что такое Flac. Ему это и не нужно знать. Я упрощённо описал две концепции воспроизведения исходного файла. Но, в принципе, правильное направление Вы уловили.

[dmipro]

C медиаплейера поток идет с большим джиттером. Если медиаплейер не тактировать от ЦАП (или не применить устройство Alex), то звук будет весьма посредственным. Кстати ЦАП Sony спокойно переваривает 88-96 (вроде и 192 кГц). По крайней мере я такие опыты проводил на своем сиди Sony.

Вот тот же вопрос, качество потока зависит от качества медиаплеера? Или достаточно простого бюджетного?

---------- Сообщение добавлено 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было 12:50 ----------

ЦАП не знает, что такое Flac. Ему это и не нужно знать. Я упрощённо описал две концепции воспроизведения исходного файла. Но, в принципе, правильное направление Вы уловили.

А насчет источника, самого медиаплеера, зависит его навороченность от качества подаваемого сигнала в ЦАП деки? У меня ASUS, коробочка с 2 USB и цифровым выходом, стоила около 100 дол.

---------- Сообщение добавлено 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было 12:58 ----------

Оно может отличаться только в одном случае - если распаквывающее флак "на лету" устройство, делает это не правильно или не успевает.

Какое должно быть устройства чтобы оно делало это правильно? В чем тут критерий отбора?

[abonent007]

C другой стороны FLAC с жесткого диска медиаплеер воспроизводит в сжатом виде, что ли?

Никто не мешает распокавать из Flac в WAV на винчестер и в таком виде воспроизводить. Естественно плеер распаковывает Flac "на лету". Хотя мне так кажется разница с проигрывателем CD проявляется только в отсутствии такого привычного и любимого всеми шума привода дисковода и лазерной головки

C медиаплейера поток идет с большим джиттером. Если медиаплейер не тактировать от ЦАП (или не применить устройство Alex), то звук будет весьма посредственным

У MD-деки, во всяком разе MDS-JA30ES после входа SPDIF есть цифровой "буфер", и сигнал воспроизводится с некоторым запаздыванием, но уже в чистом виде и с тактированием от клока самой деки, поэтому мы никогда не услышим всех "прелестей" джиттера которые бывают от воспроизведения в реальном времени обычных ЦАПов

[Alex]

ЦАП не знает, что такое Flac. Ему это и не нужно знать. Я

И что такое "wav", или "CD" он тоже не знает.

---------- Сообщение добавлено 13:04 ---------- Предыдущее сообщение было 13:00 ----------

У MD-деки, во всяком разе MDS-JA30ES после входа SPDIF есть цифровой "буфер"

Это какой, IC210 на схеме?

[abonent007]

Alex, "буфер" я написал в кавычках. На самом деле та микросхема IC207 переконвертирует входной сигнал, например 44,1, в "свои" 44,1 уже от собственного клока. IC210 хз зачем она

[Alex]

На самом деле та микросхема IC207 переконвертирует входной сигнал, например 44,1, в "свои" 44,1 уже от собственного клока.

SRC действительно подавляет джиттер, если тактируется от хорошего клока, но при этомтеряется битперфектность из-за ЦОС.

IC210 хз зачем она

Просто буфер, только "электрический", повторитель. Что-то из 74-й серии, скорее всего.

[abonent007]

SRC действительно подавляет джиттер, если тактируется от хорошего клока, но при этомтеряется битперфектность

Может оно и к лучшему, если они там грамотно всё это сделали. В любом случае "битперфектность" рано или поздно приходится потерять. Но хотя бы не как в угоду виндовского микшера в компе для системных звуков

[Alex]

В любом случае "битперфектность" рано или поздно приходится потерять

Зачем?
Лично я предпочитаю донести ее до самого ЦАПа .

[abonent007]

Alex, дык и "сам ЦАП", он же не идеальный, и ещё больше битперфектности потеряется собственно при переходе из цифры в аналог, точнее она там теряется полностью

[abonent007]

И поэтому надо специально вносить дополнительные ухудшения, когда можно обойтись без них?

Вопрос насколько эти ухудшения ничтожны или нет в рассматриваемом SRC по сравнению с достоверностью преобразования самого ЦАПа, иначе каждый имеющийся источник придётся дорабатывать "с обратной связью" к ЦАПу. Другое дело когда уже в самих источниках налеплено никому не нужных передискретизаций