Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[ViktKors]

Недавно испытывал продолжительное время свои АС различными сочетаниями тонов, и обратил внимание, что громкость хорошо определяется по фронту, может первым долям секунды. Потом, на стационарном сигнале, ощущение громкости значительно слабее.

Возможно мы имеем в виду несколько разные вещи. Вы говорите о "фронте", я о том, что скорее является "прямым сигналом". Вроде как понятно, что это близкие вещи, но "фронт" сигнала (тот, что в электронной форме) в точке прослушивания будет сформирован не только прямым звуковым сигналом, но и отражениями. То есть здесь нет противоречия тому, что на удалении от АС громкость определяется именно диффузным полем (даже если АС воспроизводит только фронты сигналов).

Кстати, диффузное поле набирает свою интенсивность довольно быстро, в моих условиях уже через 15-20 миллисекунд, уже через 50-100 миллисекунд спадая до несущественных для АЧХ величин (ИМХО именно временной промежуток между фронтом и "телом" сигнала и отвечает за "локализацию" и т.п. В маленьких комнатах, он естественно меньше). Так что никакого противоречия Вашими "первыми долями секунды тут нет".
Это все уже как-то упоминалось.


Вероятно эти обстоятельства и объясняют то, что я никак не могу согласится с Вашим утверждением применительно к прямому излучению.

На бытовом уровне ощущение громкости (насколько я могу судить) говорит, что уровень звукового давления в комнате остается практически неизменным при удалении от АС от 1.5 метра до 6-ти. Учитывая, что прямое излучение от монополя в комнате так или иначе спадает при этом вчетверо, а "диффузное" поле имеет везде одинаковую интенсивность, получается, что именно оно и определяет уровень громкости. Логика вполне согласуется со стандартными представлениями о зоне "прямого излучения".

[olecho]

Поддерживаю,очень интересно мнение компетентных людей по данному вопросу.

[gross]

Вы говорите о "фронте", я о том, что скорее является "прямым сигналом". Вроде как понятно, что это близкие вещи, но "фронт" сигнала (тот, что в электронной форме) в точке прослушивания будет сформирован не только прямым звуковым сигналом, но и отражениями.

Я говорю о фронте потому, что он очень важен для восприятия и различения звуков инструментов. Имею в виду как форму нарастания, так и гармонический состав формирующегося сигнала от музыкального инструмента. И все эти нюансы первоначально приходят к нам от прямого излучения головки, а уже потом дополняются отраженными сигналами. Т.е. я соединяю понятия "фронт сигнала" и "передача его прямым излучением". Как важный нюанс именно для восприятия нашими сложными внутренними механизмами.
А на счет восприятия громкости - тут конечно сложнее. Согласен с тем, что отраженные сигналы заполняют комнату не сразу, а спустя некоторое время. Первые миллисекунды есть только прямой сигнал, затем со всех сторон постепенно добавляются отраженные. Моя мысль такая - очень важны хоть минимальные, но изменения "основного" сигнала. Ориентируясь по ним, мозг сопоставляет впечатления с музыкальным инструментом. Стоит их убрать (дать набор синусов от генератора), и все ощущзения пропадают. Так вот, эти мельчайшие изменения и приходят к нам первоначально в прямом сигнале.

[ViktKors]

Я говорю о фронте потому, что он очень важен для восприятия и различения звуков инструментов. Имею в виду как форму нарастания, так и гармонический состав формирующегося сигнала от музыкального инструмента. И все эти нюансы первоначально приходят к нам от прямого излучения головки, а уже потом дополняются отраженными сигналами. Т.е. я соединяю понятия "фронт сигнала" и "передача его прямым излучением". Как важный нюанс именно для восприятия нашими сложными внутренними механизмами.
А на счет восприятия громкости - тут конечно сложнее. Согласен с тем, что отраженные сигналы заполняют комнату не сразу, а спустя некоторое время. Первые миллисекунды есть только прямой сигнал, затем со всех сторон постепенно добавляются отраженные. Моя мысль такая - очень важны хоть минимальные, но изменения "основного" сигнала. Ориентируясь по ним, мозг сопоставляет впечатления с музыкальным инструментом. Стоит их убрать (дать набор синусов от генератора), и все ощущзения пропадают. Так вот, эти мельчайшие изменения и приходят к нам первоначально в прямом сигнале.

Тут если и остается вопрос - так это количественная оценка длительности "фронта". Интуитивно представляется, что отставание отражений в большой комнате на ~20 миллисекунд вполне обеспечивает воспроизведение "фронта" только прямым сигналом. Но вот в случае малых комнат, когда отражения приходят быстрее, тут не всегда вообще можно отделить отражения от прямого сигнала, что формирует атаку в таких в таких условиях, у меня ясности нет..

А в целом, похоже у нас не осталось разногласий.
Важность ровной осевой АЧХ бесспорна, это, по идее, ясно просто по умолчанию. То что слушатель должен находится в пределах основного (пусть и неширокого) лепестка ДН на разделе, вроде как тоже не вызывает сомнений.

[gross]

Тут если и остается вопрос - так это количественная оценка длительности "фронта".

Согласен. Этот вопрос неясен. Я вспоминаю, как-то давно слушал на улице оркестр, игравший в "ракушке" (были такие раньше для усиления звука оркестра). Так я удивился тому факту, что не могу узнать даже мелодию, не то что различить инструменты. На столько была настоящая каша из звуков. Как я понимаю, это возникало из-за ранних переотражений в ракушке, усилению их и приходу к слушателю в основном уже только их. Так как прямые сильно ослаблялись с расстоянием.

уровень звукового давления в комнате остается практически неизменным при удалении от АС от 1.5 метра до 6-ти

Померил белый шум с 1, 2, 3, 4 метров. С 1 до 2 уровень падает сильно. С 2 до 3 совсем немного. С 3 до 4 - падения практически незаметно.

[New-Classic]

а вот это спектр кумулятивного затухания шелкового CSS LD25X. Разница, думаю, есть.

Да ограмная разница! У керамического как у LCD видео экрана, даже хуже (На 10Кгцах запредельные 7м\с). А у шёлкового даже на 5Кгцах и 1 м\с нету.. А что за шёлковая пищала?

[Nikolav]

Offтопик:

Скажем у себя я остановился на варианте фазового разбега ~60°.

Готовься к помидорам , меня за 90⁰ закидали. От таких разбегов у них сцена разваливается.

совершенно очевидно что разница в 90 градусов не катит

Слышно же, что атака разваливается, если с фазой косяк,

Сам сводил 100500 раз, нефазевич на слух определяю на раз-два. По картинкам посмотри нижний график - где там фазы одна на другую легли?

При фильтре с разницей 90градусов КИЗ немного размывается.

и т.д.

[Stasman]

Ну возможно это алюминий керамика ,так если это был бы алюминий то керамикой они это не назвали бы .

Да ну конечно, не назвали бы.... Вот, далеко ходить не надо :
http://www.madisound.com/diy-loudspe...stened-to-this

[Nota Bene]

Да ограмная разница! У керамического как у LCD видео экрана, даже хуже (На 10Кгцах запредельные 7м\с).

А вы уверены, что Z-ордината на первом графике проградуирована именно в миллисекундах, а не в периодах частоты сигнала (то есть не в абсолютных единицах, а в относительных - cumulative spectrum VS burst decay)?

[kaskod]

товарищи, может кто маэ пенициллин для винМЛС2004 ?

Offтопик:
Ну есть такой, в личку почту.

[Wooferman]

Дак нет противоречия. Ничего не предлагается делать "наоборот"...

Я там не искал "противоречий". Суть мысли была в том, что при "разносе" акустических центров, приходится либо уживатьсься с определённым фазовым "разбегом" храня верность"каноническим" аппроксимациям, или наоборот, изменяя ФЧХ полос, постараться избавиться от фазового разбега, ценой отхода от аппроксимации.

А если делать раздел бесселем (он точно так-же формально обеспечивает плоскую АЧХ на оси), то фазовый разбег должен быть постоянным и равным 90 градусов...

Это уже совсем другой разговор, ибо иная природа возникновения этих 90 градусов...

Промежуточные варианты (с +/- плоской АЧХ на оси) точно так-же имеют право на существование...

Да, согласен, все имеют право на существование...

Важно чтоб это получилось "как задумано", а не "как всегда"...

Золотые слова!

"Приличный" (фазокогерентный, LR) СЧ/ВЧ раздел я делал неоднократно, и никогда не был доволен звучанием, на малой мощности это практически всегда сливало ширику...

Странно . Я пробовал LR четвёртого порядка почти в каждой двухполоске, которые сводил, ибо достаточно универсальное решение. Соответственно, прочие версии фильтров оценивались уже в сравнении с LR4. По разному в конце концов складывалось, но не так, чтобы в "ацтой" его...

А позвольте поинтересоваться, тот "фазокогерентный, LR" был:
1. Просто рассчитан по формулам
2. Получен в симуляторе, исходя из реально измеренных АЧХ, ФЧХ, ИЧХ
3. Результат был объективно проверен: Обе отфильтрованные полосы обмеряны, их АЧХ в области сведения сравнивались с целевыми (по LR); оценивалось совпадение ФЧХ полос в области раздела?

...И еще, речь именно о СЧ/ВЧ разделе...

да, конечно.

[gross]

А вы уверены, что Z-ордината на первом графике проградуирована именно в миллисекундах, а не в периодах частоты сигнала

Именно так - там разные единицы, отсюда и такая разница.

[Nikolav]

Суть мысли была в том, что при "разносе" акустических центров, приходится либо уживатьсься с определённым фазовым "разбегом" храня верность"каноническим" аппроксимациям, или наоборот, изменяя ФЧХ полос, постараться избавиться от фазового разбега, ценой отхода от аппроксимации.

Кстати, да. В большинстве случаев так и получается, не смотря на заверения "у меня ЛР 4+4", по факту, чтоб фазы совпали, АЧХ пищалки приходится гнуть чуть сильнее.

[Dzymytch]

А вы уверены, что Z-ордината на первом графике проградуирована именно в миллисекундах, а не в периодах частоты сигнала (то есть не в абсолютных единицах, а в относительных - cumulative spectrum VS burst decay)?

Вполне возможно, т.е. скорее всего так оно и есть(сравнил с accuton керамикой, то у них похожие значения на временной оси, но график именуется уже как "бурст декай") хотя на страничке Висатона данный график представлен именно как "waterfall".
Вот тебе и немецкая педантичноть.

Пардон.

[ViktKors]

Суть мысли была в том, что при "разносе" акустических центров..

Получается я просто не понял.

Странно . Я пробовал LR четвёртого порядка почти в каждой двухполоске, которые сводил, ибо достаточно универсальное решение. Соответственно, прочие версии фильтров оценивались уже в сравнении с LR4. По разному в конце концов складывалось, но не так, чтобы в "ацтой" его...

Да нет конечно, "ацтой" - это другое. Отлично оно звучит если слушать на удалении до пары метров (кстати, как раз формат двухполоски).
А в большой комнате .. вроде более чем вполне приемлемо, но некий червячок грызет..

Но как универсальное решение LR - вне конкуренции, тут спору нет

А позвольте поинтересоваться, тот "фазокогерентный, LR" был:
1. Просто рассчитан по формулам
2. Получен в симуляторе, исходя из реально измеренных АЧХ, ФЧХ, ИЧХ
3. Результат был объективно проверен: Обе отфильтрованные полосы обмеряны, их АЧХ в области сведения сравнивались с целевыми (по LR); оценивалось совпадение ФЧХ полос в области раздела?

Что-то вроде варианта 3. АЧХ проверялась по основным точкам, фаза на разделе и в паре точек в стороне смотрелась двухканальным методом (в один канал - сигнал генератора, в другой - микрофона, "абсолютная" фаза видна сразу).
Тот LR который в итоге был перекручен сделан в активе, там есть еще небольшой фазовращатель.

[Валера777]

Да ну конечно, не назвали бы.... Вот, далеко ходить не надо :
http://www.madisound.com/diy-loudspe...stened-to-this

Ну я же и говорю ,что всё правильно алюминий так не назовут это алюминиевая пленка с керамическим напылением .А вы случаем не слушали их ?

[Iliya20]

New-Classic, что за единицы "м\с"?

[kirill]

Да ограмная разница! У керамического как у LCD видео экрана, даже хуже (На 10Кгцах запредельные 7м\с). А у шёлкового даже на 5Кгцах и 1 м\с нету..

у хорошего динамика не только жоскость должна бать огромной для хорошего воспроизведения фронтов, но и мгновенное затухание

[Stasman]

Ну я же и говорю ,что всё правильно алюминий так не назовут это алюминиевая пленка с керамическим напылением .

Вы то говорите, но производитель предпочитает слово "алюминий" в описании своей продукции не употреблять. А наоборот, рассказывает как прекрасен такой твердый материал как керамика, вводя в полное заблуждение покупателя. Почему на железных кольцах или цепочках с 5 мкМ позолоты не пишут что они золотые ? Почему бы производителям аппаратуры с корпусами из анодированного алюминия тоже не писать что корпус керамический ? Круто ведь звучит !

А вы случаем не слушали их ?

Увы, не слушал.

[cka3o4nuk]

Рупорные пищалы хороши алюминий на полиэтиленовом подвесе гораздо лучше....похожих домашних

Отправлено с моего GT-N7000 через Tapatalk