Без ОООС

[SashaNetrusov]

The End Millenium
0.0017% Реально ли ?

[Л. Зуев]

Offтопик:

Врут, но ОЧЕНЬ красиво! И в это хочется верить

Очень распространенная логическая цепочка: раз звучит приятнее, значит так лучше и правильнее. И под это дело начинают придумываться разные теории "порчи" звука обратной связью.

Nick как-то выкладывал файлы с разностью выходного и входного сигналов для своего ZD-50. На реальном музыкальном сигнале там даже при усилении разностного сигнала на 70дБ! практически ничего не было слышно. Но это никого не убеждает - "без ОООС" все равно лучше.

Может про Л,Зуева вспомнить? У него классные спектры были, на два порядка лучше...

Там для суммы 19 и 20 кГц спектр должен быть как на вложенной картинке (сверху с выхода усилителя, а снизу - со входа).

[Audiomaniac]

Nick как-то выкладывал файлы с разностью выходного и входного сигналов для своего ZD-50. На реальном музыкальном сигнале там даже при усилении разностного сигнала на 70дБ! практически ничего не было слышно

Более того, я даже проводил непосредственно прямое слуховое сравнение входа с выходом (без оцифровки). С тем же результатом
А вот с однотактником сразу разницу слышно.

И под это дело начинают придумываться разные теории "порчи" звука обратной связью.

А низзя отнимать у людей веру в чудо. Каждый сам должен убедиться, что деда мороза нет

[viktor8m]

Offтопик:
И под это дело начинают придумываться разные теории "порчи" звука обратной связью.

Offтопик:
Некоторые теории правильны, но они одновременно и дают ответ, как не допустить "порчи". Кстати, мне очень импонирует подход, реализованный в вашем усилителе: добиться высокой линейности исходной схемы со сравнительно невысоким усилением, чтобы для получения низких искажений хватало небольшой глубины ООС, а значит нет перерегулирования и шумы не влияют вплоть до самых малых выходных мощностей. Это не значит, что другие подходы плохи, но там больше сложности с выбором входного каскада и коррекцией.

[dekko]

Offтопик:
а однотактник без ООС лучше! хотя надо наверное сказать - " проще достигает приятного и красивого звука и оставляет широкое поле для поиска оттенков звучания ( вовлечённости)"

[Audiomaniac]

Да, в общем разница примерно такая же, как между фотографией и живописью ;)

[sia_2]

Здесь ситуация - на практике и в теории - сложнее.

1. То, что правильно сделанный усилитель с ООС - точнее передает то, что на него подано, чем "безООС-ный", и имеет лучшее разрешение (и прочие звуковые характеристики) в адекватных условиях применения - давно доказанный факт.

2. Однако на практике есть два принципиальных момента.
Первый - "технический".
Это то, что подавляющее большинство "ООСных" усилителей, неважно, промышленных или любительских, фактически - сделаны не "как надо", а "как получилось". Соответственно, "аудиограбель" там немало. Что существенно, устранение их истинных причин - зачастую требует глубокого понимания сути дела и "непрямолинейного" мышления. В результате в 99% случаев, несмотря на довольно красивые "цифирки", имеем довольно "грязный" звук, страдает ясность и появляется утомляемость.
Второй - чисто субъективный.
Для довольно многих фонограмм излишняя точность воспроизведения, как со стороны усилителя, так и со стороны АС - просто нежелательна из эстетических соображений.
Аналогия - использование аэрофотосъемочного объектива и фотопластинки 180х180 для съемки портрета дамы не первой молодости в свете софитов. Видна будет каждая морщинка, каждый волосок и пора кожи.
Очевидно, что для подобного применения лучше взять слегка "мылящий" "портретный" объектив. Усилитель с пониженным (например, за счет интермодуляционных искажений) фактическим разрешением - его прямой аналог.

[dekko]

Проблема с дамами лечится .... водкой или чувствами.... или реальным взглядом. Со звуком сложнее, иногда не хочется терять веру в чудо. с п.2 не поспоришь, практически так всегда.... " слепили из того что было" и засунули в то, что было..... результат предсказуем, но его так не хочется принимать.

[viktor8m]

Для довольно многих фонограмм излишняя точность воспроизведения, как со стороны усилителя, так и со стороны АС - просто нежелательна из эстетических соображений.

А что, если в УМ ввести переключатель уровня искажений? Так как из плохого усилителя качественный не сделать, то надо собрать качественный ОСный УМ (он будет аналитично-точным), а для определённых фонограмм переключать его в нужный (для таких фонограмм) режим по звуку.

[MAXIM_A]

Там для суммы 19 и 20 кГц спектр должен быть как на вложенной картинке (сверху с выхода усилителя, а снизу - со входа).

Леонид, а как получить такой чистый спектр со ЗК компа?

[dekko]

viktor8m, был такой опыт, вводили "гармонизатор", почти всем сразу понравилось, через пару месяцев игр с тумблером почти все отказались от " исказителя" ( исказителем был ламповый буфер), но признались в этом не все, да и то под водочку.

---------- Добавлено в 14:07 ---------- Предыдущее сообщение в 14:03 ----------

Offтопик:
самый лучший результат приятного звука дал ламповый буфер, не включенный в тракт, но лампа должна быть подсвечена голубым светодиодом, (типа оригинальный режим)

так что оценка звучания субъективна.

[ViktKors]

Offтопик:

viktor8m, был такой опыт, вводили "гармонизатор", почти всем сразу понравилось, через пару месяцев игр с тумблером почти все отказались от " исказителя" ( исказителем был ламповый буфер), но признались в этом не все, да и то под водочку.

Это довольно наглядный пример.
Я раньше очень любил для подобных иллюстраций подсовывать пружинный (, кто помнит) "ревер" почти на границе слышимости. Первые полчаса собеседник млеет - красота, но уже минут через сорок просто умоляет: "выключи пожалуйста" .
Украшательство, как и было сказано.

[viktor8m]

viktor8m, был такой опыт, вводили "гармонизатор", почти всем сразу понравилось, через пару месяцев игр с тумблером почти все отказались от " исказителя" ( исказителем был ламповый буфер), но признались в этом не все, да и то под водочку.

Offтопик:
самый лучший результат приятного звука дал ламповый буфер, не включенный в тракт, но лампа должна быть посвечена голубым светодиодом, (типа оригинальный режим)

А может получался "перегармонизатор"? У меня появилась мысль использовать в качестве "гармонизатора" буфер на входе УМ на полевом транзисторе в виде стандартного истокового повторителя (его искажения обычно порядка 0.1%), а затраты копеечные, по сравнению с ламповым каскадом.

[dekko]

Offтопик:
отказался я от "примочек", на всех не угодишь, а для себя это лишнее

"Волшебная подсветка" лампы голубым светодиодом решает практически все вопросы.... дизайнерского подхода к звуку, и не надо её даже включать, люди сами добавят " ламповой теплоты и вовлечённости"

[Ламер со стажем]

Offтопик:
Кончайте флейм, пожалуйста.
Для любителей многа-многа нулей после запятой, есть другие схемы и ветки для обсуждения.

[fakel]

А что, если в УМ ввести переключатель уровня искажений? Так как из плохого усилителя качественный не сделать, то надо собрать качественный ОСный УМ (он будет аналитично-точным), а для определённых фонограмм переключать его в нужный (для таких фонограмм) режим по звуку.

А в ОООС - 6Х2П для получения (с) теплого лампового звука

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение в 16:21 ----------

Offтопик:
самый лучший результат приятного звука дал ламповый буфер, не включенный в тракт, но лампа должна быть подсвечена голубым светодиодом, (типа оригинальный режим)

так что оценка звучания субъективна.

Offтопик:
Это уже рентген!

---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение в 16:23 ----------

Offтопик:
Некоторые теории правильны, но они одновременно и дают ответ, как не допустить "порчи". Кстати, мне очень импонирует подход, реализованный в вашем усилителе: добиться высокой линейности исходной схемы со сравнительно невысоким усилением, чтобы для получения низких искажений хватало небольшой глубины ООС, а значит нет перерегулирования и шумы не влияют вплоть до самых малых выходных мощностей. Это не значит, что другие подходы плохи, но там больше сложности с выбором входного каскада и коррекцией.

Offтопик:
Не забывайте, что неглубокая ОООС расширяет спектр

[dekko]

Для любителей многа-многа нулей после запятой, есть другие схемы и ветки для обсуждения.

нули ушами не меряются, лично я предпочитаю слушать.

[viktor8m]

Offтопик:
Кончайте флейм, пожалуйста.
Для любителей многа-многа нулей после запятой, есть другие схемы и ветки для обсуждения.

А где тут флейм? Во-первых, обсуждаем, стОит ли вообще (с точки зрения звука) делать АВ усилитель без ООС. А во-вторых, применительно к данной конструкции, обсуждаем, реально ли получить низкие искажения в АВ усилителе без ООС. И постепенно приходим к отрицательному ответу на оба вопроса.

Offтопик:
Не забывайте, что неглубокая ОООС расширяет спектр

Offтопик:
Неглубокая, это пару десятков и меньше, а сотни и выше уже достаточно глубокая. А неправильно сделанная ООС при любой глубине расширяет спектр.

[fakel]

А неправильно сделанная ООС при любой глубине расширяет спектр.

В смысле охватить ООС изначально нелинейный усь?

[viktor8m]

В смысле охватить ООС изначально нелинейный усь?

Неправильной ООС (независимо, общая или местная) может быть только по двум причинам (уже писАл в посте 720): некачественный (или неподходящий для данной ООС) ввод сигнала ООС и возникновение эффекта перерегулирования. Но в этой теме это действительно флейм.

[Л. Зуев]

Offтопик:

Более того, я даже проводил непосредственно прямое слуховое сравнение входа с выходом (без оцифровки). С тем же результатом
А вот с однотактником сразу разницу слышно.

Я тоже похожие сравнения проводил.

Некоторые теории правильны, но они одновременно и дают ответ, как не допустить "порчи".

Справедливость таких теорий подтверждается результатами измерений, а попытки найти принципиальные недостатки ООС чаще всего приводят к выводу, что она создает такие искажения, которые хорошо слышны, но почему-то не поддаются измерению.

Леонид, а как получить такой чистый спектр со ЗК компа?

Использовалась звуковая карточка M-Audio Audiophile 192 с балансным подключением входов.
Основные продукты искажений подавлены на входе усилителя по методике Nickа.