Импульсные источники питания и преобразователи.

[TDA]

Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП

[Bulich]

оне в испании отдыхают, чего наверняка и вам желают

- "Некогда мне отдыхать...".
- "Золотой ты человек, ....! Все о народе думаешь...."

Ну может кто другой подскажет, не хочу я ее качать, ставить...

[Plex61]

попробовал я R 29.5 x 19.0 x 14.9

ээээ нет, я нацелился на 36.23.15 , на 28,16,18 наших мотаю , сейчас заказ на катера на возд.подушке пн на 800вт для рем. инструмента , на четырёх тр. как раз и делаю . Моё имхо, кпд таки должно у вас подрасти с оптимизацией размера сердечника , частная петля таки должна быть более плоской .

Старичок, подскажите пожалуйста величину габаритной мощности по Вашей программе для кольца R 29.5 x 19.0 x 14.9.

Старичок в стране вечных пирамид качни софт в его теме , интерфейс понятный , могу кинуть версию без ограничений по виткам в первичке тора .

---------- Добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее сообщение в 15:12 ----------

Ну может кто другой подскажет, не хочу я ее качать, ставить..

Индукцию скажи на которой ты остановился , подскажу .

[Bulich]

Ну ок. Просто поделился инф. Главное это вывод что R41.8 для 300Вт не лучшее решение.
Да лень и некогда мне качать, вводить данные....
Не помню я индукцию, где-то на кусочке бумажки прикинул еще месяц назад, инд. и потери по расчетам были в пределах допустимого, выкинул я бумажку эту давно.
Ладно, пофиг габаритная, забей.

[Plex61]

Ладно, пофиг габаритная, забей.

да ладно посмотрел уже , при номинальной индукции 0,189 габаритная 293 .Но если принять плотность не 5 а 6 А , что для музыки вполне и для кольца в частности, уже 350вт! Так что габаритная это фуфел полный ведь отдаст на пике и больше , кто ему помешает .

[Bulich]

Угу, вот и хорошо.
Я тестирую БП со стабилизацией и при постоянной нагрузке. 300Вт действительно отдает на раз при пассивном охлаждении и без огромных радиаторов. На кольце место еще осталось. Плотностью тока я не пользуюсь, это хрень полная. Но раз уж зашел разговор, то по первике у меня 6 квадратов при плоском токе примерно 38 ампер. И 1 квадрат во вторичке при токе 10 ампер. Вторичку перемотаю так чтоб 2 квадарата было, для этого как раз еще место есть на магнитопроводе.
Спасибо.
ЗЫ: понятно, что если загрубить защиту, то БП отдаст пиковую мощность в два раза больше без напряга, все полупроводники для этого готовы. Тем не менее среднеквадратичная как и была так и останется 300Вт.

[Plex61]

Плотностью тока я не пользуюсь, это хрень полная.

ну это таки какой вид нагрузки и условия эксплуатации , охлаждения и много чего ещё , даж марка провода .

И 1 квадрат во вторичке при токе 10 ампер. Вторичку перемотаю так чтоб 2 квадарата было, для этого как раз еще место есть на магнитопроводе.

если она сверху смысл есть , а если лежит первым слоем то никакого смысла .

[Bulich]

если она сверху смысл есть , а если лежит первым слоем то никакого смысла .

Прошу объяснить по какой причине?
Кстати не угадали. Она лежит между первичками.

[Plex61]

Прошу объяснить по какой причине?

Ну думаю тебе не надо писать формулу как падает плотность во втором слое , эффект близости так сказать , если конечно ты не мотал проводом d в половину глубины проникновения D pen

[Bulich]

Ну думаю тебе не надо писать формулу как падает плотность во втором слое , эффект близости так сказать , если конечно ты не мотал проводом d в половину глубины проникновения D pen

Минуточку, я был уверен, что это не тот случай. Первичка, вторичка, первичка. (первая и вторая первички естетственно соединены параллельно). Везде слой один. Т.е. считать первичку намотанную поверх вторички как второй слой нельзя. Но спорить не буду.
Честно говоря я уже не помню физики данных процессов, почитаю документик Техасовский, подумаю.
Может IVX прокомментирует?
Блин я что-то запутался. Речь идет не о двух первичках, а об увеличении сечения вторички. Тогда так:
Я с вами не согласен, увеличение сечения в два раза снизит потери.
Да ляжет в навалку, а не одним ровным слоем. Да уменьшение потерь бедет не ровно в два раза меньше. Но смысл определенно есть.
Во-первых переменная составляющая тока меньше, чем постоянная. поэтому гораздо важнее снижать именно сопротивление постоянному току т.е. именоо активное сопротивление обмотки.
Во-вторых сопротивление переменному току при диаметре провода равном удвоенной глубине проникновения (мотаю проводом 0,74мм) и двух слоях вырастет незначительно, на вскидку в самом худшем случае в три раза.

[Plex61]

Т.е. считать первичку намотанную поверх вторички как второй слой нельзя

А как же иначе , ведь слой то второй .
Dpen на 50кило 0,34мм

Да ляжет в навалку, а не одним ровным слоем

Вот этого точно делать не стоит , потери возрастут . . Два слоя вполне разумно , зачем всё портить, если можно что то добавить в один слой, то пожалуйста ,хотя при одном квадрате и таком токе нагрузки, который на самом деле будет в два раза меньше , как минимум в два .
Я бы лучше добавил в первичку. если можно .

[IVX]

Может IVX прокомментирует?

не причём в этом случае эффект близости, бо токи разнонаправленные, именно для этого и чередуют первички со вторичками бутербродом.

[Plex61]

не причём в этом случае эффект близости, бо токи разнонаправленные, именно для этого и чередуют первички со вторичками бутербродом.

не думаю что он их на бублике чередовал для пуша .

[IVX]

не думаю что он их на бублике чередовал

а зачем ему врать??

[Bulich]

Блин, ну я же написал вроде понятно.
1. Намотал первичку. 4 витка х 6 проводов 0,74 х 2 плеча. Все легло в один слой по внутреннему радиусу.
2. Намотал вторичку. 14 витков х 2 провода 0,74 х 2 плеча. Все легло в один слой по внутреннему радиусу.
3. Намотал еще одну первичку, в точности такуюже как и первую. Естественно в один слой внутри уже не легло, только внавалку. Первички на плате запараллелил.

- Вторую часть первички нельзя считать вторым слоем первой.
- Даже если положить вторичку не из двух проводов, а из четырех внавалку, то КПД транса вырастит железно. Хотя и вырастит отношение сопротивлений переменному к постоянному току обмотки. Rac/Rdc будет больше.
- Основное преимущество второй первички поверх вторички это резкое снижение индуктивности рассеивания, написано во всех книжках. По моим расчетам инд. рассеивания упала в 1,8 раза.

Сейчас на ключиках IRF1404 по одному в плечо, данном трансе, вых. мощности 300Вт, вход 12,15 Вольт КПД 89,8%.
Выбросы на стоках не превышают 30 вольт, ключи не насилую, в затворах аж 10 Ом, фронты затянуты, думаю с ЕМС должны быть все ок...Жаль, что нет возможности проверить.

[Plex61]

Блин, ну я же написал вроде понятно.
1. Намотал первичку. 4 витка х 6 проводов 0,74 х 2 плеча. Все легло в один слой по внутреннему радиусу.
2. Намотал вторичку. 14 витков х 2 провода 0,74 х 2 плеча. Все легло в один слой по внутреннему радиусу.
3. Намотал еще одну первичку, в точности такуюже

пипец! этот мазохизм я пропустил, каюсь , секционирование принято считать снижает LS в четыре раза , почему вышло 1,8 ? Сам хотел такое попробовать ,но меня смущало изменение геометрии кольца , то есть вторая секция будет другая явно , а фото этого бутерброда можно увидеть ?

[Plex61]

- Основное преимущество второй первички поверх вторички это резкое снижение индуктивности рассеивания, написано во всех книжках.

Так то оно так, написано , только для полумоста , моста ,где первичку делят на две части . Собсно так я хотел делать и в пуше , мотать два витка лентой снизу и два сверху и коммутировать их в п.пл. на 4+4, ну или варианты на 24в для меня актуальней , этим можно было бы набрать и сечение первички побольше , что часто лентой не получается . А вот две обмотки в параллель , разной длины ? хз , у них же импенданс разный , чего то мне этот вариант непонятен
Прошу прощения за невнимательность ,да во вторичке квадрат добавить бы надо , для 10А , но внавал не надо ,ни под каким соусом .

[Bulich]

пипец! этот мазохизм я пропустил, каюсь , секционирование принято считать снижает LS в четыре раза , почему вышло 1,8 ? Сам хотел такое попробовать ,но меня смущало изменение геометрии кольца , то есть вторая секция будет другая явно , а фото этого бутерброда можно увидеть

Никакого мазохизма, все легко и доступно. Не знаю из каких соображений принято 4 раза, не встречал такого в литературе. Попробуйте, не важно какой будет вторая секция. Фото завтра кину, но вы ничего там не увидите, только вторую безобразную обмотку в виду того что транс экспериментальный, первый...макетный короче. Надо было делать как минимум три фотки.

А вот две обмотки в параллель , разной длины ? хз , у них же импенданс разный , чего то мне этот вариант непонятен

Ну и что, что разный? Насколько он разный? Сопротивление прямопропорционально длине, значит он для второй обмотки на 10-30% выше. Просто ток между ними разделится в том же отношении что и сопротивления обмоток. Ну и пусть, например по одной идет 22-25 ампер, а по второй 18-15Ампер. Смущает? Добавьте еще одну жилку во вторую обмотку...кто мешает.

но внавал не надо ,ни под каким соусом

Ну вот неправда ваша. если навал не миллион витков то преимущество будет. Честно говоря мне лень, а то я бы объяснил вычислениями.

[IVX]

такую намотку не называют секционированием - это бутерброд-сэндвич. Секционирование, это когда слой один, а не три и обмотки чередуются по секторам. Сэндвич снизит Ls первичка-вторичка, но повысит Ls первичка-первичка, а это для низковольтного ПП очень критично (источник спайков на первичке), так что намотанный Bulich транс, лучше бы перемотать на "как обычно", т.е. первыми две первички вместе, затем вторички вместе.

[Bulich]

Ваши соображения не подтверждаются практикой или я не понимаю о чем речь.

Я сравнивал два транса, один "обычный", второй с добавленной сверху первичкой (проверялось на R41,8). Причем сечение добавленной первички было такое же как и первой. Т.е. в сумме сопротивление первички упало почти в два раза.
В результате получилось: Резко вырасла скорость нарастания тока при открытии транзисторов с 120А в мксек до 200А в мксек (ограничивается инд. рассеивания), резко уменьшились спайки при выключении транзисторов, вырос КПД источника в целом примерно на 1%, температура транса осталась примерно такая же.
Я сделал следующие выводы:
1. Произошло снижение инд. рассеивания, по расчетам примерно в 1,8 раза.
2. КПД вырос из-за уменьшения потерь в спайках.Если пересчитать через инд. рассеивания потери энергий то значение как раз соизмеримо с 1% КПД.
3. Увеличение сечения первички с 4-х до 8-ми квадратов почти не повлияло на нагрев первички, объяснить данный эфект я не в силах. Это осталость загадкой. Т.е. с определенного момента увеличение сечений обмоток не приносит ощутимый эфект.

[Bulich]

Транс и кольца для сравнения.