Ламповое и транзисторное звучание....

[Скиф]

Публикацию готовил В.Алексеев, а я занимался железом.
Что-то типа "Простой усилитель на полевых транзисторах". Может по другому как-то.

Радио №10 за 2004 г?

[gross]

И простота так же не цель и не обязаельное условие.

Разве что, простота - важное условие для начинающих. Но здесь она всегда достигается за счет компромиссов в другом. А для серьезного разработчика понятие "простоты" выходит на другой уровень, и делается каскадов ровно столько, сколько нужно для оптимальной реалицации идеи.

[vic57]

Схему в студию и рассмотрим, как на рентгене.

Пробую загрузить.Трымайте!

[ИГВИН]

Радио №10 за 2004 г?

Оно!

Разве что, простота - важное условие для начинающих. Но здесь она всегда достигается за счет компромиссов в другом. А для серьезного разработчика понятие "простоты" выходит на другой уровень, и делается каскадов ровно столько, сколько нужно для оптимальной реалицации идеи.

Если идея сделать сверхлинейный усилитель, то да. Однако хороший звук со сверхнизкими искажениями никак не связан.
Простота бывает разная, ученическая тоже.
Потом, на более высоком витке спирали, простые схемы вновь становятся актуальны. Но до этого надо дорасти.

Серьезный разработчик, полусерьезный, четвертьсерьезный, вообще несерьезный...
Я знаю звук разных схем, спроектировал несколько из них. Поэтому мнение моё основано на практике. Меня спросили - я ответил. Я его и не навязываю!
Пусть каждый делает как считает нужным.

Однако разработчик любой степени серьезности считает достижением, когда удается избавиться от одного из вначале казавшегося необходимым каскада.
В аудио на это есть физическая, легко понятная причина, и я о ней уже сказал - добавление каждого нового каскада увеличивает порядок гармоник. Должно быть понятно любому.

Особенно хорошо это заметно в ламповой технике. Двухкаскадные однотакты дают заметно лучший звук против трехкаскадных. И звук лучше, и искажений меньше. Прямая связь с измерениями, чему любители цифирек всегда несказанно рады.

Добавлено через 5 минут

качественная разработка и исполнение возможны только при правильной постановке самой задачи

А какая ж у нас (у вас, у них) задача?

Во-во, а я давно говорил, что класс Д рулез форева.

Чёта не вижу, не слышу, и поэтому ничего не скажу!

Как то не о том. Сколько каскадов было от микрофона жл твоего динамика? Одним больше, одним меньше... Главное результат! И простота так же не цель и не обязаельное условие.

Простота средство, а не цель, разумеется.

[лысый]

Серьезный разработчик, полусерьезный, четвертьсерьезный, вообще несерьезный...
...
Однако разработчик любой степени серьезности считает достижением, когда удается избавиться от одного из вначале казавшегося необходимым каскада.

Не, Игорь, избавляться от нарисованого им же лишнего каскада, да притом не иначе в страшных творческих муках - ну оптимист я неисправимый и надеюсь это таки не любой разработчик, а ближе к концу твоего списка.

Добавлено через 1 минуту

А какая ж у нас (у вас, у них) задача?

А вот какую поставят (мы, вы, они), в аккурат такая и будет.

[Sagittarius]

Ну вот: то, что в дифкаскаде поставлены ПТ, ничего не даёт в плане расширения его динамического диапазона вверх. Это просто БТ-дифкаскад с ПТ-повторителями. Несомненно, дифкаскад - источник дин. искажений.

Далее - УН трёхкаскадный, то есть - планировался с большим Ку хх, а коррекция неадекватна усилению. Нет Скорр на выходе УНа, на входе Ку707. Не помешала бы ППК, раз уж перегрузочная способность дифкаскада не выше 52 мВ.

Не отделён по питалову УН от ВК. ВЧ-гармоники сигнала провоцируют при этом и динамические искажения - само собой, это как "Отче наш".

Судя по напряжениям на эмиттерах выходников - 0,01 В и сопротивлениям в соотв. эмиттерах - ток покоя по 37 мА. Это ступенька, и всё прилагающееся - жесточайшие динамические искажения из-за разрыва петли ООС.

Меры по обгрейту усилителя сводятся к ликвидации этих недостатков.

[vic57]

И что? В рентгене трубка села? Или рентгенолог в декретном отпуске?)Прошу пардону, пока писал-вернулся...

[ИГВИН]

Не, Игорь, избавляться от нарисованого им же лишнего каскада, да притом не иначе в страшных творческих муках - ну оптимист я неисправимый и надеюсь это таки не любой разработчик, а ближе к концу твоего списка.

То ись в главном ты согласен, редкий слючай!

[vic57]

Ну вот: то, что в дифкаскаде поставлены ПТ, ничего не даёт в плане расширения его динамического диапазона вверх. Это просто БТ-дифкаскад с ПТ-повторителями. Несомненно, дифкаскад - источник дин. искажений.

Далее - УН трёхкаскадный, то есть - планировался с большим Ку хх, а коррекция неадекватна усилению. Нет Скорр на выходе УНа, на входе Ку707. Не помешала бы ППК, раз уж перегрузочная способность дифкаскада не выше 52 мВ.

Не отделён по питалову УН от ВК. ВЧ-гармоники сигнала провоцируют при этом и динамические искажения - само собой, это как "Отче наш".

Судя по напряжениям на эмиттерах выходников - 0,01 В и сопротивлениям в соотв. эмиттерах - ток покоя по 37 мА. Это ступенька, и всё прилагающееся - жесточайшие динамические искажения из-за разрыва петли ООС.

Меры по обгрейту усилителя сводятся к ликвидации этих недостатков.

1.УН-двухкаскадный,а не 3-х.
2.Никакой ступеньки я не вижу.
3.Звучание у него хорошее.

[Sagittarius]

Давай вместе считать?
1. Входной ДК - есть?
2. ОЭ Ку705 с единичным коэффициентом передачи + Ку707 и Ку709.
3. Ку706, Ку708.
Ступенька с таким током на реальной нагрузке обязательна, а вот видеть её или нет - персональный выбор.
То же самое относится к звучанию. Будь у меня больше времени и желания, можно было бы найти сотни три человек, обоср.вших бы звук этого усилителя сверх всякой меры и терпения.

[vic57]

Давай вместе считать?
1. Входной ДК - есть?
2. ОЭ Ку705 с единичным коэффициентом передачи + Ку707 и Ку709.
3. Ку706, Ку708.
Ступенька с таким током на реальной нагрузке обязательна, а вот видеть её или нет - персональный выбор.
То же самое относится к звучанию. Будь у меня больше времени и желания, можно было бы найти сотни три человек, обоср.вших бы звук этого усилителя сверх всякой меры и терпения.

Так можно определить количество каскадов по количеству транзисторов.
Ступеньку не только не видно, но и не слышно.
Ищите и обрящите.
Я просто решил поделиться хорошим опытом-может кому пригодиться,
а так же вариантом отлично работающей схемы. Продолжать обсуждение в подобном ключе считаю нецелесообразным, простите за внимание.

[Костя Мусатов]

Так можно определить количество каскадов по количеству транзисторов

Каскадов усиления по напряжению здесь два. Класс выходного каскада АВ, иначе зачем ставить термодатчик на радиатор? Предполагаю, что звучание его немного жирное, комфортное. Особой утонченности не ожидаю. Но если заниматься его разборкой, то это надо отдельную ветку заводить, коли кто захочет повторить.

[vic57]

Каскадов усиления по напряжению здесь два. Класс выходного каскада АВ, иначе зачем ставить термодатчик на радиатор? Предполагаю, что звучание его немного жирное, комфортное. Особой утонченности не ожидаю. Но если заниматься его разборкой, то это надо отдельную ветку заводить, коли кто захочет повторить.

Спасибо, Константин за поддежку.
Звучание в самом деле комфортное, жирности особой нет. Немножко выпуклая серединка-но это дело вкуса. Звук весьма похож на ламповый однотакт, но управление басом естественно лучше.Вот вкратце и все.
По технике- первый полюс-40кГц-6дБ, второй-400кГц-12дБ, ноль-4 мегаГц.Усиление-23дБ.Был приятно удивлен звучанием сего девайса.
Возможно такой усил идеально скомплектился с моими эдинбургами.
Надеюсь кто-либо и использует это при выборе усилителя для себя любимого.
Небольшое но важное дополнение-усил использовался без родного предвара, как оконечник..

[gross]

первый полюс-40кГц-

усилителя для себя любимого

Дело ведь сугубо вкусовое. Если для себя любимого один ШП-усь, то хотелось бы повыше первый полюс* и ток покоя побольше, чтобы до ватт 10 в А работало. А если много полосовых усей, то их параметры несколько менее критичны.

* может даже ценой меньшей глубины общей ООС. Пусть общее Кг будет побольше, но зато спектр гармоник лучше будет спадать.

[vic57]

Дело ведь сугубо вкусовое. Если для себя любимого один ШП-усь, то хотелось бы повыше первый полюс* и ток покоя побольше, чтобы до ватт 10 в А работало. А если много полосовых усей, то их параметры несколько менее критичны.

* может даже ценой меньшей глубины общей ООС. Пусть общее Кг будет побольше, но зато спектр гармоник лучше будет спадать.

Все в аудио-дело вкуса. Кто-то любит попа,......,а кто-то попову дочку. Я слушаю музыку на мощности не более 3-ватт(в основном, от 0.5 до 1), колонки позволяют,посему требования к усилителю у меня резко занижены, и мне не нужен "монстр" с 10-ю ваттами в классе А. Может поэтому и летят камни в мой огрод?

[Sagittarius]

Усь хуже всего работает на краях - как динамического диапазона (шумы <--> искажения), так и частотного (термоискажения <--> динамические искажения). Поэтому создать маломощный усь не так-то просто.

[gross]

3-ватт(в основном, от 0.5 до 1),

Для Вашего усилителя (по 2 транзистора по 37 мА) порог работы в А составляет 88 мВт, если я не ошибся.

Я тоже обычно слушаю негромко. Нормальная (длительная) громкость прослушивания дома вряд-ли должна превышать 85...90 дб. Обычно даже меньше. Иначе возникает ряд артефактов - утомление, ухудшение слуха и т.д. Поэтому одного ватта хватает практически для любой акустики.

В молодости, когда идет активное познание себя и мира, острые ощущения могут казаться критериями этого, поэтому может хотеться большой громкости. Затем, с течением времени это может пройти, а может - нет.

[Sagittarius]

ИМХО, качество уся напрямую зависит от размера и веса радиатора, точнее, его термосопротивления. Ведь почему в импортнячих усях токи покоя выходников по 10 мА выставляют? А оттого, что радиаторы из алюминиевой фольги поделаны и выбранных из критерия линейности токов транзисторы могут не выдержать, банально сгореть. Экономика должна быть экономной. (с) Брежнев.

[vic57]

ИМХО, качество уся напрямую зависит от размера и веса радиатора, точнее, его термосопротивления. Ведь почему в импортнячих усях токи покоя выходников по 10 мА выставляют? А оттого, что радиаторы из алюминиевой фольги поделаны и выбранных из критерия линейности токов транзисторы могут не выдержать, банально сгореть. Экономика должна быть экономной. (с) Брежнев.

Ну ПМ-8 с его почти двухпудовым весом в экономности не обвиниш.
Радиаторы отнюдь не фольговые...да и трас занимает 1\4 от объема.

[Slava!!!]

Вот допаял очередное чудо усилителестроения. Стоял у меня без движения проект транзисторного усилителя в классе А, был готов БП, входные цепи, защита и мягкий пуск, все это установлено в корпус. Словом, не хватало собственно усилителя.

Дабы все это дело не простаивало, купил два мастеркитовских набора на ТДА7294, малеха доработал (увеличил до 47 мк электролит в вольтодобавке, коротнул электролит в ООС, конденсаторы во входных цепях заменил на импортный полипропилен). Прикрутил в корпус, припаял питание (а там у меня 4 мундорфа по 20000 мк и диоды Шоттки - все по взрослому). Один канал подзванивал - задавил снаббером на выходе. Погонял пару дней для прогрева.

Наконец установил его в тракт на место лампового уся - SE UL без ООС на 6п3с.

Результаты заставили задуматься.

С одной стороны, значительно лучше на НЧ (что понятно - у лампадника Rвых намного выше, да и моща не та), естественно выше максимальная неисакженная громкость. С другой - лампадник звучит как-то более эмоционально, динамично, его можно слушать без ухудшения восприятия на заметно меньшей мощности. При прочих равных утомляемость от прослушивания лампадника значительно меньше.
Разница проявлялась независимо от жанра музыки - от Лунной сонаты Бетховена до Священной войны Manowar.
Я не умелец описывать субъективные ощущения, но надеюсь, о чем речь понятно.

В принципе, все недостатки в звучании можно было бы списать на примененные микросхемы, но мой опыт изготовления и сравнения усилителей говорит о том, что указаннные отличия характерны для ламповых и транзисторных УМЗЧ в целом. Просто в менее совершенных конструкциях они более явно бросаются в глаза (после того, как я разомкнул ООС в Прибое, слушать после него какие-либо советские транзисторные усилители просто не хотелось, при том что повышенный КНИ был прекрасно заметен на слух). С резисторами на выходе усилителей и даже с ИТУНами тоже приходилось экспериментировать - увеличение Rвых дает несколько иной эффект и описанной выше разницы в звучании не объясняет.

Собственно вопрос. Действительно ли указанные различия в звучании ламповых и транзисторных усилителей имеют фундаментальный характер, или это лишь следствие моего не во всем удачного опыта? Или же это следствие моих индивидуальных музыкальных вкусов?

От этого зависит, буду ли я доделывать свой транзисторник, или же мне стоит сразу браться за серьезный лампадник.

Не дайте помереть без хорошего усилителя!