АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Alex]

Я в них не понимаю

А напрасно

Но если ток второй сетки заметный

Ну как "заметный", по сравнению с током первой сетки - весьма заметный.

и модулируется током анода

Скорее катода.
Ik=Ic2+Ia

[anli]

Ik=Ic2+Ia

Мне это ничего не говорит А примерно в миллиамперах (имею в виду звуковую составляющую)?

[riosit]

..............имело бы смысл показать аналог стабилитрона

Схема аналогична использованной в теме означенной в посте 561 с адаптацией под нужные напряжения,где о ней вспоминали 30 лет назад - думаю неважно.

[Alex]

А примерно в миллиамперах (имею в виду звуковую составляющую)?

Ну это от лампы зависит, а что там стоит неизвестно.

Мне это ничего не говорит

Ток катода равен сумме тока анода и тока второй сетки.

[anli]

Offтопик:

Ток катода равен сумме тока анода и тока второй сетки.

Это я понял Но где тут входной сигнал (то есть представление тока второй сетки как функции Vin)? Как модуляцию звуком посчитать?

[anli]

Схема аналогична использованной в теме означенной в посте 561

Рисунок по поводу той схемы. Этот рисунок показывает, что частотные (импульсные) свойства данного параллельного стабилизатора хуже, чем у просто стабилитрона или стабилитрона с повторителем. Стабилизационные свойства этого параллельного стабилизатора примерно такие же, как у стабилитрона, и гораздо хуже, чем у стабилитрона с повторителем.

[riosit]

Прийдётся симулятор осваивать . А оценить изменения при замене части R5 стабилитроном можно?

[anli]

Offтопик:

Прийдётся симулятор осваивать

Несомненно! Это не только полезно, но и просто прикольно. Но тут есть и другая крайность. Некоторые годами ничего не паяют, а только симулят и симулят Плохого в такой крайности, понятно, ничего нет.

А оценить изменения при замене части R5 стабилитроном можно?

Таким образом можно ситуацию улучшить.

[riosit]

Таким образом можно ситуацию улучшить.

За счёт этого и был достигнут выигрыш при запитывании 2 сетки.Опять же, сняв напряжение с эмиттерного повторителя - получим доп бонус.А отклик на импульс можно и ёмкостью подкорректировать.

[anli]

Offтопик:

За счёт этого и был достигнут выигрыш при запитывании 2 сетки

Всё равно хуже, чем просто стабилитрон с потворителем.

А отклик на импульс можно и ёмкостью подкорректировать.

Да, конечно, у каждого свои предпочтения. Путь "сделаем хуже и сложнее, а потом ещё усложним, чтобы это "хуже" улучшить" - это, несомненно, интересный путь

[Rova]

Имхо, там проблема не столько в пульсациях напряжения питания как таковых, как в пульсациях тока (земли). Параллельный стаб вблизи потребителя ситуацию поправляет, последовательный, в этом плане, нет.

[anli]

Offтопик:

Имхо, там проблема не столько в пульсациях напряжения питания как таковых, как в пульсациях тока (земли). Параллельный стаб вблизи потребителя ситуацию поправляет, последовательный, в этом плане, нет.

Да, в смысле постоянства потребления тока параллельный стаб и хорош - собственно, это его, на мой вкус, единственное преимущество. Надо лишь быть уверенным, что это его преимущество в конкретном приложении больше, нежели его недостатки

[Rova]

Я пока оценивал чисто на слух, без инструментальных средств. Стабилитроны с током примерно в ток потребления нагрузки работают лучше большой емкости и даже лучше большой емкости керамики. Вероятно эквивалент стабилитрона с меньшим дифференциальным сопротивлением будет еще лучше. Только располагать это надо поближе к самой нагрузке, чтобы как можно более большой участок земли был с "константным" током. Если словами - звук становится чистым, глубоким, хорошо слышны нюансы.
Последовательный стаб делает чуть глубже низ, но в остальном звук не меняется.
Будет время, постараюсь все это промерять.

[anli]

Offтопик:

Вероятно эквивалент стабилитрона с меньшим дифференциальным сопротивлением будет еще лучше.

Думаю, не будет

[riosit]

Путь "сделаем хуже и сложнее, а потом ещё усложним, чтобы это "хуже" улучшить" - это, несомненно, интересный путь.

Чем высоковольтней стабилитрон тем выше его дифференциальное сопротивление и меньше коэффициент стабилизации,соответственно.Уровень шумовой полки от вых. сопротивления источника тоже зависим.Коэффициент усиления транзистора ,с ростом частоты, не возрастает.В итоге может и стоит побороться за минимумы значений,с учётом возможности потерь в дальнейшем.В этом плане требования к звеньям определяются требованиями к итоговой сквозной характеристике.Гдето окопы и не нужны.

Думаю, не будет

Пессимист: хуже уже не будет Оптимист: будет,будет ;)

[Rova]

Чем высоковольтней стабилитрон тем выше его дифференциальное сопротивление и меньше коэффициент стабилизации,соответственно.

Да, два по 6.8 вольт могут быть даже лучше одного на 13. Эквивалент может потребовать меньшего напряжения, выгода может быть. Но это уже надо мерить.

[anli]

Offтопик:

Уровень шумовой полки

Несмотря на чувствительную акустику (при Ку усилителя около пяти слышу сигнал с цифровым уровнем до -105-110db) шум не слышал ни разу. Часто поминается в обсуждении шум, но не помню, чтобы кто-то конкретно на него жаловался. Наверное, это больше к месту в концертном профессиональном оборудовании с большими Ку. Ну или при работе с малыми сигналами - магнитофон, вертушка.

[Rova]

Часто поминается в обсуждении шум, но не помню, чтобы кто-то конкретно на него жаловался.

Имхо, и шум и фон 100Гц, это последнее, что влияет на восприятие звука. Его просто или не слышат или не замечают, к тому же это не коррелировано с сигналом. А вот пульсации тока потребления по земле коррелированы, и ломятся куда могут ))).

[anli]

Offтопик:

Имхо, и шум и фон 100Гц

Про 100Hz (которые всегда живут вместе с гармониками) не так радужно, на мой вкус. Эхи, затухания - съедаются.

[Rova]

Про 100Hz (которые всегда живут вместе с гармониками) не так радужно, на мой вкус. Эхи, затухания - съедаются.

Ну может, конечно, я просто не слышу его совсем. Все же это, имхо, не тот порядок влияния.