ЯНУС-УМ - балансный усилитель мощности класса А

[jett]

Данный усилитель уже около трёх лет работает у меня в качестве основного, периодически совершенствуется. Схема является логическим продолжением описанной здесь: https://forum.vegalab.ru/showthread....-для-наушников. Усилитель имеет балансный (XLR) и обычный (RCA) входы и балансный выход, поэтому работает от любого аналогового источника. Выходная мощность - 15 Вт/ 4 Ома. АЧХ, ФЧХ , ГВЗ и спектр искажений выходного каскада показаны ниже.
На рис.6 - облегчённая и упрощённая версия (3 Вт/ 4 Ом), пригодная для озвучивания небольшой комнаты полочными АС, не требующая к тому же сложных настроек и поэтому доступная для сборки в том числе и начинающим. Работает она от любого стандартного источника 2 В RMS, причём без усиления напряжения, только преобразование небаланс-баланс.
Подробная статья с описанием работы и настройки опубликована в РадиоХобби №2/2013г., а также во вложении.
ПС. Время на месте не стоит, поэтому свежие мысли буду понемногу выкладывать в посте №2, заглядывайте.

[jett]

Jett, я тоже "потерял" несколько лет, прислушиваясь к мнению разных авторитетных спецов-технарей, в том числе и АДВ. Все в один голос заявляют, что надо именно после IU преобразователей противофазные сигналы вычитать и лишь потом, если надо, опять формировать противофазу.

У меня ситуация была несколько проще: на момент возникновения идеи у меня уже был балансный источник (тот самый Меридиан), отдающий на выход более 5 В диф. напряжения. Оставалось только усилить ток для моей 4-омной акустики. Получился предельно короткий безОСный тракт. Потом уже добавил и небалансный вход.

Противофазы вычитаю ТОЛЬКО в выходном каскаде, всё в классе А и УПТ.

Аналогично. Более ясной проработки слабых сигналов слышать пока не приходилось. В Меридиане стоит АД1852, без вычитания противофаз, ФНЧ правда активные. Причём, небалансный выход организован просто как одно плечо балансного.

Мерять ничего не хочу. Только длительное прослушивание оркестровых записей.

Если уши настраивал по камертону, то почему бы и нет.

Со временем пересоберите всё навесным монтажём и запитайте от отдельных АКБ.

Не... таких планов пока нет. Может не созрел ещё.

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение в 16:29 ----------

Сколько у вас?

С ОУ пределах 2%. Без ОУ - уже точно не помню, но заметно больше, потому и отказался.

Для такого режима ток потребления мало изменяется от амплитуды сигнала, имхо, АКБ смысла мало имеют...

Теоретически вообще не меняется.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение в 16:35 ----------

В этом конструктиве я вряд ли смогу указать на недостатки

То есть их нет?

[Prophetmaster]

То есть их нет?

[dekko]

То есть их нет?

ну вот, хоть один усилитель нашёлся без недостатков!

[kastor666]

Ну ногами оно сделано, ну что такого, не у всех драйвер на руки прирос с детства.

Я давно слежу за конструкцией(много лет!), и "испытательный полигон" в данном случае совсем не приувеличение. Количество измерений и прослушиваний чуть ли каждого резистора здесь не поддается подсчету. Измерялось и прослушивалось влияние практически всех компонентов - разных типов конденсаторов, выходников, выпрямительных диодов и т.д. и, само собой, разных схемотехнических ньюансов. Понятно, что логически было бы таки собраться с духом и переделать на чистовую, и еще лучше, раз все уже откатано - с применением заводской двуслойки Было бы красиво, это факт. Звучало бы лучше? Не факт

[sewerin]

Даже маститые производители позволяют себе ляпы в виде межкаскадных конденсаторов или интеграторов.
Но, по моим скромным наблюдениям, УПТ даже важнее, чем класс А, т.е. справедливо "неравенство": УПТ в АБ значительно лучше, чем неУПТ в А (с любыми конденсаторами).
Для УПТ желателен БП с низким импедансом от нуля герц, т.е. АКБ. 600-1500 амперные возможности АКБ особенно слышны на балансных УПТ схемах.
Заодно так можно избавится и от звона диодов, грязи сети, "борьбы" транзисторов усилителя с транзисторами стабов.

Зачем ПП? Такие схемы на раз собираются навесом.

[Alex]

Даже маститые производители позволяют себе ляпы в виде межкаскадных конденсаторов или интеграторов.
Но, по моим скромным наблюдениям, УПТ даже важнее, чем класс А, т.е. справедливо "неравенство": УПТ в АБ значительно лучше, чем неУПТ в А (с любыми конденсаторами).
Для УПТ желателен БП с низким импедансом от нуля герц, т.е. АКБ

Бред.

[jett]

прослушивалось влияние практически всех компонентов

Про кабели забыл упомянуть...

sewerin, в некоторых вещах я с тобой согласен, но...

[ОКУНЬ]

Небольшое замечание.
Операционник, который применен в источнике тока, по даташиту не Rail-to-Rail по входу, там зазор целых 2.5 В от минуса по питанию.
Почему вы не запитали его от стабилизированных +/- 18В

[jett]

Почему вы не запитали его от стабилизированных +/- 18В

Cэкономил. А так, да, можно и отдельно запитать, привязав среднюю точку питания к шине "0 В". Но это уже два дополнительных двухполярных ИП. +/- 18 там необязательно, хватит и по +/-10 В, т.к. на выходе ОУ около +5 В относительно "0 В".

Операционник, который применен в источнике тока, по даташиту не Rail-to-Rail по входу, там зазор целых 2.5 В от минуса по питанию.

Вопрос хороший. Этот зазор из ДШ я вижу, конечно, но по факту применённый ОУ устойчиво работает в схеме, также как и OPA2604, NE5532, OP2177 с таким же зазором. А вот например LM4562 (зазор 1,1 В), LM6172 (зазор 1,5 В), AD797, OP275, AD744 - в данной схеме НЕ работают, теряют устойчивость, невозможно выставить токи.

[ОКУНЬ]

У вас источники питания выходных каскадов и двуполярное стабилизированное гальванически связаны через резистор Р1.
Поэтому немного модифицировав схему можно спокойно дать уже существующее -18В на нижнее питание операционников источника тока.

Возможно что в нормальном режиме источники тока дадут более правильное звучание.

[jett]

Поэтому немного модифицировав схему

Как именно?

[ОКУНЬ]

Думаю только уменьшением сопротивления резисторов делителя R1 R6. В любом случае попробовать можно...

[jett]

ОКУНЬ, если не лень и есть конкретная идея - нарисуйте. Я пока не очень представляю.

[ОКУНЬ]

Думаю где-то так

[jett]

Ну вобщем можно наверное и так. Но R5 мне кажется лишним, и питание ОУ получается несимметричным (возможно это и не проблема ). Есть ещё некоторые сомнения: весь шум/грязь, что "выдаёт" стаб, окажется на затворах, что может отрицательно сказаться на звуке, имхо. Я понимаю, что в нагрузке всё это должно вычитаться, но это теоретически. И второе, пульсации по питанию достаточно немалые, порядка 400 мВ р-р, поэтому лучше, когда и на затворах управляющих транзисторов будут почти такие же пульсации (всё относительно шины "0 В"), т.к. напряжение сток-исток при этом остаётся почти постоянным. Это уменьшает проникновение пульсаций в нагрузку и увеличивает максимально возможную амплитуду отдачи в нагрузку. При резистивном делителе так и получается. Дело в том, что я пробовал вот так стабилизировать затворное напряжение, но в результате отказался по вышеприведённым причинам.
Кстати, сигнальное напряжение на затворах нижних полевиков, создающее "модуляцию" ИТУНов совсем небольшое, единицы мВ, так что может и ничего страшного. Попробую завтра спросить об этом микрокап.
Но если всё-таки и менять питание ОУ, я бы наверное предпочёл просто дополнить схему двумя независимыми однополярными минусовыми источниками питания, скажем -10 В, привязав каждый к шине "0 В" соответствующего канала. Имхо, это оптимально.

[ОКУНЬ]

Но R5 мне кажется лишним, и питание ОУ получается несимметричным

R5 нужен для увеличения устойчивой работы стабилизатора.
ОУ все равно какое у него питание, симметричное или нет ибо он об этом не знает . Главное чтобы шире напряжения на входе...

питанию достаточно немалые, порядка 400 мВ р-р, поэтому лучше, когда и на затворах управляющих транзисторов будут почти такие же пульсации (всё относительно шины "0 В"),

Это упрощенная схема, в реалиях следует поставить RC фильтры...

[jett]

R5 нужен для увеличения устойчивой работы стабилизатора.

Есть сомнения, что этому стабу нужна дополнительная нагрузка с током 60 мА, кроме ОУ.

Это упрощенная схема, в реалиях следует поставить RC фильтры...

Где именно?
Тут надо ещё учитывать, что основное питание (16...17 В) не стабилизированное, поэтому и стабилизация затворных напряжений будет скорее минусом по причинам, о которых я писал выше.

[ОКУНЬ]

Есть сомнения, что этому стабу нужна дополнительная нагрузка с током 60 мА

При прослушивании разницу увидите, ибо это нужно данной схемотехнике, а не стабу...

[jett]

Кстати, сигнальное напряжение на затворах нижних полевиков, создающее "модуляцию" ИТУНов совсем небольшое, единицы мВ, так что может и ничего страшного. Попробую завтра спросить об этом микрокап.

Вот и наступило завтра... Микрокап не показал никакой разницы в искажениях при питании ОУ (при симуляции использовал NE5532), как в исходной схеме, так и при отдельном +/-15 В питании относительно шины "0 В".

[MAXIM_A]

Вот и наступило завтра...

Ну, и как ПП делали, и конструктив?