Схемотехника оконечников в рассуждениях Николая Сухова

[sia_2]

Да , вот это кстати интересный момент - я про это даже как-то не подумал ... действительно , ведь у Флеттнера нет даже регулировки шага - всё за счёт скорости движка С другой стороны - вот у современных таких ( фирма Kaman ) движок уже явно турбинный , да и на винтах видны какие-то механизмы - возможно , что регулировку шага им так-таки сделали ... и ещё интересны там небольшие "закрылки" на винтах ... https://youtu.be/jQ4X7Y2ydS0

Регулировка шага на вертолете нужна всегда, вопрос в требуемой ее оперативности. Схема Флеттнера допускала ее делать медленной, что позволяло обойтись без гидравлики, просто механика с большим передаточным отношением.
Классический автомат перекоса на любом вертолете тяжелее нескольких центнеров требует гидравлического сервопривода, иначе усилия на ручке управления будут неприемлемо высоки.
У Камана же сделан эрзац гидравлики автомата перекоса именно за счёт вот этих самых "закрылков". В действительности это серворули, управляемые от подобия автомата перекоса, но от которого не требуется поворачивать лопасть целиком - ее поворачивает момент, создаваемый серворулем. Решение рабочее, но удорожает сами лопасти и снижает их ресурс. Хотя за счёт упрощения обслуживания остальной части это компенсируется.

[Ulis]

Так сделали же и в РФ теперь, конветропланы, есть даже большой дрон похожий на летающую Фарари. Если б был такой, стали бы его?... А так, все ветролёты ненадёжные, вот сейчас читал, что пилоты самоёлтов боятся летать на ветролётах, даже пассажирами.

2) V-22 оказался крайне подвержен очень неприятному аэродинамическому явлению — "вихревому кольцу" (vortex ring). Это когда вертолетный винт порождает тороидальный вихрь (подобную штуку умеют делать из дыма некоторые курильщики)
И если вертолет снижается — вокруг винта может образоваться такой вихрь. В этом случае тяга винта сильно падает и вертолет "проваливается". Это неприятно, но как правило не катастрофично для обычного вертолета. Это состояние развивается не очень быстро и пилот обычно может "поймать" плотный воздух и восстановить тягу.
В случае V-22 катастрофа гарантированна — ведь он держится на двух сильно разнесенных винтах, и когда один винт попадает в вихревое кольцо, Оспрей тут же сваливается набок и падает камнем. Таким образом было потеряно уже 2 или 3 воздушных судна!



Просто у армии/флота США очень много денег и эксплуатацию Белла. они не бросят.

[sia_2]

2) V-22 оказался крайне подвержен очень неприятному аэродинамическому явлению — "вихревому кольцу" (vortex ring). Это когда вертолетный винт порождает тороидальный вихрь (подобную штуку умеют делать из дыма некоторые курильщики)
И если вертолет снижается — вокруг винта может образоваться такой вихрь. В этом случае тяга винта сильно падает и вертолет "проваливается". Это неприятно, но как правило не катастрофично для обычного вертолета. Это состояние развивается не очень быстро и пилот обычно может "поймать" плотный воздух и восстановить тягу.
В случае V-22 катастрофа гарантированна — ведь он держится на двух сильно разнесенных винтах, и когда один винт попадает в вихревое кольцо, Оспрей тут же сваливается набок и падает камнем. Таким образом было потеряно уже 2 или 3 воздушных судна!

https://www.youtube.com/watch?v=kGVp...uHaven%27tSeen

Просто у армии/флота США очень много денег и эксплуатацию Белла. они не бросят.

Это армия. Имущество есть - надо использовать. Оспреев, кстати, много летает, больше трехсот, так что его аварийность - учитывая военное назначение - на самом деле невелика. Многие советские типы "обычных" самолётов имели бОльшую аварийность.

[deemon]

Регулировка шага на вертолете нужна всегда, вопрос в требуемой ее оперативности. Схема Флеттнера допускала ее делать медленной, что позволяло обойтись без гидравлики, просто механика с большим передаточным отношением.
Классический автомат перекоса на любом вертолете тяжелее нескольких центнеров требует гидравлического сервопривода, иначе усилия на ручке управления будут неприемлемо высоки.
У Камана же сделан эрзац гидравлики автомата перекоса именно за счёт вот этих самых "закрылков". В действительности это серворули, управляемые от подобия автомата перекоса, но от которого не требуется поворачивать лопасть целиком - ее поворачивает момент, создаваемый серворулем. Решение рабочее, но удорожает сами лопасти и снижает их ресурс. Хотя за счёт упрощения обслуживания остальной части это компенсируется.

Ну хорошо , а вот циклический шаг у Камана есть , или всё же нет ? По идее , именно циклическое управление шагом - это главный момент , отличающий автомат перекоса от простого регулирования шага , пусть даже не ручного , а гидравлического , например ...

[sia_2]

Ну хорошо , а вот циклический шаг у Камана есть , или всё же нет ? По идее , именно циклическое управление шагом - это главный момент , отличающий автомат перекоса от простого регулирования шага , пусть даже не ручного , а гидравлического , например ...

У современного Камана есть, в отличие от изначального Флеттнера. Просто реализовано не так очевидно - через управление серворулями. Похожим образом реализовывали управление большими самолётами без гидроусилителей, можно посмотреть на примере ИЛ-62.

[deemon]

У современного Камана есть, в отличие от изначального Флеттнера. Просто реализовано не так очевидно - через управление серворулями. Похожим образом реализовывали управление большими самолётами без гидроусилителей, можно посмотреть на примере ИЛ-62.

Кстати да , про Ил-62 я читал где-то , что это единственный такой большой самолёт , у которого управление сделано вообще без гидравлики - только механические тяги и серворули . Ну а что - и Камановцы молодцы , остроумно решили проблему ...

---------- Сообщение добавлено 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было 13:25 ----------

А для сравнения - например , у соосной схемы - там ведь дико сложная механика в управлении лопастями Автомат перекоса для обоих винтов , притом надо же передавать это всё на верхний винт через вращающееся сочленение - там кошмар просто ... представляю себе , как техники всё это обслуживают

[sia_2]

Ну вот поэтому это всё из разряда "подковывывания блох". Когда амбиции
превалируют над экономическими соображениями. Как и погоня за мегарекордами (памятник чему стоял в Томилино-Панках десятилетиями - В-12, сейчас лопасти сняли, но тушка на стоянке ещё присутствует). Царь-пушка, Царь-колокол, царь-вертолет - ну он хоть летал. Хотя для нормальной эксплуатации ещё менее пригоден, чем V-22. Но 44 тонны один раз поднял на два километра.

[240151]

вот блин ! а как записаться в ваш авиационный кружок? меня интересует как влияет угол атаки несущих винтов на выходной каскад по Сухову,а так же влияние скорости нарастания усилителя на крутку винтов?

[.Васильев]

вот блин ! а как записаться в ваш авиационный кружок? меня интересует как влияет угол атаки несущих винтов на выходной каскад по Сухову,а так же влияние скорости нарастания усилителя на крутку винтов?

Не мешайте. Вдруг найдут нетривиальное решение в вертолетостроении.

[Dieselboy]

у соосной схемы - там ведь дико сложная механика в управлении лопастями Автомат перекоса для обоих винтов

но ломпастей всего 3 в каждом

Царь-пушка

Эта или та?

[hippo64]

как влияет угол атаки несущих винтов на выходной каскад по Сухову

Вертолетный винт описывает те же колебания, как и язык Сухова.

[sia_2]

Вертолетный винт описывает те же колебания, как и язык Сухова.

Угу. Но с разным результатом - в первом случае в соответствии с законами физики и с очевидной пользой, а во втором случае - и польза неочевидна, и соответствие законам физики под вопросом.

[vladimir sim]

У нас в полку аналогичный случай был- корова перднула с хлюпаньем и подливой, и у нее рога отвалились. Академически эти вопросы освещены Сальвадором Дали в соавторстве с другом, известным режиссером Луи Бунюэлем.

[hippo64]

, а во втором случае польза неочевидна.

Да уж, когда человек пытается монетизировать хобби, он теряет и себя и то хорошее, что он делал раньше. К сожалению.

[Alto]

царь-вертолет - ну он хоть летал. Хотя для нормальной эксплуатации ещё менее пригоден, чем V-22. Но 44 тонны один раз поднял на два километра.

Угу, только Ми-26 часто сбивали стингерами всяким, а вот V-22 никто ни разу не сбивал, он сам падал, хоть казалось бы оба военные. Так, что относительно небольшое количество падений V-22, это скорее недоработка ПВО. ))

[Pilulkin]

Угу. Но с разным результатом - в первом случае в соответствии с законами физики и с очевидной пользой, а во втором случае - и польза неочевидна, и соответствие законам физики под вопросом.

Сергей,польза для автора описывается\определяется "количеством монет" - если оно(количество) возросло,то результат(для автора) присутствует....
P.S.Законы физики ни при чём, реклама - основное...

[Металист]

Ми-26 часто сбивали стингерами всяким, а вот V-22 никто ни разу не сбивал

Дык стингер американский и V22 американский. Своих не сбивают.

[Dinosaurus]

пилоты самоёлтов боятся летать на ветролётах

Монгольфьер привычнее

[hippo64]

Монгольфьер привычнее

А вот топикстартер надувал не монгольфьер, но тоже из итальянского языка, ближе к Венеции.

[240151]

Вертолетный винт описывает те же колебания, как и язык Сухова.

тогда у лётчиков в полёте будут выпадать зубы(от вибрации).нет,тут что то другое!