17 напольных АС - тест

[ViktKors]

Виктор, вы настойчиво путаете искусственную ситуацию, совершенно не моделирующую реальную звуковую экспертизу
Что касается ВЧ, то их различимость прямо зависит от их модулированности по частоте и амплитуде. ..
Короче, чтобы научиться плавать - надо плавать, а не тестировать на пригодность к плаванию.

Паазвольте возразить
Наш коллега привел ссылку. На ней не то что не искусственная ситуация, на ней реальный продук - ютюбовский ролик (на минутку - это официальный канал музыкального коллектива).
Продукт бракованный - на нем с первых секунд выносит мозг закладывающий уши свист, и НЧ фон. Собственно ролик не то, что слушать, его тупо вытерпеть очень проблематично для ментального и физического здоровья (собственно, я и не пытался).
Но реальные "эксперты", почему-то не слышат этого в упор,
Я вначале решил, что это прикол такой, и что деликатность не позволяет им сказать простое слово "ГОВНО",
а вместо этого (чисто по приколу) идут рассуждения про вовлеченность, зажатость и прочее.
Ну типа как смотреть на снеговика из навоза и рассуждать, что у него нос-морковка какая-то кривоватая.

Но оказывается это нифига не так.
Оказывается наивные дети нихрена не понимают в современном искусстве [del ХайЭнде снеговиках из навоза.
Я конечно могу сыграть тоже в эту игру и выдать что-то, в том духе, что "снеговик лишь воплощение абстрактного образа снеговика и имеет значение не материал, а степень приближения к идеалу"
Опять-же, "даже мухи обожают такого снеговика, а посмотрите на ваше белое чудовище, оно тупо тает".
И да, конечно, "чтобы лепить снеговика, нужно лепить снеговика, а не обсуждать пригодность материала к лепке снеговика"

Извините, но в нашей жизни и так довольно много экспертов с задумчивым видом рассуждающих про то, что хотел сказать художник, но с явными признаками дальтонизма, астигматизма и 10% процентами остаточного зрения.
Позвольте мне все-таки критично относиться к мнению людей, которые вместо того, чтобы слышать (как большинство здоровых людей) свист, начинают рассказывать, что тут дело не в свисте, от которого крысы дохнут, а в "модулированности свиста по амплитуде".



П.С. Вот так и получается, что есть куча "экспертов", но не нашлось никого достаточного авторитетного, чтобы сказать группе - звукоряд к вашему клипу - брак, не позорьтесь, пожалуйста.

[yuri_kov]

Эти получше уже.
Подкрикивают местами, но уже не тот кошмар.

В тесте 18 АС да, но я так понял что vladimir sim про первый тест 17 АС писал

[Ka4aN]

Свист кстати, модулированый. ВОт, открыл файл, изначально семплированый в 96, как будто он 44.1. Т.е. получилось замедленно в 2 с небольшим раза. Ну и снова в ВМА перегнал.
Кстати, там в конце "сСтола" теперь в два раза лучше слышно

[hippo64]

но не нашлось никого достаточного авторитетного, чтобы сказать группе - звукоряд к вашему клипу - брак, не позорьтесь, пожалуйста.

Златоухие все равно не услышат.

---------- Сообщение добавлено 12:13 ---------- Предыдущее сообщение было 11:56 ----------

Да и вообще, прежде чем начинать глупейшее сравнение длины члена, как минимум надо определить чем измерять, в сантиметрах али тараканами в голове.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:13 ----------

Пардон, длины и качества члена на фотографиях

[vladimir sim]

В прослушивании 17 АС поневоле участвовал техперсонал обоих обьектов, постоянно имеющий дело с живыми инструментами, они далеки от хаенда, оценки у нас схожи, единственно , они не могут понять, как такое гамно- 14 АС из остальных предлагается к продаже за очень большие деньги. Отмечается также абсурдный подбор музыки, по хорошему надо Yello Baby, Deep Purple Machine Head, Hommage to Duke Quincy Jones и запись дикторского баритона из архивов ГДРЗ или Би-Би-Си.

---------- Сообщение добавлено 14:31 ---------- Предыдущее сообщение было 14:18 ----------

В тесте 18 АС навскидку нормальных АС две- Elac и Wolf von Langa. Такой динамик элементарно делается без всяких филд- койлов- вспомните Altec 416 или 515, они даже внешне похожи. Просто von не заморачивается аудиофильской придурью про множество мелких, но чудовищно быстрых динамичков.

[Fusion]

Свист кстати, модулированый. ВОт, открыл файл, изначально семплированый в 96, как будто он 44.1. Т.е. получилось замедленно в 2 с небольшим раза. Ну и снова в ВМА перегнал.

А вот сейчас на колонках Dialog 203 все слышно.
И в ушах отлично слышно.
И все это тот же тракт.

На youtube по прежнему не слышно свиста, только НЧ фон (рокот) и общие искажения записи.
У меня Премиум аккаунт, так что замедлил его в 2 раза, что не сделало его похожим на то что выложил Ka4an в плане свиста. У него в wma есть, а заемдленное на трубе в 2 раза нет.

В чем прикол?

[Ka4aN]

В чем прикол?

Я ж спектры выше выкладывал. Там иголки торчат огого. А прикол только в том, что ты, как и большинство, уже не слышишь даже 11,75кГц...

Вот спектр шума на первой секунде, еще до вступления

[ИГВИН]

Паазвольте возразить
Наш коллега привел ссылку. На ней не то что не искусственная ситуация, на ней реальный продук - ютюбовский ролик (на минутку - это официальный канал музыкального коллектива).
Продукт бракованный - на нем с первых секунд выносит мозг закладывающий уши свист, и НЧ фон. Собственно ролик не то, что слушать, его тупо вытерпеть очень проблематично для ментального и физического здоровья (собственно, я и не пытался).

Ну и хрен с ним, бракованный же.
Получил свою оценку (в т.ч. от меня) - и проехали. Что я его, в основную систему потащу? да зачем?

Второе.
Притащили сюда тест на слышимость чего-то там искусственно синтезированного, и на его основании пошли пальцезагибания.
Вот про этот искусственный тест я и сказал, что он к реальной экспертизе имеет такое же отношение, как поедание на скорость к вкусовым ощущениям.

Третье.
Чтобы набраться опыта в слуховой экспертизе (а любому конструктору аудиотехники это необходимо) есть только один способ: участвовать в слуховых экспертизах. Как можно чаще. Другого способа нет.

Вот так и получается, что есть куча "экспертов", но не нашлось никого достаточного авторитетного, чтобы сказать группе - звукоряд к вашему клипу - брак, не позорьтесь, пожалуйста.

Брак. Ka4aN сразу это сказал.
Я послушал - сказал: грязь, и голос неестественный, шипящие глотает, как будто записан в переглушенной комнате.
Бракованный он. Да.
Об чём тогда многословные спичи?

[ViktKors]

Бракованный он. Да.
Об чём тогда многословные спичи?

О самозваных "экспертах".
Если у дяди Пети застучало где-то спереди под капотом, он едет к эксперту дяде Мише не для того, чтоб услышать глубокомысленное "И впрямь стучит. Да! Я тебя понимаю, друг, так ездить нельзя, согласен".
Как-бы Петя потому и приперся к Мише, что хочет знать, что именно стучит.

Нормальный дядя Петя после такого ответа этого прется через весь город в другой гараж, к дяде Васе (который правда не величается себя экспертом), но зато послушав сразу поржет и не исключено, что выдаст что-то вроде "Да это у тебя ремень генератора расслоился и по крышке лупит". А ведь будь "эксперт" - тоже глубокомысленно бы закатил глаза и начал разговор про смету на лечение проворота шатунного вкладыша, но это неточно, может придется еще и головку блока цилиндров полечить (ага, двигатель старый, вообще все менять надо).

[hippo64]

Речь даже о том, что некоторые саморазрекламированные златоухие экперды стук не услышали.

---------- Сообщение добавлено 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было 13:04 ----------

А так шикарно дышат.

[Fusion]

Я ж спектры выше выкладывал. Там иголки торчат огого. А прикол только в том, что ты, как и большинство, уже не слышишь даже 11,75кГц...

Объясни на пальцах.
Ты частоту свиста понизил в файле?

---------- Сообщение добавлено 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было 13:05 ----------

А прикол только в том, что ты, как и большинство, уже не слышишь даже 11,75кГц...

Посмотрел границу совей слышимости - 15-16кгц.
15 спокойно, 15500 где-то уже так себе с 16 уже слабо различимо.
11,75 слышу прекрасно.

В чем прикол? Какая частота свиста в исходном файле и в WMA последней версии?

---------- Сообщение добавлено 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было 13:10 ----------

Offтопик:

Ну и хрен с ним, бракованный же.
Получил свою оценку (в т.ч. от меня) - и проехали. Что я его, в основную систему потащу? да зачем?

Игорь забей.
Это самовлюбленные пингвины, которые в школе, с большой вероятностью, были обычными задротами.
Однозначно в игнор их.

[Ka4aN]

Объясни на пальцах.
Ты частоту свиста понизил в файле?

Да, я в файле понизил все частоты в 96/44,1 = 2,176870748299319727891156462585 раза.

В чем прикол? Какая частота свиста в исходном файле и в WMA последней версии?

Свист в исходном файле состоит в основном из трёх частот: 11,75кГц и 15,6кГц, 19,5кГц. На спектре (я выше выкладывал дважды) очень хорошо видны иголки.
В последней версии частоты стали соответственно в 2,177 раз меньше, т.е. 5,4кгц, 7,17кГц, 8,96кГц.

[hippo64]

Это самовлюбленные пингвины, которые в школе, с большой вероятностью, были обычными задротами.
Однозначно в игнор их.

Всех в игнор, однозначно в игнор. Всех кто не хочет верить на слово. Тогда карта попрет.

---------- Сообщение добавлено 13:22 ---------- Предыдущее сообщение было 13:21 ----------

А иголки Дэн нарисовал сам.

[Ka4aN]

Применяя нотч-фильтр к исходному файлу, я определил что весь свист, который я слышу в исходном ролике, это 11,75кГц. Наличие 15,6кГц в файле меня уже не "глушит", и даже нет того "эффекта включенного рядом телевизора", вроде бы. Но любопытно, что вырезав нотч-фильтром эту частоту, я отчетливо услышал недостачу самых верхних частот
ЗЫ: В генераторе я тоже слышу до 16-16,5...

---------- Сообщение добавлено 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было 13:25 ----------

А иголки Дэн нарисовал сам.

Кстати, послушал в дешевых наушниках Monk+, на телевизоре ЛЖ, и даже на мобилке Сяоминь А4 что-ль, дешевая такая, и корпус пластмассовый. Везде слышу свист, в разной степени назойливости. С телевизора слышно, но почти не раздражает, с мобилки слышно здорово, но только если её задом повернуть (что не удивительно).

[Fusion]

Применяя нотч-фильтр к исходному файлу, я определил что весь свист, который я слышу в исходном ролике, это 11,75кГц. Наличие 15,6кГц в файле меня уже не "глушит", и даже нет того "эффекта включенного рядом телевизора", вроде бы. Но любопытно, что вырезав нотч-фильтром эту частоту, я отчетливо услышал недостачу самых верхних частот
ЗЫ: В генераторе я тоже слышу до 16-16,5...

А тракт у тебя какой?

Хотя нет, дал послушать своим домашним. Все слышат кроме меня.
Все глушня я

[Ka4aN]

Offтопик:

А тракт у тебя какой?

В основном Шур-840 с атдак-8а

Все глушня я

Я не сомневался , ты коменты почитай на ютубе, там вообще все писаются, но никто не слышит.

[i.overko]

Вот про этот искусственный тест я и сказал, что он к реальной экспертизе имеет такое же отношение, как поедание на скорость к вкусовым ощущениям.

он имеет самое прямое отношение, если вы не слышите искажения то или вы глухой или у вас аппаратура низкого качества, что в любом случае ставит на вас как на эксперте крест.

Чтобы набраться опыта в слуховой экспертизе (а любому конструктору аудиотехники это необходимо) есть только один способ: участвовать в слуховых экспертизах. Как можно чаще. Другого способа нет.

Не несите очередную чушь, кулечков не хватит.
Чтоб быть экспертом надо учится и тренироваться.
Выше я приводил ссылку на бесплатную любезно предоставленную Харманом программу для тренинга.
Тренируетесь себе спокойно, сдаете экзамены, получаете нормальный бал тогда спокойно себе можете описывать звучание того или иного девайса. Не получаете нормальный бал тогда просто молчите себе, ибо ваше мнение не имеет никакой корреляции с реальностью.

[Fusion]

Я не сомневался , ты коменты почитай на ютубе, там вообще все писаются, но никто не слышит.

Я думаю, что дело в пороге слышимости, если учесть, что наверх мы слышим примерно одинаково.
Он у меня профессионально на линии нормы лежит или чуть ниже.
В любом случае, мерси за разъяснения.

---------- Сообщение добавлено 13:57 ---------- Предыдущее сообщение было 13:56 ----------

Offтопик:

Выше я приводил ссылку на бесплатную любезно предоставленную Харманом программу для тренинга.
Тренируетесь себе спокойно, сдаете экзамены, получаете нормальный бал тогда спокойно себе можете описывать звучание того или иного девайса. Не получаете нормальный бал тогда просто молчите себе, ибо ваше мнение не имеет никакой корреляции с реальностью.

Очередной олень...

[ViktKors]

Выше я приводил ссылку на бесплатную любезно предоставленную Харманом программу для тренинга.
Тренируетесь себе спокойно,

Емнип, там чуть не основной аспект - оценка на слух АЧХ, применительно к тестированию АС. Или есть еще что-то?
Но вообще говоря, мне на форуме уже объяснили, что лажа это полная.
Можно порыться, я как-то выкладывал файлы - оригинал + обработка (что-то типа крученой ФЧХ кроссом LR8 НЧ/СЧ + LR8 СЧ/ВЧ). В качестве тестовых отрывков взял как раз файлы из этой проги.
Короче говоря, мне объяснили, что я нихрена не понимаю совершенно. Разницы нет. Потому как качество файлов изначально таково, что музыка там едва ли отличается от шума сливного баска соседа через стенку, на такой фонограмме выслушать типичные временные искажения АС ниже достоинства нормальных экспертов.

А Вы предлагаете на таком материале слух тренировать Это разве что всяким оленям из Хармана подходит. И то сказать, что такое Харман? -так, пацаны какие-то.

[hippo64]

Все глушня я

Я, честно говоря, услышал напряг, смотрел глазами. Но у меня контузия с юности и в последнее время слух заметно подсел. Поэтому и ржал со златоухих, если уж глухарь услышал.