Выбор выходного каскада.

[.Васильев]

Несмотря на сложившееся мнение по выбору ВК в усилителе решился на новое поднятие этой темы. Статью Н.Сухова читал, читал и С.Агеева и других авторов . При симуляции отдельных Выходных каскадов всё же вкрались сомнения. И хотелось бы услышать мнения более подготовленных товарищей, профи и любителей, которые собаку на этом съели. Вашему вниманию предлагаю 4 варианта выполнения Вк. Параллельник А.Агеева с вольтдобавкой ,стандартную тройку с межбазовыми конденсаторами, а также два варианта с Шинклаями, один стандартный ОЭ-ОЭ, второй с " композитными " транзисторами на выходе.Хотелось бы узнать поподробнее об плюсах и минусах каждого из вариантов. Схемы и модели в МС_9 в архивчике прилагаю.

[Валет]

Мало того, что эта формула только для DC (т.к. не учитывает межэлектродные ёмкости), но и она не точна, т.к. не учитывает сопротивление база-коллектор (а оно единицы мегаом), а также эффект Эрли.

Если надо максимально запутать вопрос, то соглашусь, а если надо разобраться по физике работы ОК в практической плоскости…

А еще посмотрите здесь: http://www.chipinfo.ru/literature/ra...12/p43_44.html .Вот цитата:
В то же время входное сопротивление эмиттерного повторителя велико - оно примерно в h21Э раз больше сопротивления нагрузки. Действительно, посмотрев еще раз на рис. 33, можно убедиться, что входной ток, потребляемый от источника сигнала, - это ток базы, который в h21Э раз меньше эмиттерного тока, текущего в нагрузку. А входное и выходное напряжения сигнала примерно равны. Используя закон Ома, получаем Rвх=h21ЭxRн . Отсюда следует другое применение эмиттерного повторителя - его устанавливают на входе усилительных устройств при работе от высокоомного источника сигнала.

[SAPR]

Мало того, что эта формула только для DC (т.к. не учитывает межэлектродные ёмкости), но и она не точна, т.к. не учитывает сопротивление база-коллектор (а оно единицы мегаом), а также эффект Эрли.

Она даже для DC не верна. Элементарная безграмотность. Извините Валет, не интересно. (перемножайте всякие бетта и далее - может что - то и получится).

[Валет]

Она даже для DC не верна. Элементарная безграмотность. Извините Валет, не интересно. (перемножайте всякие бетта и далее - может что - то и получится).

Извините, но с Вашей стороны это элементарное упрямство и непонимание того, где нужна теоретическая точность, а где практическая достаточность. Мне тоже не интересно, разговор закончен.

[deemon]

deemon, я Вас умоляю... В симуляторе испоьзовались совсем не те транзисторы, которые стоят в Вашем ПКПС - если использовать адекватные модели - то с точностью проц. 90 - результат будет соответствующий (и "батарейку" моделировать не идеальным источником напряжения - а следовать Заратустре (не настоящему, а УМ) - результат будет... скажем не в пользу Заратустры (заметьте, в данном случае я не употребляю термин ПКПС

Так если в симуляторе использовать точные модели моих транзисторов , и если он не глючит - то получится результат , расходящийся с моей грубой оценкой процентов на 10 .... и что ? Мне такой точности достаточно , большего мне не надо .

Offтопик:
ЗЫ достаточно занимательно - нарисуйте, пожалуйста, формулу входного сопр. ПКПС с использованием только бетта входящих в него транзисторов и сопр. нагрузки - чтобы было о чем спорить (если не нарисуете - тогда к чему все Ваши вышенаписаные утверждения?)

Я уже говорил - Rвх=Rн*бета1*бета2 . Более точно мне просто не нужно . Видите ли , мой метод вообще принципиально исключает использование каких-либо точных расчётов , а также действий , выходящих за рамки элементарной арифметики . За всю мою практику я считал интеграл , наверно , раза три .... и ещё помню , один раз делал преобразование Фурье , вот и всё . Метод этот прошёл проверку временем , и даёт прекрасные результаты - иначе я бы давно от него отказался . Вы считаете , что мой метод плох - придумайте лучше ( разумеется , с обоснованием ) , я больше ничего предложить не могу .

---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение в 22:09 ----------

Offтопик:

И кто среди людей не хочет умереть от жажды, должен научиться пить из всех стаканов;
и кто среди людей хочет остаться чистым, должен уметь мыться и грязной водой.
"Так говорил Заратустра", Ф.Ницше.

(это уже в пику deemon*у

А почему в пику ? Заратустру я уважаю , более чем .... и то , что люди эту книгу читают - меня только радует

[ИГВИН]

Offтопик:

А почему в пику ?

Ну, это конечно была шутка...
С намёком, что все пути хороши, когда ведут к благой цели.

[SAPR]

Я уже говорил - Rвх=Rн*бета1*бета2

Какое будет входное сопр. ПКПС без подкл. нагрузки? (согласно Вашей формуле?).

Вы считаете , что мой метод плох - придумайте лучше ( разумеется , с обоснованием ) , я больше ничего предложить не могу

Так выше уже было предложено - еще раз писАть - так надоело.
deemon - может хватит мучать формулами из книжки "пионерское лето"? Даже для DC (без всяких симуляторов), извините, Вы хрень написали Rвх=Rн*бета1*бета2.

[deemon]

Какое будет входное сопр. ПКПС без подкл. нагрузки? (согласно Вашей формуле?).

Так выше уже было предложено - еще раз писАть - так надоело.
deemon - может хватит мучать формулами из книжки "пионерское лето"? Даже для DC (без всяких симуляторов), извините, Вы хрень написали Rвх=Rн*бета1*бета2.

Так понятно же , что без нагрузки будет какое-то конечное сопротивление , состоящее из внутреннего сопротивления транзисторов в рабочем режиме , и их паразитных ёмкостей .... но фишка в том , что мне совершенно не нужно знать его точную величину . Мне достаточно и того , что оно гораздо больше , чем сопротивление резисторов , включённых параллельно входу ВК . А так как знание его точной величины мне никак не помогло бы ( оно не влияет на принятие решений ) - я эту информацию в данном случае просто игнорирую . А если , предположим , мне эта информация понадобилась бы - я её так или иначе получил бы , разумеется .... вы же не думаете , что это очень сложно ?

[SAPR]

А если , предположим , мне эта информация понадобилась бы - я её так или иначе получил бы , разумеется .... вы же не думаете , что это очень сложно ?

Понятно, что не думаю (в смысле, что это сложно )
Однако, как же быть с этим:

Ценность любой теории - не в том , что она может обьяснить - а в том , что она может предсказать" (Р. Фейнман

Ваши бетты ничего, кроме достаточно грубой оценки режимов каскада предсказать не могут ... (хоть перемножайте их слева направо, логар. линейкой, либо кетайским калькулятором). А пользуясь симулятором (и собственным мозгом) - можно найти реальный способ улучшения УМ (примеры были выше, но это всего лишь разминка , причем десятилетней давности...)

[deemon]

Однако, как же быть с этим:
Сообщение от SAPR
Ценность любой теории - не в том , что она может обьяснить - а в том , что она может предсказать" (Р. Фейнман
Ваши бетты ничего, кроме достаточно грубой оценки режимов каскада предсказать не могут ... (хоть перемножайте их слева направо, логар. линейкой, либо кетайским калькулятором). А пользуясь симулятором (и собственным мозгом) - можно найти реальный способ улучшения УМ (примеры были выше, но это всего лишь разминка , причем десятилетней давности...)

Ну , моя теория позволяет мне предсказать , что схема будет работать нормально . А что мне ещё нужно ? Что вообще может быть нужно электронщику ? Впрочем , тот же человек может в какой-то момент быть физиком-экспериментатором , и тогда - его уже будут интересовать разные мелкие подробности Вообще , как хорошо кто-то сформулировал - "что для одного ошибка , то для другого исходные данные"

[mixxxxxer]

Ребята, вы надоели уже.. Пейшите по делу.. Или не пейшите вовсе.. Или выпейте алкоголю.. Тока хватит нудить..

[ИГВИН]

Достало моделирование!
Вот давал себе зарок не возиться, но опять. Убил массу времени , проверяя статью Пасса cascode.pdf (постил кто-то в ветке).
Блин, работает оно очень относительно нагрузки - с каким-то сопротивлением становится лучше, с каким-то - хуже.
Фигня всё это, надо макетировать и снимать реальные характеристики.
Но время, время...

[anli]

Offтопик:

Достало моделирование!

В подавляющей массе это потому бывает, что получается обезьяна и очки.

Например, такие штуки, как АЧХ выходного сопротивления и АЧХ PSRR, и всё это на разных уровнях входного сигнала, в железе, как и в голове, прикинуть весьма сложно. В симуляторе же эти все тенденции смотреть весьма удобно. Я это постоянно делаю и считаю это очень полезным. Но, похоже, моё одиночестве в этом вопросе продлиться вечность

Ну или другой, более простой пример. Возьмём схему в духе Пасса, то есть куда ни плюнь, попадёшь в электролит. При таком обилии ФВЧ АЧХ на низких частотах также замаешься суммарную прикидывать.

И совсем банальный пример. Рассеиваемая мощность. В голове надо произвести несколько арифметических действий. И это будет в точке. В симуляторе - просто один клик, и это будет во всём диапазоне рабочих напряжений и токов. Ещё один клик - и нате вам среднюю мощность.

Понятно, что продолжать можно бесконечно.

Примеры эти все из работы с LTspice. Может, в студенческих программах и нет этого всего, не знаю.

[MiSol62]

anli - не подкинете где скачать симулятор? А то я новичок и не особо в этом деле. Моделировать хотелось бы, чтоб лишний раз не спрашивать.

[ИГВИН]

Offтопик:

В подавляющей массе это потому бывает, что получается обезьяна и очки.

Так и думал, что какой-нибудь умник ляпнет подобную глупость...
Нормальный человек после прикидки схемы в симуляторе приступает к её макетированию, не занимаясь рифмующимся словом... (на букву "о" )
Напоминаю, что выше я писал - нужны оба пути, моделирование - одна из ног проектирования.
Впрочем, всё это оффтоп, который тут уже всем надоел.
По сути моё сообщение сводилось к тому, что фотографии, приведенные Пассом в статье, не соответствуют картинкам в симуляторе.
Если по этому вопросу есть что умного сказать - вперед и с песнями, желательно не нудными, а веселыми.
Об остальном - лучше не надо.

MiSol62, http://www.twirpx.com/file/9841/

[Aquarius]

Отвечаю за anli http://www.linear.com/designtools/. Все бесплатно и все включено...

[anli]

Offтопик:

Отвечаю за anli http://www.linear.com/designtools/. Все бесплатно и все включено...

Более того. Обновление по сети. Новые версии выходят довольно часто. В русскоязычном нете где-то болталась книжка-пособие по LTspice (правда, я её не читал ). Но. SPICE-модели надо качать либо от производителя, либо практически всё широкоиспользуемое можно найти на форуме diyaudio.com. На Веге тоже есть ветка по моделям.

[Aquarius]

Offтопик:

MiSol62, http://www.twirpx.com/file/9841/

Игорь, человек же симулятор спрашивал, а не описание МикроКАПа. Тем более там регистрация нужна, а еще более - уже 10-ку Спектрум-Софт продвигает. Правда аптечного варианта еще не видел...

[anli]

Offтопик:

Так и думал, что какой-нибудь умник ляпнет подобную глупость...

Игорь, ты опять начинаешь войну? Ну и дурак. Сам не можешь в элементарных вопросах разобраться в следствие полной мозговой импотенции и скудоумия, вот и виноград зелен. Впрочем, клоуны везде нужны, паясничай дальше.

Лучше бы ты не начинал... Я тебя предупреждал, что буду отвечать на весь твой бред. Извинись прилюдно или удали свой пост. После этого я удалю свой.

[Aquarius]

Offтопик:
MiSol62, можно поискать в сети книгу Ю.Сохор "Моделирование устройств в LTSpice SwitcherCAD III" и мануалы в рус. переводе от В. Володина "Руководство по SwitcherCAD III" и "Пополнение библиотеки схемных элементов LTSpice". Удачи!

[ИГВИН]

Offтопик:

Игорь, человек же симулятор спрашивал, а не описание МикроКАПа.

А что - нажать пару раз на клаву для регистрации (а там много полезного, на этом сайте) уже влом?
Ну я не знаю... Дело хозяйское!

---------- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение в 15:40 ----------

Offтопик:
Осеннее обострение?