лучшие операционники класса hi-fi

[Сухоруков Сергей]

много лет наззад на diyaudio уже как то была дискуссия по замене 4562-49720-49722.

А как же LME49860?!

[Alex]

Аналогично

[Serge_L]

scsml, Вы согласитесь на нормальный двойной слепой тест прослушивания некого усилителя с разными ОУ?
Не знаю, что в Вашем понимании «буфер».
Тк то, что Вы пишите дальше, делает сомнительным, что Вы понимаете, где схемотехника критична к выбору ОУ

[А.Кадабра]

"2) В малосигнальном режиме, в линейных узлах, при выполненных условиях согласования и при нормальной топологии, бьюсь об заклад, что Вы не отличите на слух 5532 и тот же 1612."
А ещё сидя на коне и в вакууме...
Действительно, достойный ОУ, только в идеальных условиях и если его не измерять...

[scsml]

Вы согласитесь на нормальный двойной слепой тест прослушивания

По-моему это вам интереснее, чем мне)
Я уже давно в подобные игры наигрался и всё для себя решил.

Не знаю, что в Вашем понимании «буфер».

То же, что и для всех:

где схемотехника критична к выбору ОУ

При наличии хорошей системы - везде.
Не слышите этого = слабая система

[domician]

То же, что и для всех:

Тогда что такое BUF634, HA5002, LH0033/63?

[Alex]

То же, что и для всех:

Ну, это не совсем так (насчет "для всех"), поскольку нарисован наихудший вариант буфера с единичным усилением.
Что впрочем, зависит от ОУ, с некоторыми пройдет и такое.

Не слышите этого = слабая система

Любимый аргумент удифилитикв в аудиопомоек типа ссссундука.

[scsml]

Любимый аргумент удифилитикв в аудиопомоек типа ссссундука.

Тут важно не ставить телегу впереди лошади. А в этой истории на первом месте звук, а вовсе не цифры. Измерения в аудио нужны, в первую очередь для выявления ошибок проектирования. То, что со звуком цифры коррелируют весьма условно, люди сообразили ещё в 70-80е, когда гонялись за нулями после запятой.
Технически идеальных ЦАПов с ультранизкими искажениями на рынке полно, но слушать многие из них почему-то не хочется.
Поэтому измерительные приборы не должны заменять голову и уши.

Тогда что такое BUF634, HA5002, LH0033/63?

Изначально разговор шёл про буфер на ОУ, где якобы не слышно разницы между 5532 и 827

[Serge_L]

scsml, Вы нарисовали не буфер. Сейчас Вы нарисовали просто ОУ в неинвертирующем включении с единичным усилением. Не знаю, отдаете ли Вы отчет себе в том, что это одна из самых неудобных для ОУ схем включения.

А.Кадабра, Любой радиоэлемент должен работать там, где ему место. Или это место нужно «обеспечить». У любого элемента должны быть его «тепличные» условия. От незнания этого и возникают эти мифы о «звучании». Естественно, взяв нечто свежее, мы можем обойти целый лес ограничений, критичных для того же 5532! И да, во многих случаях, заменив 5532 мы даже получим улучшение. Причины все в том же: 1) Безграмотность (незнание) разработчиков; 2) банальная экономия.

В-общем, мне давно понятно, что 90% кричащих про «звукЪ», и 99% говорящих про «звукЪ впереди цифр» - банально ни черта не смыслят в схемотехнике.
Я абсолютно не ратую за 5532 вместо 1612, например! Возможно меня не правильно поняли. Я лишь говорю то, что при грамотном применении, сам оу не слышно.

[domician]

А в этой истории на первом месте звук, а вовсе не цифры.

Ваши звуковые предпочтения и ничего больше.

[scsml]

Ваши звуковые предпочтения и ничего больше.

Да я и не против. Благо они коррелируют с оценками многих других потребителей и известных разработчиков.
Как и в любой индустрии убедить людей в своей правоте можно единственным способом - показав собственное конкурентное изделие.

[Alex]

Поэтому измерительные приборы не должны заменять голову и уши.

Конечно не должны.

Тут важно не ставить телегу впереди лошади.

Дла начала, надо сссундук и прочею ересь из упряжки убрать.

Изначально разговор шёл про буфер на ОУ, где якобы не слышно разницы между 5532 и 827

Где-то не слышно, где-то может и слышно.
Кстати, а что, 827 это сильно хороший опер, для данного применения?!

В-общем, мне давно понятно, что 90% кричащих про «звукЪ», и 99% говорящих про «звукЪ впереди цифр» - банально ни черта не смыслят в схемотехнике.

Зато орут громко.

Благо они коррелируют с оценками многих других

Зачастую это выдача желаемого за дейтствительное.Чтобы оно "коррелировало" всегда и со всеми - такого просто не может быть.
Во 1-х, это примерно как высказывания удифилитиков, типа что "каждый провод сохраняет свой характер звучания, независимо от использования - как цифровой, как межблочный, сетевой или какой другой".
С ОУ весьма похоже.

Во 2-х - одним нравятся брюнетки, а другим блондинки.
Кто-то будет в восторге от усилителя с хорошими ОУ и низкими искажениями, другому подавай безООСный исказитель, особенно ламповый однотактный задохлик, а третьим и свистоперDелки хватит.

Технически идеальных ЦАПов с ультранизкими искажениями на рынке полно, но слушать многие из них почему-то не хочется.

Ну так не только искажения важны.
С другой стороны - а что, мало в ЦАПах любителей всякого антикварного дерьма, да и и не антикварного тоже? Где 12-13 бит, и то с трудом?
Мало ли рассуждающих о джиттере (и понятия не имеющих что это такое) любителей древних циррусовских говноприемников? Я уже молчу про "ламповые клоки".
Но ведь и на все это находятся почитатели.

[scsml]

Никто не призывает впадать в крайности (за исключением может быть фанатов 5532).
Тем не менее в топовых устройствах этот ОУ почему-то практически не встречается

[pyos]

scsml, никто не призывал и не впадал. Пока ты не пришёл

[domician]

Как и в любой индустрии убедить людей в своей правоте можно единственным способом - показав собственное конкурентное изделие.

Верно. Что покупает и слушает подавляющее большинство, а производители гребут бабло лопатой?
Звуковые предпочтения индивидуальны, но по цена/качество 5532 у 827 выигрывает в одни ворота. Для буфера непригодны оба.
И вообще, мне сравнивать нравится совсем другие "буфера".

[Russ3000]

Тем не менее в топовых устройствах этот ОУ почему-то практически не встречается

Потому как паленых 90%, да и оригиналы отличались качеством от фирмы к фирме, у Назара на эту тему есть.

[scsml]

по цена/качество 5532 у 827 выигрывает в одни ворота. Для буфера непригодны оба.

Про пригодность вы не мне, а своему единомышленнику рассказывайте:

Сравнивал в буфере после фильтра ЦАПа штатную JRC5532 и AD827... в звуке никакой разницы. E-MU 0202 также ничего не увидела (на 1 кГц). Был счастлив. Потому как вдруг услышал бы...

-

Потому как паленых 90%.

Вы сейчас серьезно? Какие проблемы у ML или какого-нибудь Брайстона заказать 5532 напрямую у TI? Или крупные производители по вашему тоже на Али затариваются?

[pyos]

Какие проблемы у ML или какого-нибудь Брайстона заказать 5532 напрямую у TI?

Ну, например, такие, что крупному производителю полупроводников не очень интересны копеечные заказы мелких фирм с крошечными объёмами производства (а во многих случаях - даже не самостоятельных фирм, а мелких подразделений крупных производителей электроники).

[scsml]

Маузеры с дигикеями тоже позакрывались? Видно же, что на ходу сочиняете аргументацию изначально несостоятельного тезиса

[D-mitriy]

Поставил opa1602 на головку в кассетной деке, прекрасно все звучит, даже по-моему она интересней opa1612.
Кто нибудь тестил ada4625-1, -2, хочу заказать на пробу.

---------- Сообщение добавлено 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было 12:40 ----------

Ne5532 в любой схеме и в любом тракте за исключением мутных систем, звучит с выделенной серединой (музыкальной очень) и рассыпчатыми и не прозрачными ВЧ.
Для студии звукозаписи больше не требуется, в прозрачном тракте можно слышать что в студии писали именно на ne5532.