лучшие операционники класса hi-fi

[dortonyan]

Не видят приборы, но разница есть? К психиатру.

Смотря какие приборы, и как интерпретировать результаты измерений.
Скажем, на спектральном анализе разница из-за добавления искажений может вылиться в небольшой (единицы или доли дБ) подъем или искривление шумовой полки. Или в небольшую (доли дБ) модуляцию или изменение амплитуды основного тона.
Гармоники при этом как бы и не изменились, формально цифра THD та же самая, а реальная линейность разная.
Если бы существовал простой приборный метод оценки звука, то все давно бы уже мерились цифрами. Но увы, субъективная разница при одинаковых формальных цифрах линейности - это далеко не всегда самовнушение и аудиофильские бредни.

[domician]

Но увы, субъективная разница при одинаковых формальных цифрах линейности - это далеко не всегда самовнушение и аудиофильские бредни.

Верно, но ключевое слово - субъективная. Потому относится только к конкретному индивидууму. Система уши/мозг столь же индивидуальна, как отпечатки пальцев.

[tabachka]

Если как буфер после всех фильтров DAC, "слышно" только при знании, когда 827 и когда 5532.

Не, у товарища явно иные способности

На 95% из за того, что не тот же уровень громкости до 0,1dB и положение ущей перед АС.

Главное, считаю, слуховая память, как отыгрываются те или иные звуки. Но время 10-15 сек на перетыкание микрухи... слишком много. Ловишь себя на мысли, что занимаешься хренью.

---------- Сообщение добавлено 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было 15:43 ----------

субъективная разница при одинаковых формальных цифрах линейности - это далеко не всегда самовнушение и аудиофильские бредни.

Тем не менее, она остается субъективной, без критериев "лучше, хуже, играет, не играет" и т.д. Слышно разницу? Хорошо. Только смысл её ловить, когда цифры уже и так запредельные? Понимаю, когда касается профессиональной деятельности, но любители... записи на 99% кривые, система на 99,9% кривая, комната вообще молчу... смешно менять ОУ, выискивая "лучший", "забывая" о других "мелочах", гораздо больше, на порядки, влияющих на звук. Может даже случится, что заведомо неподходящий опер может оказаться предпочтительней. Себя любимых обманываем? Хотя кому-то нравится. Поэтому, повторюсь, приборный контроль, техническое осмысливание, а необоснованные высказывания "лучше", "хуже"... к психиатру. Потому что, пусть даже если бог наградил златоухостью (что, скорее, исключение), увлечение музыкой превратится в ад. Принцип разумной достаточности. Хотя, конечно, каждому своё...

[JazMan]

Верно, но ключевое слово - субъективная. Потому относится только к конкретному индивидууму. Система уши/мозг столь же индивидуальна, как отпечатки пальцев.

Если по вашему, разницы нет и быть не может, чего в этой теме обсуждаете?

[domician]

JazMan, невнимательно читали. Я согласен, что разница может быть, но для конкретного человека. Практическая ценность такой информации для других, в отличии от измерений, минимальна.
Но здесь же многие личные предпочтения преподносит как вселенскую истину. Не замечали, что AD, TI и другие серьезные производители ОУ в даташитах не пишет про сцену и сибилянты. Зато измерений сколько угодно.

И да, один из главных признаков разумности - скепсис.

[tabachka]

производители ОУ в даташитах не пишет про сцену и сибилянты

А нечем хвастать. 1 кГц любой ОУ отыграет, а вот сибилянты, это другое... у них нет зубов, нет воздуха... что измерять? Совсем все плохо )))

[JazMan]

что разница может быть, но для конкретного человека. Практическая ценность такой информации для других, в отличии от измерений, минимальна.

Как пример, есть у меня усилитель для наушников, популярный композитный ОУ AD823+AD815.
Однажды его статикой долбануло, и я поменял 823 на 1656. Звук поменялся в лучшую сторону, стало больше НЧ, раньше надо было прижать к ушам динамики, для такого же эффекта.
Открытый вход, без разделительных конденсаторов. Неужели это больше никто не сможет услышать?

[tabachka]

Неужели это больше никто не сможет услышать?

А зачем слышать? Слышать это субъективно, но "стало больше НЧ" явно будет заметно прибору. Разрешение прибора, касаемо уровня, на порядки превышает разрешение уха.

[JazMan]

Разрешение прибора, касаемо уровня, на порядки превышает разрешение уха.

Не превышает, и замеры свои они делают для стационарных режимов.
Или уже придумали измериловку сигналом, приближенным к фонограмме?

[tabachka]

Не превышает, и замеры свои они делают для стационарных режимов.
Или уже придумали измериловку сигналом, приближенным к фонограмме?

Спектр посмотреть и сравнить "до того и после", наверное, можно? И, при умении и соответствующем софте, оценить малейшие изменения уровня. На самом деле не знаю. Но исхожу из того, что, к примеру, частотомер имеет выше разрешение, чем способность человека слышать изменение тона. Понятно, с фонограммой сложнее, но суть не меняется.

[240151]

начитавшись здесь некоторых,я понял,что аудиотехника вся звучит одинаково.а мы просто дебилы все с разными ушами.

[domician]

Однажды его статикой долбануло, и я поменял 823 на 1656. Звук поменялся в лучшую сторону, стало больше НЧ, раньше надо было прижать к ушам динамики, для такого же эффекта.
Неужели это больше никто не сможет услышать?

Как, с помощью телепатии? Это то, о чем именно писал, частный случай базирующийся на субъективизме одного человека.
Вам, конкретно вам, понравилось, прекрасно, но не надо это экстраполировать на всех.

я понял,что аудиотехника вся звучит одинаково

Не правильно поняли, хотя бы потому, что аудиотехника разная по измерениям. А в остальном только нравится/нет.

[dekko]

начитавшись здесь некоторых,я понял,что аудиотехника вся звучит одинаково.а мы просто дебилы все с разными ушами.

что-то в этом есть

[dortonyan]

смешно менять ОУ, выискивая "лучший", "забывая" о других "мелочах", гораздо больше, на порядки, влияющих на звук.

С этим полностью согласен: в рамку и на стену.

Или уже придумали измериловку сигналом, приближенным к фонограмме?

Сигнал приближенный к фонограмме давно не проблема: мультитон из набора синусов.
Вся проблема в самом спектральном анализе, который отображает только усредненные состояния.
Это как с критерием неопределённости Гейзенберга, когда для частицы можно с высокой точностью измерить только что-то одно: либо скорость, либо местоположение.
Так и с аудио-измериловкой: можно либо с высокой точностью измерить стационарные состояния (спектральный анализ), либо с низкой точностью измерить сигнал в динамике (осциллограммой).

На самом деле не знаю. Но исхожу из того, что, к примеру, частотомер имеет выше разрешение, чем способность человека слышать изменение тона.

Только слух (а точнее мозг) работает не так как частотомер, и за изменение тона может принимать явления никак не связанные с частотой вообще.

[JazMan]

Спектр посмотреть и сравнить "до того и после", наверное, можно?

Умеете по спектру определять характер звучания?
Спектр показывает лишь исправность оборудования, соответствие заявленным характеристикам.

---------- Сообщение добавлено 17:14 ---------- Предыдущее сообщение было 17:11 ----------

Это как с критерием неопределённости Гейзенберга, когда для частицы можно с высокой точностью измерить только что-то одно: либо скорость, либо местоположение.
Так и с аудио-измериловкой: можно либо с высокой точностью измерить стационарные состояния (спектральный анализ), либо с низкой точностью измерить сигнал в динамике (осциллограммой).

Отличная формулировка.

[tabachka]

просто дебилы все с разными ушами.

Не, волновая функция, имеющая некоторую степень свободы

[Pilulkin]

Умеете по спектру определять характер звучания?
Спектр показывает лишь исправность оборудования, соответствие заявленным характеристикам.

"Характер звучания" грубо оценить можно,но без "слуховых подробностей"...
P.S.Исправность оборудования показывают измерения ТТХ и их соответствие данным производителя...

[tabachka]

Умеете по спектру определять характер звучания?

Речь шла об уровне НЧ- "стало больше НЧ", это более конкретное различие. Ещё раз, я не спец, но, мне кажется, спектрограмма покажет, больше ли их стало или "кажется".
PS Я не спорю, лишь выражаю свою точку зрения.

[domician]

по спектру определять характер звучания?

Характер звучания - это личные предпочтения. А спектр, он и в Африке спектр.
И да, если НЧ стало больше, это 100% должно показатся в измерениях. Но вы же их не проводили. А может просто подкрутили оголовье, но забыли об этом.

[Антидот]

Пожалуйста, ваше техническое обоснование

От них? Нет и никогда не будет.

Счастливый Вы человек!

Просто нормальный человек, прекрасно понимающий, что субъект не может быть объективным.