Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[anli]

Вот и пытаюсь понять. Это не проблема, конечно, по крайней мере для меня, но вот интересно. Поэтому прошу миролюбивую общественность чего-нибудь послушать дома с открытыми и закрытыми глазами, и высказать мнения, замечается ли разница, и какая.

Я конечно, не миролюбивый, как некоторым хотелось бы, но выскажусь Мне разницы нет, закрыты глаза, или нет. Ведь и с открытыми глазами можно ничего вокруг не видеть

[Yury Novikov]

Поэтому прошу миролюбивую общественность чего-нибудь послушать дома с открытыми и закрытыми глазами, и высказать мнения, замечается ли разница, и какая.

Большинству с закрытыми глазами слушается лучше, а некоторым пофиг.

[AlexList]

Я конечно, не миролюбивый

А почему? А я вот как-то больше лублу мир и спокойствие. Возраст?

Большинству с закрытыми глазами слушается лучше, а некоторым пофиг.

Хм, помнится в наушниках с закрытыми глазами я хорошо кайфовал. Домой приду, таки проверю. А вот на акустике - ну определенно мне лучше с открытыми... Жду еще голоса народного по теме...

[anli]

А почему?

А так нет причин врать

Возраст?

А тебе сколько?

в наушниках

Ой! Это совсем другая жизнь, в параллельной вселенной

[AlexList]

Offтопик:

А тебе сколько?

скоро полтос

[ИГВИН]

Скажите пожалуйста, у меня одного такое впечатление? Вот если слушать музыку (на акустике) с открытыми глазами, то как бы легче "видишь" сцену, как музыканты расставлены на ней. Если глаза закрыть, то все сразу становится не таким четким.

Не знаю как у кого, у меня лично наоборот.
Закрываю - всё становится лучше, яснее и более протяженным.
Колонки вообще не слышны, их как будто нет, есть только звук.

---------- Добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение в 19:17 ----------

Если пытаться слушать музыку на концерте так, как слушаешь ее дома, то будут раздражать и кашель соседа, и шуршание соседки, и падающие номерки, и мобильники, и вообще люди как таковые.

Все - нет, но которые не слушают - те да. (это я про свои впечатления).

Это просто 2 разных режима

Согласен с этим.

[AlexList]

Так-с. В наушниках кайфовее с закрытыми глазами. Еще обзвонил сейчас нескольких друзей - все говорят, что и акустику с закрытыми глазами им слушать интереснее, больше впечатлений. Только один сказал так: с открытыми, но в полумраке чтобы. Вот! Я же тоже на самом деле такой. Слишком яркий свет - он отвлекает. Это понятно. С закрытыми глазами - я через некоторое время либо начинаю уходить мыслями в сторону, либо начинаю, извините, засыпать. В наушниках - не так. Когда они на тебе, то музыка постоянно внутри головы, от нее не отвлечешься. А когда играют колонки - самый оптимум для меня - это полумрак. Он создает некую интимность общения меня с музыкой, внешние детали комнаты не привлекают внимания, обстановка располагает, удовольствие максимальное. Но все-таки с открытыми глазами.

[ИГВИН]

Слишком яркий свет - он отвлекает. Это понятно. С закрытыми глазами - я через некоторое время либо начинаю уходить мыслями в сторону, либо начинаю, извините, засыпать.

Со светом - да, однозначно.
Засыпаю я только под ноктюрны.

[vic57]

А когда играют колонки - самый оптимум для меня - это полумрак. Он создает некую интимность общения меня с музыкой, внешние детали комнаты не привлекают внимания, обстановка располагает, удовольствие максимальное. Но все-таки с открытыми глазами.

[Astronavt]

Так-с. В наушниках кайфовее с закрытыми глазами. Еще обзвонил сейчас нескольких друзей - все говорят, что и акустику с закрытыми глазами им слушать интереснее, больше впечатлений. Только один сказал так: с открытыми, но в полумраке чтобы. Вот! Я же тоже на самом деле такой. Слишком яркий свет - он отвлекает. Это понятно. С закрытыми глазами - я через некоторое время либо начинаю уходить мыслями в сторону, либо начинаю, извините, засыпать. В наушниках - не так. Когда они на тебе, то музыка постоянно внутри головы, от нее не отвлечешься. А когда играют колонки -

У меня похожие впечатления, на ваши.

Я думаю это тоже вопрос некой адаптации. Привык человек ходить на концерты, смотреть на музыкантов, и дома ему аналогию подавай. Привык не смотреть, то и CD устраивают. Вот я дома смотрю и слушаю в основном dvd. На концертах смотрю в оба. А cd слушаю в наушниках. Ну вот так приучился, теперь кайфовей так мне. Так вот, ставлю cd чтобы послушать через ас, так сразу мозг "ищет" визуальную информацию, пытается как- то виртуально посадить в районе колонок музыкантов, воссоздает сцену. Закраваю глаза, хочу что бы звучало как в наушниках, в окружающем "эфире- пространстве", а звучит не так, звучит так как - надо чтобы я видел кто играет. Открываю глаза - никого нет. Колонки чтоли играют? Во мля.. Надеюсь понятно о чем я.

[anli]

Когда слушаю музыку, мне вообще совершенно неинтересна "сцена", так как внимание на музыке. Иногда в старых записях встречаются прикольные панорамы, типа саксофон чисто в одном канале, а барабанщик, рояль и контрабас - чисто в другом. В таких перекошенных случаях могу про себя отметить, что, мол, ну и начудили. Но быстро очень об этом забываешь, если музыку слушаешь.

А если пристально следишь, кто откуда играет, то это уже не музыка, а звуки. Аудиофилизьм, господа, это

[Astronavt]

А если пристально следишь, кто откуда играет, то это уже не музыка, а звуки. Аудиофилизьм, господа, это

anli, Я бы назвал это физиологией. Ведь человеку естественно локализовывать звуки. А наушники вещь изначально искусственно- виртуальная, вот тут и есть аудиофилизьм. Причем я не говорю что это плохо. Это действительно другой режим. Мне нравится слушать чистую музыку как таковую, не привязанную к источникам, и не отягощенную различными реверберациями и резонансами. Но я могу так только в наушниках. В комнате другой механизм восприятия. Естественный. И голова предполагает наличие источников.

[anli]

Я бы назвал это физиологией.

Мне всё же думается, что не только, и не столько физиология. В конце концов, какая разница - в музыкальном смысле, - если рояль "стоит там, а не там"? Достаточно, что он "стоит где-то там" А вот что действительно, мне думается, влияет - это личные предпочтения в плане музыки. Я уже где-то распалялся на ту тему, что мне не нравится музыка "театральная", "зрительная" ("картинки с выставки"). Мне в таком панцире тесно. Мне не нравятся натюрморты. Нет в этом бесконечности, нет времени - в смысле всего времени, что есть. Наверное, отторжение таких конкретных (а мне - скучных) картинок и является причиной пофигизма в том смысле, что есть свет, или его нет, и кто конкретно где торчит

[Astronavt]

Нет в этом бесконечности, нет времени - в смысле всего времени, что есть

Это точно. Это есть действо - в смысле действие, интенсивное в конкретной точке пространства. Но натюрморт это смысловой холодильник, заморозка. Мне тоже не нравится

[2Ears]

Astronavt

Привык человек ходить на концерты, смотреть на музыкантов, и дома ему аналогию подавай. Привык не смотреть, то и CD устраивают.

А как же собственное воображение?

[Astronavt]

А как же собственное воображение?

Причем тут воображение? Речь идет о физическом восприятии музыки ,различном при прослушивании наушников и АС . А воображение создает идею, или определенное субьективное понимание самой музыки, если музыка зарание или походу каким-то образом не истолковывается, о чем шло обсуждение выше.

[AlexList]

Когда слушаю музыку, мне вообще совершенно неинтересна "сцена", так как внимание на музыке.

Любопытно, любопытно. Значит, сцена не интересна? Значит, музыка интересна? А на сцене-то, так, про между прочим, располагаются как раз ТЕ, КТО ДЕЛАЮТ эту самую музыку. "Там собрался у ворот этот, как его, народ!" (с_Филатов). В данном случае, музыкальный народ. Собрался и расположился на сцене. Народ этот порой играет, а порой того и гляди, поет! На последнем случае легче пояснить мысль. Часто бывало так, на разных сессиях сравнения и тестирования как у меня дома, так и не у меня дома, что то или иное изменение в сетапе приводит к такому эффекту: до изменения был вокал, была хорошая музыка, было в принципе все и нормально. Но после изменения вдруг ко всему этому появлялся ЧЕЛОВЕК. То есть сам вокалист, собственной персоной. Как говорит один из моих знакомых, "появился секс". То есть не просто из ниоткуда берущееся пение, а конкретный музыкант, его производящий(щая). Так вот лично я всегда стремился к тому, чтобы этот самый "секс" присутствовал (по возможности, конечно) и в вокале (ощущение человека) и в инструментале (ощущение непосредственно инструмента, рояля, контрабаса и т.д.). Разумеется, если это позволяет запись. Для меня это - один из критериев качества звуковоспроизводящего тракта.
Для меня музыка неотделима от людей. Как минимум ее исполняющих. А кроме того, ее написавших; и даже иногда понимаешь людей, ее записавших и смикшировавших. Конечно, все это относится к живой музыке, и если для этого есть условия - позволяет запись и т.п. Даже электроника может иметь в той или иной степени человеческое лицо. Совсем компьютерную електронику я не слушаю.
Интересно, как на основании одного и того же можно сделать прямо противоположные выводы.

Вывод №1

А если пристально следишь, кто откуда играет, то это уже не музыка, а звуки. Аудиофилизьм, господа, это

Вывод №2 (мой)
Если ощущается, кто откуда играет (и не надо за этим пристально следить, оно само видно), то это именно не звуки, а как раз музыка, исполняемая реальными людьми. Разумеется, "реальными" - с оговорками . Но когда это так, то это, господа, есть ХОРОШО.

Иногда в старых записях встречаются прикольные панорамы, типа саксофон чисто в одном канале, а барабанщик, рояль и контрабас - чисто в другом. В таких перекошенных случаях могу про себя отметить, что, мол, ну и начудили. Но быстро очень об этом забываешь, если музыку слушаешь.

Вспомнил по поводу. У меня есть пиратский диск Ike Quebec - Ballads. Чистая пиратка, но записан на удивление удачно! Так что даже не появляется желание поменять его на что-то более приличное. Там в первой вещи саксофон Айка убран практически в один канал (на других не так). Ну, прикольно, человек просто встал не по центру. Но какая вещь, как он здорово играет! Действительно, в первый момент отмечаешь, а потом просто принимаешь это как данность и просто слушаешь его отличное исполнение. Жаль мужика, погиб от двух бед одновременно - от героина и рака. Мне он очень нравится. А! все-таки диск лицензионный, не совсем пиратка.

Я думаю это тоже вопрос некой адаптации.

Конечно.

Я бы назвал это физиологией. Ведь человеку естественно локализовывать звуки.

И вообще человеку свойственно стремиться к лучшему. На любом уровне, начиная с физиологического. Эта тема вообще редко обсуждается, вроде считается, что и так все понятно. А между тем, стремление к лучшему очень здесь при деле! Это самое стремление побуждает ведь многих искать новые и лучшие аппаратные решения, но оно также работает даже в любом единичном акте прослушивания музыки! Ведь объективно - имеем по сути просто колыхание диффузоров. А субъективно - это ой-ей-ей сколько всего. И здесь есть и физиология, и адаптация, и культура, и способность интерпретации услышанного. А качественно интерпретировать услышанное можно (одно из условий) тогда, когда задействовано внутри как раз это - стремление к лучшему. Как говорится, хочешь быть счастливым - будь им!

[anli]

Любопытно, любопытно. Значит, сцена не интересна? Значит, музыка интересна? А на сцене-то, так, про между прочим, располагаются как раз ТЕ, КТО ДЕЛАЮТ эту самую музыку. "Там собрался у ворот этот, как его, народ!" (с_Филатов). В данном случае, музыкальный народ. Собрался и расположился на сцене. Народ этот порой играет, а порой того и гляди, поет! На последнем случае легче пояснить мысль. Часто бывало так, на разных сессиях сравнения и тестирования как у меня дома, так и не у меня дома, что то или иное изменение в сетапе приводит к такому эффекту: до изменения был вокал, была хорошая музыка, было в принципе все и нормально. Но после изменения вдруг ко всему этому появлялся ЧЕЛОВЕК. То есть сам вокалист, собственной персоной. Как говорит один из моих знакомых, "появился секс". То есть не просто из ниоткуда берущееся пение, а конкретный музыкант, его производящий(щая). Так вот лично я всегда стремился к тому, чтобы этот самый "секс" присутствовал (по возможности, конечно) и в вокале (ощущение человека) и в инструментале (ощущение непосредственно инструмента, рояля, контрабаса и т.д.). Разумеется, если это позволяет запись. Для меня это - один из критериев качества звуковоспроизводящего тракта.
Для меня музыка неотделима от людей. Как минимум ее исполняющих. А кроме того, ее написавших; и даже иногда понимаешь людей, ее записавших и смикшировавших. Конечно, все это относится к живой музыке, и если для этого есть условия - позволяет запись и т.п.

Если про секс, то выше описаны плётки, наручники... ну или сексуальное бельё Короче, это всё частично издержки аудиофилии - на мой взгляд.

Ну и я не говорил про "ниоткуда" - не будем размывать сущности, ага? Как раз устойчивость и определённость кажущегося местоположения исполнителя (каким-бы способом эта иллюзия ни достигалась), пространственная стабильность - важные - опять же на мой ух - штуки. То есть, думаю, важнее не то, откуда кто играет, а то, что он всё время играет оттуда же.

Так же я не говорил, что от созданной режиссёром "сцены" ничего не зависит. Иногда они что-то запихнут совсем уж в тыл, иногда что-то выпятят слишком - такие перекосы явно не помогают, так как нарушается баланс, который исполнители прежних лет очень хорошо умели поддерживать безо всяких ухищрений, используемых при современной обработке записей.

Так что речь лишь о степени, в которой слушатель обращает внимание на особенности "сцены". В подавляющем большинстве случаев (если говорить о том, что я слушаю) какого-то пристального внимания (и уж тем более анализа)) "сцена" не требует. Типа как про шашечки и ехать. Ну и что, что барабанщик "обнял" всех прочих исполнителей (что сплошь и рядом наблюдается)?

Если же про сцену всё время думать, то слушать когда? Или, когда ты слушаешь музыку, ты о чём-то думаешь?

[ИГВИН]

Один из важных признаков хорошей системы - передача сцены (soundstage), неважно, искусственно она сформирована или записана естественная.
Разумеется - нет в записи сцены, техника так и должна сыграть, плоско.

Когда акустики не видно (например, в темноте), а сцена передается хорошо, это означает, что сами колонки вносят очень малые собственные искажения, и с закрытыми глазами колонки не локализуются вообще. Получается, что музыка слышна и вблизи, и дальше, и в некоторых записях сцена очень широка, причем в её глубине бывает что располагаются инструменты, если того требует музыкальная задача. Также в глубине сцены витают отзвуки голоса, инструментов, их реверберации (неважно, что они бывает и искусственными).

Сама по себе сцена - не самоцель, а лишь признак высокой прозрачности системы и хорошо подобранного положения акустики в помещении. И самого помещения, да.

Хорошая передача сцены говорит о том, что звучание инструментов и голосов передается в полной мере, а это в свою очередь дает так называемую "телесность" звучания, когда голос и инструменты не возникают ниоткуда, и даже присутствие молчащего инструмента на сцене ощущается. Где-то мне попадалась живая запись, в которой был слышен отзвук ударной установки, в этот момент молчащей, на громкий звук другого инструмента.

В общем, то о чём я тут рассказываю, дает впечатление "живого" музыкального действия, это просто кайф.

Когда музыку пишут, и она хорошая, т.е. дело того стоит - звукорежиссер (буде он хороший мастер) обязательно думает, как и что на сцене расположить так, чтобы музыка звучала наиболее хорошо. Хороший мастер ничего не делает просто так, как придется, он тоже принимает участие в музыке.

Поэтому слушать хорошие записи хороших музыкантов лучше в системе, передающей все эти подробности, хотя конечно же музыка остается музыкой и на менее подробной, менее ясной системе.
Всё же пренебрегать таким богатством, уже имеющимся на хорошо записанных дисках, я бы не стал.

Мнение Игоря Гапонова по поводу саундстейджа, и как его добиваться.
http://audioportal.su/showpost.php?p...0&postcount=31

Вообще в этой Портальской ветке довольно много противоречивых мнений, и по ним можно судить о том, к чему люди вообще стремятся, и что им удалось.

Интересны два почти что взаимоисключающих мнения Барбариса:
http://audioportal.su/showpost.php?p...0&postcount=49
http://audioportal.su/showpost.php?p...0&postcount=55 Дальше я просто не читал...

[AlexList]

Если же про сцену всё время думать, то слушать когда? Или, когда ты слушаешь музыку, ты о чём-то думаешь?

Один мой знакомый в ответ на последнюю фразу последнего вопроса точно сказал бы: "Кто тебе сказал, что я вообще думаю?" - он всегда так реагирует на вопросы этого рода
Вообще, зачем что-то абсолютизировать? Сцену... "Если же про сцену всё время думать, то слушать когда?" - зачем думать про сцену? Тем более "все время"?? Не надо сцену абсолютизировать. Даже саму музыку и прослушивание оной не надо абсолютизировать. "Все фигня, кроме (...). А (...) - это ну такая, ну такая фигня..."
Кстати,

Или, когда ты слушаешь музыку, ты о чём-то думаешь?

НЕ думать - вообще-то труднее, чем думать. Ни визирь, ни его подданные, скажем, не смогли удержаться от того, чтобы не думать о белой облезьяне. А Декарт так и вообще заявил, что Cogito, ergo sum , туды его...

Всё же пренебрегать таким богатством, уже имеющимся на хорошо записанных дисках, я бы не стал.

++++10++++