Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[Luzyanin_VA]

Здравствуйте! Снова рад Вас увидеть!
От Наиля ждал ответ и не дождался
Пишу сюда. Посмотрите мои пробы, Модели дал Наиль, за что ему примного благодарен.
1. ИНУН:
https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1170452099
2. ИТУН:
https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1170452309
3. Комбинированная ООС:
https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1170452353
Как думаете, Все ли правильно.
Результатов добивался на макс усиление и наибольшую ширину захвата, остальные изменения в схеме дают худший результат. ИТУН от комбинированной почти не отличается, совсем малость лучше на ВЧ. ИНУН дает больший сигнал на выходе при той-же полосе. Заметьте что датчик включен в ИТУНе и ИНУНе по разному, если поменять местами то полоса у обоих не более 200Гц.
Черный- сигнал с ГГ, зеленый с выхода бародатчика.

Что скажете.
С уважением, Виктор.

[Nota Bene]

Как думаете, Все ли правильно.

Посмотрите на следующую картинку, а потом сами объясните свои ошибки -

Offтопик:
Там же написано - эквивалент ДГ по SPL (только)...
По мылу отвечу позже, пока нет времени.

[Luzyanin_VA]

Посмотрите на следующую картинку, а потом сами объясните свои ошибки -

Offтопик:
Там же написано - эквивалент ДГ по SPL (только)...
По мылу отвечу позже, пока нет времени.

А я Вам писал, что не согласен с Вами, если это эквивалент только по SPL, тогда возможно не верно, а Вы используете модели для чистого ИТУНа и ИНУНа. При использовании ООС, я думаю, это тоже неправильно, тогда этот эквивалент будет более верен.

Когда я ввел ОС в Ваши схемы там картина вся изменилась, даже с ИНУНом, где поставлена именно эта нагрузка.

С уважением, Виктор.

[Nota Bene]

Чтобы остальным было ясно, о чем речь, выкладываю упрощенные схемы ЭБОС на ИНУН и ИТУН усилителях.

Их модели в формате MC7 в аттаче.
Вот результат моделирования АЧХ для ЭБОС на ИНУНе при различной глубине обратной связи -


А это - для ИТУНа -

[Luzyanin_VA]

Наиль, срасибо за модель ГГ (Z+SPL ИНУН). Она мне и нужна была.
Но посмотрите и сюда:
1. искуственный ИТУН +SPL (ГГ)

2. искуственный ИТУН +ZДГ+SPL (ГГ)

По Вашим моделям, получается что разницы почти никакой нет. Так и должно быть, потому что ZДГ для ИТУНа подключаем к ИТУНу.
Для искуственного ИТУНа все таки правильней подключать ZДГ для ИНУНа, т.е. настоящий эквивалент ДГ на Z. Похоже что я Вас все таки заставил это сделать.

А новую модель я посмотрю, У нас с Вами разница в том что Вы делаете для саба а я как низкочастотное звено АС.

С уважением, Виктор.

[Nota Bene]

Но посмотрите и сюда:

А какой смысл обсуждать неправильные схемы?

У нас с Вами разница в том что Вы делаете для саба а я как низкочастотное звено АС.

А в чем для вас разница?

[gross]

Что вам мешает сделать ИТУН с "холодным" земляным концом на нагрузке?

Как по ссылке - так там ведь в дополнение к тем моментам, что я написал в N434, добавляется еще то, что помехи собираются еще и со всего питания и тоже заводятся в ООС (или на вход).

[Nota Bene]

в дополнение к тем моментам, что я написал в N434

Про ООС - не буду спорить, а вот внешние наводки на кабель будут синфазными (как в витой паре) и одним концом "опираться" на настоящую "холодную" землю - фактически их влияние будет исключено. По помехам с питания - аналогично - они синфазные, и тут будет мешаться только межобмоточная емкость в трансформаторе.
Хотя в реальности, конечно, может быть несколько иначе...
Вот если бы сам Орлов подключился к обсуждению, была бы более объективная картина.

[Luzyanin_VA]

Здравствуйте.
А что на это скажете, ИНУН. Как Вам писал, хочу попробовать 2 интегратора на входе.

Или опять не правильно?
Конечно понимаю что в реальных условиях этого почти не добиться.
Извините за качество схемы, просто хотел чтобы вся вошла.
И вопрос к Наилю, зачем поставили C8 перед R5? пишите про скорость, а вроде как получается уже ускорение. С C8 проще достичь результата, но я специально его убрал.

С уважением, Виктор.

[Luzyanin_VA]

А какой смысл обсуждать неправильные схемы?

Если неправильные в модели ГГ, то исправил, а если в чем другом, то поясните мою ошибку. Может не только мне интересно.

А в чем для вас разница?

Разница в полосе пропускания низкочастотного тракта, не по ЭМОС а всего тракта.

[Nota Bene]

По ИТУНам с заземленной нагрузкой есть и такой вариант -

Недостаток - требует применения прецизионных резисторов в ОС и низкого выходного сопротивления предыдущего каскада.
Или применить мостовые схемы. Мостовой ИТУН можно посмотреть тут - http://reanimator-h.narod.ru/bridge.htm

А что на это скажете, ИНУН. Как Вам писал, хочу попробовать 2 интегратора на входе.

Фактически, это получается ЭМОС(ЭБОС) по смещению диффузора, так как бародатчик у вас интегрирует сигнал скорости, полученный дифференцированием из сигнала, пропорционального смещению
Может и будет работать, я не макетировал такой вариант. Только тогда в бародатчике предусилитель проще сделать в виде высокоомного повторителя/усилителя. Будете моделировать - учтите, что в цепи ЭБОС уберется одна инверсия. Иначе получится положительная ОС. В реальности придется еще добавить корректор (режекторный фильтр). В вашей конфигурации его придется поставить в цепи ОС, а не в цепи прямого прохождения сигнала.

зачем поставили C8 перед R5? пишите про скорость, а вроде как получается уже ускорение.

Посчитайте постоянную времени этой цепи. 4,7К*22мкФ - соответствуют частоте среза 1,53Гц. Вроде далеко от рабочего диапазона частот. А есть еще С9,R15... И они не способствуют увеличению устойчивости, а наоборот. Для нейтрализации их влияния я вводит интегрирующую RC-цепочку в ОС предусилителя бародатчика (то, что я вам ранее присылал по мылу).

Если неправильные в модели ГГ

Назовем старые модели неадекватными для тех манипуляций, которые вы с ними проделывали...

Разница в полосе пропускания низкочастотного тракта, не по ЭМОС а всего тракта.

То есть, если я вас правильно понял, дальше (после единственного ИНУНа) будет кроссовер и СЧ/ВЧ звенья (на том же выходе)?

[gross]

По ИТУНам с заземленной нагрузкой есть и такой вариант -

Недостаток - требует применения прецизионных резисторов в ОС и низкого выходного сопротивления предыдущего каскада.

Дополню цитатой, с вашего позволения из: Хоровиц, Хилл, "Искусство схемотехники"..

...Источник тока Хауленда...
"Эта схема всем хороша, кроме одного: резисторы должны быть точно согласованы, иначе источник тока будет далек от совершенства. Но даже при выполнении этого условия определенные ограничения накладывает коэффициент КОСС операционного усилителя. При больших выходных токах резисторы должны быть небольшими, тем самым ограничивается выходной диапазон. Кроме того, на высоких частотах выходной импеданс существенно уменьшается - от требуемого бесконечного значения до всего лишь нескольких сотен ом (что соответствует выходному импедансу ОУ с разомкнутой обратной связью). Хоть эта схема и хороша с виду, но на практике ее используют редко."

[Nota Bene]

Хоть эта схема и хороша с виду, но на практике ее используют редко."

Такой вариант использован в выходном каскаде схемы усилителя Мауро...
Здесь на форуме он уже рассматривался...

[gross]

Такой вариант использован в выходном каскаде схемы усилителя Мауро...
Здесь на форуме он уже рассматривался...

Никто в мире не может запретить использование в УМ учебно-лабораторных схемотехнических решений.

[Luzyanin_VA]

Фактически, это получается ЭМОС(ЭБОС) по смещению диффузора, так как бародатчик у вас интегрирует сигнал скорости, полученный дифференцированием из сигнала, пропорционального смещению

Возможно, но для частот начиная без ЭМОС со спада в ЗЯ, т.е. в Вашей модели с 50Гц(резонанс), свыше этой частоты у меня простые входные усилители, посмотрите внимательней входные интеграторы.

Только тогда в бародатчике предусилитель проще сделать в виде высокоомного повторителя/усилителя.

Думаете проще?

Будете моделировать - учтите, что в цепи ЭБОС уберется одна инверсия. Иначе получится положительная ОС. В реальности придется еще добавить корректор (режекторный фильтр). В вашей конфигурации его придется поставить в цепи ОС, а не в цепи прямого прохождения сигнала.

Ну это и так понятно, я пока добивался результата без лишних фильтров и корректоров, все ограничение буду вводить потом.

То есть, если я вас правильно понял, дальше (после единственного ИНУНа) будет кроссовер и СЧ/ВЧ звенья (на том же выходе)?

Я писал низкочастотного звена, т.е. у Вас полоса будет макс 200Гц, а то и ниже, и ЭМОС будет работать во всем диапазоне. А у меня 500-600Гц, а для ЭМОС 100-200Гц.

С уважением, Виктор.
PS: Нас всего трое здесь осталось?

[SashaNetrusov]

Никто в мире не может запретить использование в УМ учебно-лабораторных схемотехнических решений.

Вполне реальная схема в рабочем диапазоне частот......

[Luzyanin_VA]

Фактически, это получается ЭМОС(ЭБОС) по смещению диффузора, так как бародатчик у вас интегрирует сигнал скорости, полученный дифференцированием из сигнала, пропорционального смещению

Как я понял это получается квази или псевдо (не знаю как правильно) смещение с датчиком по скорости?
Как писал, в моем корректоре тогда получается до частоты резонанса будет смещение а выше, где линейное усиление, по ускорению. Вот что нашел в Радио №7 1985г стр 35: ... На примере 10МАС-1... на частотах ниже 35Гц положительной становится ЭМОС по ускорению, а на частотах выше 105Гц- по смещению. ЭМОС по скорости всегда отрицательна, но ее глубина на частотах ниже резонансной падает, а именно там электроакустический тракт нуждается в более эффективном управлении.
Что же получается, мой корректор на входе это хороший вариант комбинированной ЭМОС с датчиком по скорости. Что еще итересно, резисторами в обратной связи ОУ можем регулировать спад по НЧ, резисторами которые последовательно с конденсаторами общее усиление выше частоты резонанса, конденсаторами настраиваем на резонанс. Кроме этого, если использовать разные конденсаторы можно плавно по частотам переходить со смещения на скорость, далее на ускорение. Это у меня такой вывод, если я Вас правильно понял.
Вот примерно что получилось:

Поправьте если ошибся. Сегодня сделал бародатчик!
С уважением, Виктор.

Offтопик:
PS: сюда наверно уже нет смысла писать.

[gross]

Что еще итересно, резисторами в обратной связи ОУ можем регулировать спад по НЧ, резисторами которые последовательно с конденсаторами общее усиление выше частоты резонанса, конденсаторами настраиваем на резонанс

Имеет смысл коррекцией внутри петли ЭМОС "вытянуть" АЧХ как можно ниже, а уже коррекцией на входе всего устройства (вне петли ЭМОС) ограничить НЧ, исходя из ресурса имеющейся головки, требуемой частоты среза и максимального SPL.

[Nota Bene]

Как я понял это получается квази или псевдо (не знаю как правильно) смещение с датчиком по скорости?

Правильно Просто при такой степени неопределенности как в вашем случае, на начальной стадии, внутрь бародатчика я бы не ставил никаких частотнозависимых цепей. Просто сделал бы высокоомный повторитель. А всю необходимую коррекцию отрабатывал бы на макетнице.

Сегодня сделал бародатчик!

Ну вот, первая ласточка Поздравляю. Предусилитель внутри датчика по какой схеме сделали?

Поправьте если ошибся.

Да, вроде, с виду ошибок нет. Надеюсь, что сначала все это будет на макетнице? И режекторный фильтр еще, наверное понадобится... А он внесет неизбежный фазовый сдвиг, АЧХ изменится. При такой широкой полосе нужно быть очень внимательным к месту расположения датчика внутри АС. Я имею в виду "стояки"...

Что же получается, мой корректор на входе это хороший вариант комбинированной ЭМОС с датчиком по скорости

Может быть. Я бы сделал до 20Гц (вниз) ЭМОС по скорости, а ниже - ЭМОС по смещению (бонус - глубина ОС получится больше на этих частотах) - тем самым можно сформировать синтетическую АЧХ НЧ-звена с добротностью 0,5 (апериодическое звено) и спадом АЧХ (вниз) -6Дб/окт. Насчет верхней границы ЭМОС - для вас здесь важнее обеспечить "гладкость" сопряжения АЧХ в зоне действия ЭМОС и вне ее.

PS: сюда наверно уже нет смысла писать.

Посмотрим. Есть еще один топик, где можно обсудить вопросы электронной начинки ЭМОС/ЭБОС "ЭМОС в низкочастотном звене АС"

[Luzyanin_VA]

Имеет смысл коррекцией внутри петли ЭМОС "вытянуть" АЧХ как можно ниже, а уже коррекцией на входе всего устройства (вне петли ЭМОС) ограничить НЧ, исходя из ресурса имеющейся головки, требуемой частоты среза и максимального SPL.

Так у меня так и получается, ограничение НЧ во входном корректоре, а он вне петли ЭМОС.

Добавлено через 24 минуты

Ну вот, первая ласточка Поздравляю. Предусилитель внутри датчика по какой схеме сделали?

Как у Вас, но с изменениями, резистор в ОС 160к, во всех экспериментах в МС это пожалуй лучший вариант, но надо смотреть на практике, параллельно ему конденсатор 1.1нф, срез примерно на 1кГц, чтобы все лишнее отсеять за пределами, почему 1кГц, потому-что частота задается пъезодатчиками и чтобы не влиять на линейность в рабочем диапазоне. А все что выше нам и не надо. Последовательно с пъезо резистор 11к. А также поставил резистор на неинверсный вход, который на землю, 10к.

И режекторный фильтр еще, наверное понадобится... А он внесет неизбежный фазовый сдвиг, АЧХ изменится.

В том то и дело, с моим корректором на входе полосовой фильтр уже не понадобится, именно полосовой, я еще поставлю фильтр после датчика, им ограничу частоту сверху, это уже на макетке, там будет 100Гц или выше, по звуку. Как я понимаю этот фильтр можно не вводить а верхнюю частоту от датчика ограничивать расстоянием датчика от диффузора, но это хуже.

Я бы сделал до 20Гц (вниз) ЭМОС по скорости, а ниже - ЭМОС по смещению (бонус - глубина ОС получится больше на этих частотах) - тем самым....

У меня получается что ЭМОС по смещению нужно вводить с частоты резонанса, дело в том что ЭМОС по скорости не на всех ГГ может вытянуть 20Гц в линейке (может уже спад начаться).

Посмотрим. Есть еще один топик, где можно обсудить вопросы электронной начинки ЭМОС/ЭБОС

Нельзя все здесь?

С уважением, Виктор.