Усилитель с повышающим трансформатором. По следам усилителя Ульянова

[duty]

Вот немного поигравшись с усилителем Ульянова и так и не получив нормального результата из за разброса параметров транзисторов немного усовершенствовал конструкцию. Теперь особо подбирать ничего не надо. Все работает в классе А. Трансформатор повышающий, с зазором. У меня трансформатор намотан бифилярно, коэффициент трансформации 1:10. Ток драйвера транса 200 мА, ток выходного каскада у меня 2,5А. Играет крайне недурственно. Но пока на макете. Межкаскадный транс сделан на основе ТСА - 70. Смотаны все обмотки, собраны в пучок 12 проводов 2 - диаметром 0,47, и 10 диаметром 0,28, закручены в одну шину дрелью, на каждой секции по 74 витка, итого 146 витков, толще провода - первичка, соединена паралельно на каждой секции и последовательно междусекционно, и тонкий провод соединяется последовательно и получается вторичка. Изолирующая прокладка - 0,02мм (и вот эзотерика: с крылышками) использовал лавсан.

Ток драйвера трансформатора 200 мА.

Ток выходного каскада по желанию, у меня система охлаждения позволила сделать 2,5 А. Ток покоя регулируется резисторами R10 - R11.

Ссылка на доходчивую инструкцию по намотке межкаскадного трансформатора с чудными картинками. Может он и не претендует на звание самого лучшего транса для данного усилителя, но на первое время даст понять характер звука усилителя.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1645784

На осциллограмме новый звуковой трансформатор, параметры которого указаны выше. Как видим частотка вроде ничего, линеен до 100 кГц. Сейчас у меня трансформатор 1:20, секционирован.

Добавил новую схему усилителя, резистором R4 - выставляется ток покоя драйверного каскада, работает с лютой задержкой, надо сначала подрегулировать и долго ждать, тау большая, зато на звук мало влияет. Резистором R7 выставляется половина напряжения питания на выходе выходного каскада. C4 можно уменьшить, но с таким номиналом выходной каскад выходит в режим около минуты, зато никаких щелчков, и для любителей лампового звука можно сказать что греются лампы, а потом, когда играет все равно не разберут. R13 R14 - котушки, намотанные проводом 0,47 на двухваттных резисторах до заполнения, и установлены в непосредственной близости к базам транзисторов, R5 поближе к базе своего транзистора. В принципе всех делов. Удачи.

В принципе трансформатор в звуке - очень хорошо. Некоторые композиции, которые звучали неприятно, с трансформатором приобретают другой, приятный звук. Ничего не вылазит, ничего не кричит, все играет правильно и приятно. Есть композиции, которые отдавали синтетикой на других усилителях, как бы преобразились. В частности композиция Enigma - Piano, композиция несомненно хорошая, но пианино играло немного неприятно, синтетично и прикрикивая, так вот, с трансформатором все стало нормально.Так что для меня по крайней мере выбор между лампой и повышающим трансом склоняется в пользу транса, или по крайней мере лампа нагруженная на транс.

Обмерить усилитель так и не удалось, под конец сгорел компьютер, пришлось купить новый, а на новый установили Виндовс 7 64 бита, на него спектра не становится. Может кто то поможет програмкой которой можно было бы все измерить.

[vitamin]

Собрал макет драйвера без разделительного конденсатора. Ток регулируется от 100 мА и больше, Rвых=0,4 Ом. искажения на нагрузке 1оо Ом такие же как у ЗК.

[duty]

У меня вот так сейчас. Провода у тестера уже давно перепаяны.

[Сергей Ч]

Vitamin, тошиба не плохие транзисторы, но если есть возможность попробуйте в место 2sc4793 наши 908.

[jett]

Из каких соображений? Параметры смотрели?

[duty]

О! Кстати! А как же германий!

[Сергей Ч]

Из каких соображений? Параметры смотрели?

Соображения простые - 908 звучит лучше, музыкальнее на мой слух в сравнении с 2sc5171. 2sc4793. mje15032. не смотря на его параметры

[jett]

А чем определяется его музыкальность? Может, конкретной схемой?

[vitamin]

Vitamin, тошиба не плохие транзисторы, но если есть возможность попробуйте в место 2sc4793 наши 908.

Я тоже слышал от многих самодельщиков, что ЭП на КТ908 звучит заметно лучше от других, лучших по параметрам транзисторов. Есть несколько КТ908, на днях соберу и сравню. Если честно, то звучание драйвера по схеме п.421 не понравилось. Зажатое, плоское, не живое по сравнению с драйвером на 6Э5П. А по объективным показателям этот трансформаторный драйвер на порядок лучше лампового.

---------- Добавлено в 10:04 ---------- Предыдущее сообщение в 09:54 ----------

У меня вот так сейчас.

А почему Шиклаи а не Дарлингтон, последний более линейный.

[Serg59]

А почему Шиклаи а не Дарлингтон, последний более линейный.

Мне тоже интересно!

[теоретизирующий практик]

Я тоже слышал от многих самодельщиков, что ЭП на КТ908 звучит заметно лучше от других, лучших по параметрам транзисторов. Есть несколько КТ908, на днях соберу и сравню. Если честно, то звучание драйвера по схеме п.421 не понравилось. Зажатое, плоское, не живое по сравнению с драйвером на 6Э5П. А по объективным показателям этот трансформаторный драйвер на порядок лучше лампового.

Некорректно сравнивать бестрансформаторный ламповый меряный -перемеряный драйвер с непропечённым ещё драйвером с повышающим трансформатором. Трансформаторный имеет некоторые условия выполнения (так же как и любой ламповый) отклонение от которых может многое попортить. Похоже, что исполнение качественного трансформаторного драйвера окажется посложнее лампового. Но мы же пользуемся цитатой из песенки: "нормальные герои всегда идут в обход!" .

Анатолий.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение в 10:11 ----------

А почему Шиклаи а не Дарлингтон, последний более линейный.

Ну это зависит эщё от схемотехники, кроме того выходное сопротивление может быть заметно меньше, чем в простом двухкаскадном повторителе, а это здесь важно. Я тоже попробую по аналогичной схеме, но с разделительным конденсатором. (громоздкий конденсатор получается, только чуть меньше трансформатора. Но зато трансформатор без подмагничивания меньше по размерам.)

[vitamin]

Некорректно сравнивать бестрансформаторный ламповый меряный -перемеряный драйвер с непропечённым ещё драйвером с повышающим трансформатором. Трансформаторный имеет некоторые условия выполнения (так же как и любой ламповый) отклонение от которых может многое попортить. Похоже, что исполнение качественного трансформаторного драйвера окажется посложнее лампового. Но мы же пользуемся цитатой из песенки: "нормальные герои всегда идут в обход!" .

Анатолий.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение в 10:11 ----------



Ну это зависит эщё от схемотехники, кроме того выходное сопротивление может быть заметно меньше, чем в простом двухкаскадном повторителе, а это здесь важно. Я тоже попробую по аналогичной схеме, но с разделительным конденсатором.

Вы хотите сказать, что драйвер нужно как следует прогреть, но в транзисторной технике это не так важно как в ламповой. Или трансформатор тоже надо тренироватЬ?

Симульнул в МК Шиклаи драйвер, неплохо, Кг около 0,06% на 20 Ом 2В, Rвых около 0,2 Ом. Но если включит резистор 300 Ом между базой и эмитером BD140, тем самым увеличить ток колектора первого транзистора, то Кг снижается в 10 раз и каскад в этом случае имеет лучшую термостабильность.

Цитата: Но зато трансформатор без подмагничивания меньше по размерам.

Так вроде, трансформатор с подмагничиванием более линейный на малых уровнях сигнала.

[Serg59]

Симульнул в МК Шиклаи драйвер, неплохо, Кг около 0,06% на 20 Ом 2В, Rвых около 0,2 Ом

А Дарлингтон?

[теоретизирующий практик]

vitamin :Симульнул в МК Шиклаи драйвер, неплохо, Кг около 0,06% на 20 Ом 2В, Rвых около 0,2 Ом. Но если включит резистор 300 Ом между базой и эмитером BD140, тем самым увеличить ток колектора первого транзистора, то Кг снижается в 10 раз и каскад в этом случае имеет лучшую термостабильность.

Ну вот, процесс выпечки продолжается

vitamin : Вы хотите сказать, что драйвер нужно как следует прогреть, но в транзисторной технике это не так важно как в ламповой. Или трансформатор тоже надо тренироватЬ?

Да нет, это образно обозвал процесс отработки схемы, и режимов.

Vitamin : Так вроде, трансформатор с подмагничиванием более линейный на малых уровнях сигнала.

Вопрос серьёзный и имеет по моему неоднозначный ответ. 1.Трансформатор без подмагничивания свободен от нечётных извиняюсь, чётных гармоник. 2. Размеры существенно меньше, а если взять таких же размеров как с подмагничиванием, то ещё вопрос, где искажения будут меньше. 3. Искажения на малых сигналах, как и на больших сигналах сильно зависят от индуктивности первичной обмотки, и от выходного сопротивления драйвера. 4. Динамический диапазон по неискаженному напряжению по крайней мере в 2 раза больше, чем в трансформаторе с подмагничиванием. Добью драйвер и проверю.

Анатолий

[vitamin]

А Дарлингтон?

По схеме Дарлингтона Кг такой же, но выходное сопротивление больше, примерно в два раза.

[jett]

По схеме Дарлингтона Кг такой же, но выходное сопротивление больше, примерно в два раза.

Искажения и вых. сопротивление при прочих равных в Шиклаи должно быть меньше, чем в Дарлингтоне. Но всё это за счёт межкаскадной ОС, имеющейся в Шиклаи. Соответственно, есть разница и в звучании.

Если честно, то звучание драйвера по схеме п.421 не понравилось

А там полевой транзистор можно было применить маломощный и меньшими на порядок ёмкостями.

[vitamin]

А там полевой транзистор можно было применить маломощный и меньшими на порядок ёмкостями.

Какой полевик? СРС уникальный по параметрам, напряжение отсечки минус 1,8 В, Сrss 20 пФ при 10 В питания. Измерения этого драйвера в рабочей полосе частот показали лучшие результаты по сравнению с другими мосфетами. Рабочая точка находиться на линейном участке характеристики, ток стока около 30 мА. Конечно, здесь такой ток не нужен, но подходящего маломощного полевика с нужными параметрами не нашел.

[vitamin]

Искажения и вых. сопротивление при прочих равных в Шиклаи должно быть меньше, чем в Дарлингтоне. Но всё это за счёт межкаскадной ОС, имеющейся в Шиклаи. Соответственно, есть разница и в звучании.

Тоже есть сомнения насчет звучания повторителя Шиклаи, почему то очень редко применяют в УМЗЧ.

---------- Добавлено в 11:00 ---------- Предыдущее сообщение в 10:41 ----------

[B]

Вопрос серьёзный и имеет по моему неоднозначный ответ. 1.Трансформатор без подмагничивания свободен от нечётных извиняюсь, чётных гармоник. 2. Размеры существенно меньше, а если взять таких же размеров как с подмагничиванием, то ещё вопрос, где искажения будут меньше. 3. Искажения на малых сигналах, как и на больших сигналах сильно зависят от индуктивности первичной обмотки, и от выходного сопротивления драйвера. 4. Динамический диапазон по неискаженному напряжению по крайней мере в 2 раза больше, чем в трансформаторе с подмагничиванием. Добью драйвер и проверю.

Анатолий

Скорее всего параметры и звучание трансформаторного драйвера в большей степени определяет железо сердечника. Если сравнить мой первый трансформатор ОСМ и второй ТАН104 (между прочим со знаком качества СССР), то на ТАН104 искажения существенно ниже и почти не зависят от величины тока подмагничивания и уровня сигнала.

[Сергей Ч]

Может, конкретной схемой?

Схема - ЭП на bsp129 + 2т908 с током покоя 300ма

[vitamin]

Схема - ЭП на bsp129 + 2т908 с током покоя 300ма

BSP129 во первых не маломощный, во вторых емкости у него примерно такие же, в третьих у меня с ним не сложились отношения т.к. он очень чувствительный к статике, с добрый десяток BSP выбросил в корзину. А с СРС никаких проблем.

[теоретизирующий практик]

Скорее всего параметры и звучание трансформаторного драйвера в большей степени определяет железо сердечника. Если сравнить мой первый трансформатор ОСМ и второй ТАН104 (между прочим со знаком качества СССР), то на ТАН104 искажения существенно ниже и почти не зависят от величины тока подмагничивания и уровня сигнала.

Влияние качества сердечнмка оспаривать было бы неразумно, но при том же качестве сердечника, я полагаю, надо применить конструктивные меры, обеспечивающие наилучший эффект. Но у Вас другая тактика: применить готовое изделие, даже возможно заведомо выпущенное для других целей. Такой подход тоже имеет право на жизнь, с этим тоже спорить неразумно .

Анатолий.