Статьи NB о ГВЗ и принципы построения совершенного НЧ звена...

[bondar100]

В статье Мухамедзянова (Nota Bene) приведен график работы корректора Линквица:



Видно, что когда АЧХ (и ФЧХ) скорректированы Линквицем, то динамик быстрее раскачивается (сравнение красной и зеленой кривой). Как я понял, на практике это выражается в более упругом и хлестком басе, что я наблюдал не однократно (при использовании и программного, и железного корректора Линкв.).

В другой статье Мухамедзянова (Nota Bene) показано, что "обрезание" АЧХ снизу ведет к более плавной раскачке НЧ динамика. То есть если саб у нас не играет ниже 40 Гц (как, например, зачастую в ПРО), то мы теряем именно в атаке баса (даже если частота основного тона будет 50 Гц).

Аналогичные сообщения встречаются и в западных СМИ.

Практически ГВЗ и АЧХ взаимосвязаны. Однако, как мы теперь знаем, эти параметры могут быть независимо корректироваться за счет использования FIR-фильтров.

Как будет звучать бас, если ГВЗ сделать нулевой, но при этом АЧХ будет начинаться от 30-35 Гц?

[unname]

Я пришёл к такой оценке формы АЧХ на НЧ, более 7 лет замеряя уровни в разных условиях на живых концертах и в студийных условиях.

Т.е. на концертах и в студиях акустика по большей части отстроена именно так, а не в линеечку?

[subsonic]

Т.е. на концертах и в студиях акустика по большей части отстроена именно так, а не в линеечку?

На концертах однозначно, на студиях под разные задачи по разному...

[gross]

Кстати, стандарт THX применяет раздел 80 Гц для разделения сбавуфера от всего остального.

Для дом.кино - да. Зрительный нерв значительно активней слухового и всегда перехватывает инициативу, поэтому для кино звук может быть значительно хуже чем для музыки, и этого не будет заметно.

Offтопик:
Была такая книжка "Мой друг магнитофон", там автор отмечал, как на своих магнитофонных записях звукового сопровождения телевизионных передач он потом слышал много всяких нюансов, которые не воспринимаются при просмотре телепередачи. Вплоть до переговоров вспомогательного персонала студии.

Выбор раздела на 80 Гц тут обусловлен компромиссом между качеством и ценой полноценных АС и необходимлого для них пространства комнаты. Элементарная экономия, которая в данном случае не ведет к ухудшению общего восприятия, но позволяет приобщиться к дом.кино за недорого.

Вроде как локализация КИЗ пропадает уже после 200 Гц? Разве нет?

Конечно, локализация снижается по мере снижения частоты, но все равно сохраняется. Недавно кто-то приводил ссылку на современные исследования, в которых установили что и на 40 Гц еще есть локализация.

Это смотря как считать. Если считать на 1Вт подаваемой мощности на все головки, то будет +3 Дб. А если считать на 2,83 Вольта (или 1 Вт на каждую головку), то будет +6 дБ.
Мне лично удобнее считать +6 Дб, поскольку я головки снабжаю отдельными усилителями. Может, это не совсем правильно для сравнения набора разных головок (например, когда сравниваем 4 головки низкой чуйки с 2-мя головками высокой чуйки).

Просто Вы считаете звуковое давление при подведении 8 Вт (в вашем случае), а не чувствительность в принятом виде.

[subsonic]

Выбор раздела на 80 Гц тут обусловлен компромиссом между качеством и ценой полноценных АС и необходимлого для них пространства комнаты. Элементарная экономия, которая в данном случае не ведет к ухудшению общего восприятия, но позволяет приобщиться к дом.кино за недорого.

Выбор сделан для эффективной борьбы с интерференцией на НЧ ,которая особенно актуальна при многоканальной передаче информации.
Резко снижается количество артефактов на НЧ , и улучшается однородность звукового поля ,,что повышает общую "разборчивость"...

[antiluser]

antiluser, О-о-о!! Я очень рад, что есть еще кто-то с такими головами!!

Нет, головки у нас разные, но частоты раздела внизу совпали. Я почему и спросил про 200 Гц, что знаю, как это звучит при делении простыми IIR фильтрами выше первого порядка. Переходите на FIR обязательно - будет намного лучше с атакой, скоростью, слитностью на басе.

[KAMIKAZE]

http://www.acoustics.salford.ac.uk/f...uper2.php#path

[bondar100]

KAMIKAZE,Я тоже об этом много думаю. Эта картина не учитывает граничные условия - отражения от стен. А на таких длинах волн отражения очень даже имеют место быть. Ковром или диваном от них не убережешься. Скорее всего красивая картинка будет сильно смазана (до неузнаваемости) "диффузным полем" (как говорит Сабсоник) - то есть хаотичными переотраженными волнами.

Тем не менее, я пытаюсь думать делать бас (возможно и мидбас до 80-100 Гц) моно (по сути он все равно моно). Басовые блоки расположить так, чтобы не было этих интерференций (делать расстояние между блоками баса меньше, чем треть половина длина волны наибольшей частоты баса). Вопрос сопряжения этой конструкции с колонками пока открыт. Т.е. для sweet point их можно свести, но для какого-то большего пространства не так все радужно.

[Станислав Патшин]

Мне раньше казалось, что чтобы все было хоть как то стандартизовано, чтобы была единая система отсчета координат, то акустика калибруется в ровную полку 20-200 ГЦ. И у слушателя и у того, кто создает музыку. А все необходимые подъему учитывает тот кто создает фонограмму. Получается все обстоит несколько иначе? И нужно калибровать под кривые слышимости... Это наверно и объясняет например некоторые модели АС, в которых хвалят БАС, их АЧХ как раз попадает под ваши рекомендации, получается производитель АС уже это учел, а не стремился к ровной линии...

Очень зависит от того на каком уровне громкости слушать, если тихонько ночью, то и коррекция по заветам Александра, не особо спасает (хотя, при ровной АЧХ баса нет в принципе, а с коррекцией, тощенький бас есть), а когда навалишь, там мяса ого-го. А если слушать на среднем уровне 100 дБ (чего в реальной жизни почти не встречается), то и коррекция нужна минимальная. Как-то так...

[Jazzer]

если тихонько ночью, то и коррекция по заветам Александра, не особо спасает ... а когда навалишь, там мяса ого-го.

Всё совершенно логично, кривые равной громкости на то и "семейство кривых" (а не одна кривая). У каждой ветки семейства своя характеристика, при своем уровне зв.давления.
Другое дело, реализовать это на практике сложнее, но с применением ДСП, в принципе "небо становится ближе".

[bondar100]

Не могу понять такой вопрос.
Например мы используем 4 динамика на НЧ (по 2 на канал). Если мы соединим их параллельно, то мы получим +3Дб в чуйке и увеличение мощности в двое. То есть подбирать СЧ для них надо будет с учетом +3 Дб. Так?
А если мы НЧ поделим на полосы (скажем, 20-70 Гц и 70-300 Гц) и поставим каждый динамик на разные полосы, то увеличение мощности будет вдвое, но стыковать с СЧ мы будем без +3 Дб.
Найти СЧ с высокой чуйкой не такая уж проблема, а вот найти НЧ с высокой чуйкой - проблема. Соединяя НЧ в параллель, мы можем достигнуть чуйки СЧ, а разбивая НЧ на поддиапазоны - не можем. Так?
Получается как-то странно - выгоднее соединять параллельно, чем разбивать на полосы?

[bondar100]

Offтопик:
gross, конечно, Вы правы. Я читал некоторые, но именно в таком ракурсе не встретил вопрос (или на тот момент не понял объяснение).
ЗЫ Я вроде бы встречал, что вся чувствительность АС увеличится на +3 Дб - хоть при разбивке на полосы, хоть при параллеьлном соединении, а вот про присоединении к другой полосе - не помню

[Merstan]

bondar100, вроде бы все ясно, +3Дб и так далее... сам сижу и считаю что да как. Сильно удивитесь: заткните одно ухо, дайте музыку на одну АС, потом на обе АС. Стало ли громче?

[Ka4aN]

заткните одно ухо, дайте музыку на одну АС, потом на обе АС. Стало ли громче?

И повторите эксперимент, сдвинув АС впритык друг к другу. Теперь стало?

[George Krilov]

То есть подбирать СЧ для них надо будет с учетом +3 Дб. Так?

+6 дБ. Но с учетом баффлстепа меньше.

[Merstan]

И повторите эксперимент, сдвинув АС впритык друг к другу. Теперь стало?

Cлушал из другой комнаты - нет

[bondar100]

+6 дБ. Но с учетом баффлстепа меньше.

ОК, а если НЧ разбиваем на 2 диапазона (саб-мидбас)? То с теми же динамиками никаких +6 Дб не получается?

[subsonic]

ОК, а если НЧ разбиваем на 2 диапазона (саб-мидбас)? То с теми же динамиками никаких +6 Дб не получается?

Если каждая головка в своей полосе то нет,если в одной и ниже 300 Гц то имеем +3 дБ.

[alexkh2008]

Не могу понять такой вопрос. ...

Возьмите старый, добрый ЛСПКад 6 версии (там можно свободно рисовать схемы) и узнаете, что будет если... , не надо даже формул помнить - он сам все посчитает и покажет.

[George Krilov]

ОК, а если НЧ разбиваем на 2 диапазона (саб-мидбас)? То с теми же динамиками никаких +6 Дб не получается?

Смотря, как свести. Если каждый в своей полосе, то да. Если 2.5 полосы, то 6 дБ минус баффлстеп.
Это все при 2.83В, если на ватт - то 3. Но на ватт не не удобно при сведении АС.

[olecho]

Одиночное НЧ звено в области НЧ можно считать пр этом минимальнофазовой системой. Поэтому переходный процесс и АЧХ связаны однозначно. "Скорость" баса при этом определяется верхней частотой среза и параметрами динамика (масса, Bl). Добавление ФНЧ (сабсоника) ухудшает переходный процесс (соответственно, и качество баса). Собственно Линквиц не может "ускорить" бас, только делает его более низким.
Поэтому в трехполоске нужно избегать очень низких частот раздела, если нужен "быстрый" бас (с Линквицем или без). Но, при этом, собственно, басовое звено должно иметь достаточно "быстрым".

Георгий, можно еще раз , что вы имели в виду?
По мне любой мидбас, с достаточно низкой резонансной частотой, быстрее и точнее НЧ звена в 3-х полоске, со 150-200 гц. Но почему то вы пишите, что в трехполоске нужно избегать низких разделов
Про сложности сведения сейчас речи нет.