Война компромиссов. Что лучше ровная АЧХ или линейность фазы?

[andreys]

Пытаюсь свести три полосы и прихожу к такому тупику. Раздел НЧ-СЧ либо ровная АЧХ и несоответствие фазы, либо линейная фаза, но провал в точке сшивки около 5Дб. Перефазировка динамиков, порядок фильтра как с одной так и с другой стороны, смещения частоты раздела (в допустимых пределах) дают неудовлетворительные результаты.
Короче говоря, чем пожертвовать фазой или линейностью?

[Mosfet]

Наушники тоже есть. Я говорю о АС на коаксиальной головке P.audio BM 12CX38.Так его назвали.

Про твой коаксиал я знаю. Мне интересно, к какому виду монитора Марлен его отнесёт - там сколько с линейкой не бегай, треугольник меж динамиками и микрофоном никак не получается. И откуда тогда его мерить? И где тогда его слушать? Ау, Марлен .

---------- Добавлено в 08:58 ---------- Предыдущее сообщение в 08:41 ----------

Ты пропустил мой пост, и посоветовал раздвинуть фазу, я удивился -вот и все

Кстати, твой пост я не пропустил, а не понял. Тебя там попросили окно уменьшить, чтоб волосни на картинке с фазой поменьше было, я подумал, что ты это и сделал. Только удивился, что картинка перестала быть похожей на себя. Но это неважно, суть рассуждений от этого не меняется. Сводить можно сильно по-разному. Всё в нашей власти. Посмотри как Зингали сводят, например .

[mr-marlen]

Так по-твоему дело лишь в геометрической фигуре, которую определяют два динамика и микрофон? А если речь о коаксиале? Это монитор какого поля, исходя из твоей классификации?

А ты думал в чем самый большой "+" коаксиалов ? Только вот АЧХ кривовата и пищалка как в рупоре получается.
Не в геометрической фигуре, а в векторном сложении двух волн. Идеально фазы будут совпадать именно в том месте, где центр лепестка. Лепесток и рисуется исходя из расстояния СЧ-ВЧ, разницы акустических центров на панели и расстоянии до точки микрофона.

[subsonic]

У меня диджейский коаксиальный

Ром!
По всем канонам "дальнее поле".

[Astronavt]

Кстати, твой пост я не пропустил, а не понял. Тебя там попросили окно уменьшить, чтоб волосни на картинке с фазой поменьше было, я подумал, что ты это и сделал. Только удивился, что картинка перестала быть похожей на себя. Но это неважно, суть рассуждений от этого не меняется. Сводить можно сильно по-разному. Всё в нашей власти. Посмотри как Зингали сводят, например .

Все-таки пропустил. Окно я уменьшил и выложил - там еще картинка есть, одинокая. #322. А которая не похожа - это другие фильтры вообще -LR. Зингали посмотрел.

Только вот АЧХ кривовата и пищалка как в рупоре получается

mr-marlen, Почему как? Это компрессионный драйвер, он и есть в рупоре.

Лепесток и рисуется исходя из расстояния СЧ-ВЧ, разницы акустических центров на панели и расстоянии до точки микрофона.

А можешь схематически нарисовать? Не понял я.

[Mosfet]

А ты думал в чем самый большой "+" коаксиалов ?

И в чём самый большой + коаксиалов? Я, кстати, не думал, пусь лошать, у неё голова поболее
Марлен, что ты домотался до этого лепестка? Ты не соскакивай, объясни всё же, в чём разница между мониторами ближнего и дальнего поля.

[Astronavt]

Ром!
По всем канонам "дальнее поле".

Саша, а пояснить? Теоретически.

[Mosfet]

Окно я уменьшил и выложил - там еще картинка есть, одинокая. #322.

Ага, картинку эту видел. Об ней и ретч. Там фаза совпадает ну никак не на разделе, если только раздел у тебя не на 800Гц. Отсюда и всё мои последующие инсинуации.

[mr-marlen]

Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
Лепесток и рисуется исходя из расстояния СЧ-ВЧ, разницы акустических центров на панели и расстоянии до точки микрофона.
А можешь схематически нарисовать? Не понял я.

Тут надо не схематически, а математически. Лепесток рисуется для двух излучателей на одной частоте. Амплитуды складываются векторно. Вектор определяет фаза.
Пост про фазу https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1243397

Может кому-нибудь поможет с пониманием процессов
Уравнение гармонической сферической волны:
P=P(r)*cos(W*t-k*r+f0),
Где Pr амплитуда давления создаваемая излучателем на данной частоте, зависящая от расстояния. Phase=W*t-k*r+f0 - фаза звуковой волны.
W - круговая частота равна 2*pi*f; f - частота.
k - волновое число равное 2*pi/лямбда; лямбда - длина волны.
r - расстояние
f0 - начальный сдвиг фазы.

Если перевернуть полярность мидбаса относительно ВЧ в хорошо сведенной АС в точке прослушивания, то в центре основного лепестка на частоте раздела будет максимальный провал т.к. будет разность фаз 180 градусов.

Ты не соскакивай, объясни всё же, в чём разница между мониторами ближнего и дальнего поля.

Читай предыдущие посты, что мониторы ближнего поля сводятся на 0,8-1,2м - центр основного лепестка посередине именно на этом расстоянии на оси пищалки. Пищалки смотрят в уши.
Дальнего поля на бесконечность. Но если расстояния между динамиками не очень большие, то разница между сводить на 3м и бесконечности почти отсутствует. Треугольник, который я рисовал.

[Astronavt]

Ага, картинку эту видел. Об ней и ретч. Там фаза совпадает ну никак не на разделе, если только раздел у тебя не на 800Гц. Отсюда и всё мои последующие инсинуации.

Mosfet, Да я понял уже. Там низкие порядки и мидбас опережает драйвер. Я там ввел задержку, а потом переключился на фильтры LR24. О них в последствии и шел разговор.

[subsonic]

Саша, а пояснить? Теоретически.

Есть такое понятие диффузное (однородное)звуковое поле.
Оно напрямую зависит от диаметра излучателя и от расстояния до слушателя соответственно!
Наушники на голове, мониторы ближнего поля ,среднего поля и соответственно дальнего!
Весь смыл выше сказанного, что бы создать определённое соотношение прямого 75-80% и переотражённого 20-25% в точке прослушивания при уроне "комфорта" в 96 дБ и соответственно добиться практически одинакового звучания для различных по габаритам и возможностям агрегатов...

[Astronavt]

mr-marlen, Вот картинки аналогичного коаксиального монитора

[mr-marlen]

mr-marlen, Вот картинки аналогичного коаксиального монитора

Ну так правильно. Один большой лепесток у коаксиала. Т.к. по вертикали разность между излучателями 0. По глубине почти 0. Фазы практически совпадают при измерении с любого расстояния. В этом и есть "+" коаксиалов в отличии от отдельных излучателей на опред. расстоянии между друг другом.

[Mosfet]

Читай предыдущие посты, что мониторы ближнего поля сводятся на 0,8-1,2м - центр основного лепестка посередине именно на этом расстоянии на оси пищалки. Пищалки смотрят в уши.
Дальнего поля на бесконечность. Но если расстояния между динамиками не очень большие, то разница между сводить на 3м и бесконечности почти отсутствует. Треугольник, который я рисовал.

Ой, да читаю я твои посты очень внимательно. Чуть всю голову об них не поломал уже . Ты по-прежнему не хочешь общаться на человечьем языке, сыплешь формулами и стоишь гранитной скалой, что разница между мониторами ближнего и дальнего поля лишь в точке сведения и игнорируешь все мои вопросы. Про коаксиал так и не ответил. Спрошу ещё раз, правда, без особой надежды - это какого поля монитор?

[mr-marlen]

Спрошу ещё раз, правда, без особой надежды - это какого поля монитор?

Если там размер мидбаса небольшой и на расстоянии 1м нету сильного завала на ВЧ, то ближнего и дальнего.
Если есть завал вне оси 3дБ на 1м, а он скорее всего есть т.к. ВЧ в глубине диффузора басовика, то дальнего.

[Mosfet]

Ну так правильно. Один большой лепесток у коаксиала.

А правильно ли? Разве порядок фильтра в коаксиале на лепесток не влияет?

[mr-marlen]

А правильно ли? Разве порядок фильтра в коаксиале на лепесток не влияет?

Если там идеально совпадают акустические центры мидбаса и ВЧ, то не влияет. О чем я тебе давно и утверждаю, что в основном не фильтр определяет лепесток. И лепесток основной делится на кучу мелких из-за фильтров т.к. есть расстояние между СЧ-ВЧ и их акустич. центры не совпадают.
И вообще. Возьми блин АЧХ хоть твоего средника и ВЧ из зингали. Введи dx, dy, dz = 0 и посмотри что будет... АЧХ бери минимально-фазовые.

[subsonic]

Разве порядок фильтра в коаксиале на лепесток не влияет?

Практически нет.

[Astronavt]

Если там идеально совпадают акустические центры мидбаса и ВЧ, то не влияет.

Практически нет.

+1. Конечно.

[Mosfet]

Если там идеально совпадают акустические центры мидбаса и ВЧ, то не влияет.

Хорошо, а если не совпадают? Идеальных нету. Мидбас точечным источником никак не является. Поэтому на внеосевых всегда мурашки будут, хотя меньше, ессно, чем при разнесённых динамиках.

Если там размер мидбаса небольшой и на расстоянии 1м нету сильного завала на ВЧ, то ближнего и дальнего.
Если есть завал вне оси 3дБ на 1м, а он скорее всего есть т.к. ВЧ в глубине диффузора басовика, то дальнего.

То есть ты считаешь, что разница лишь в диаграмме направленности? Это определяет ближнего или дальнего поля акустика?

[mr-marlen]

То есть ты считаешь, что разница лишь в диаграмме направленности? Это определяет ближнего или дальнего поля акустика?

Разница в том на каком расстоянии от оси пищалики находится максимальное совпадение фазы между двумя излучателями. Для не коаксиальных мониторов. На расстоянии 1м или 2-3м или бесконечность. Но из геометрии при 5** мидбасе в упор к ВЧ, что 3м, что 10м будет одно и тоже.
Про коаксиалы вне оси написал немного не правильно. Имел в виду, что у больших 8** коаксиалов АЧХ в ближнем поле будет коребиться вне оси из-за того, что пищалка в глубине мидбаса, а сам мидбас работает выше поршневого режима.