SPDIF выход

[vitsomeo]

посоветуйте пожалуйста, как правильно получить SPDIF коаксиал из источника?
имеется TTL сигнал.
прямое подключение через 75 ом вызывает большие сомнения, к тому же нет развязки с приемником.

насколько разные варианты и качество их элементов (с буфером, с трансформатором) влияет на качество передачи, в частности, размытие сцены?
передается только 16/44.
вроде бы существует множество схем, но на чем остановиться...

спасибо

[aal]

Мне очень понравился вариант на 74хх74, его Никитин предлагал: автоматом пересинхронизация SPDIF выхода, симметрирование помех по питанию и более удачная работа с трансом. ИМХО. Сам делал на ад1485 и 74hc244 (один буфер повторителем-усилителем, а три канала работали на транс). Второй вариант дешевле , а по качеству соизмерим с первым. ИМХО

[AleXH]

aal, спасибо за оценку вариантов, а то вариантов реализаций выходов множество, а их недостатки и преимущества ясны лишь специалистам с опытом. Выход SPDIF Алексея Никитина на 74hc74 я видел, но в моём цапе мастерклок выделяется диркой, поэтому он не подошёл. Ваш вариант на 74hc244 чем-то лучше схемы №3 Алексея Никитина на 74hc86, или схемы №1 на 74hc04? И если нетрудно, то дайте, пожалуйста, ссылку на саму схему, я её 4-ой подошью в тот пост, пусть людям в помощь будет.

Если параллелить цепочки из элемента с 74hc(04,244 и тд.) и резистора, как на схеме №1 - не приводит ли это к размытию фронтов импульса из-за не одновременного срабатывания элементов?

[Denisius]

74LVC2G74 вместо 74HC74

[aal]

посмотри...

ИМХО на 74hc86 получше моего варианта по помехам.

[steel_monkey]

Если говорить о cost-no-object реализации, то, вероятно, имело бы смысл буферизовать выхол чем-то вроде АД811, так как у логики при переключении может меняться выходное сопротивление, что для линии 100+ МГц не очень хорошо.

[AleXH]

1. Может кто-нибудь объяснить, почему в схемах поста 16 №3 используется резистивный делитель 1:3, а в №1 1:4.4? Ведь в обоих случаях используются одинаковые трансформаторы 1:1 и напряжение на входе делителя равно TTL уровню.

2. Правильно ли я понимаю, что в схемах №2 и №4 размах сигнала на входе делителя в 2 раза больше, чем у схем №1 и №3? Если это так, то почему резистивные делители у схем №3 и №4 одинаковы?

[Alex]

№3 используется резистивный делитель 1:3, а в №1 1:4.4? Ведь в обоих случаях используются одинаковые трансформаторы 1:1 и напряжение на входе делителя равно TTL уровню.

Трудно сказать, в схеме 1 амплитуда перед делителем вдвое меньше чем в схеме 3, а делитель на четверть больше. В результате с первой схемы сигнал в кабеле будет примерно в 3 раза меньше.

Правильно ли я понимаю, что в схемах №2 и №4 размах сигнала на входе делителя в 2 раза больше, чем у схем №1 и №3?

В схеме 2 размах такой-же как и в схеме 1, и он в 2 раза менше чем в схемах 3 и 4.

Схему 2 я вообще не очень понимаю, помоему там ерунда нарисована. схемы 3 и 4 с точки зрения амплитуд практически одинаковые.

[yan]

№3 используется резистивный делитель 1:3, а в №1 1:4.4

В первой схеме на горячие концы 680 ом подаётся один и тот же сигнал, фактически эти резисторы включены параллельно и могут быть рассмотрены как один резистор на 340 Ом.

При расчёте коэффициента деления вы, похоже, забыли учесть входное сопротивление кабеля. R1=(680||680)=340 R2=(100||75)=43, K=(340+43)/43 - ближе к 10, чем к 4,4.

[linzo]

Скажите, допускается ли передача коаксиально от одного источника сигнала на два приемника? Если тупо соединить коаксиальный выход блюрей с цапом и ресивером? Или объзательна какая-то развязка? Спасибо

[Alexhase]

Скажите, допускается ли передача коаксиально от одного источника сигнала на два приемника? Если тупо соединить коаксиальный выход блюрей с цапом и ресивером? Или объзательна какая-то развязка? Спасибо

Можно соединить один выход SPDIF с двумя приемниками, главное чтобы линия была грамотно сделана, т.е. коаксиальный кабель 75 Ом. Без развязки. но желательно в корпусе источника сделать переключение на каждый приемник, например с помощью реле.

[linzo]

А если без реле просто соединить и все?

[Alex]

А если без реле просто соединить и все?

А если "просто соединить и всё", то тут так - оно может работать вполне нормально, но не обязано.

Потому как теоретически оно неправильно (нет согласования импедансов), но при определенном сочетании мощности выхода, чувствительности приемников, длины и типа кабелей - может и работать.

Ты бы давно уже мог попробовать и рассказать конкретный результат. В любом случае, это результат в других условиях может быть иным.

[linzo]

Я переживаю, чтоб не погорело ничего, попробовать то всегда успею

[Maverick]

Привет участникам ветки!
Передо мной тоже встала задача организации SPDIF выхода в своем CD-проигрывателе по случаю сбора внешнего ЦАП. Есть Onkyo DX-7210, в котором штатно такого выхода нет. Прочитал все посты этой ветки, по итогам обсуждений выбрал схему 3 из поста 16, предложенную Алексеем Никитиным. Прорисовал ее подробно с подключением к ЦСП Онкио, развел платку (все во вложении) - может кому будет полезно. Покритикуйте, может быть чтото упустил - делаю такой апгрейд впервые.

[aal]

По питанию можно и 0,1 оставить - зачем плодить номенклатуру комплектации....

[Maverick]

По питанию можно и 0,1 оставить - зачем плодить номенклатуру комплектации....

ОК, спасибо, исправил.

[Alex]

Я переживаю, чтоб не погорело ничего, попробовать то всегда успею

Перегореть не перегорит, оно и короткого замыкания не боится.

[BC]

Хорошая схема. Неоднократно делал, обычно без транса.

[Maverick]

Хорошая схема. Неоднократно делал, обычно без транса.

Транс все же оставлю, так как передаваться сигнал будет по кабелю на внешний ЦАП - здесь развязывающий не помешает...

[Alex]

А какой смысл во втором элементе, выход которого садится через RC на землю?
Выровнять потребление микросхемы?
Почему не посадить его на второй вывод первички транса, оторвав его от земли, и скорректировав резисторы чтобы напряжение осталось тем-же на выходе?
Помоему, там было бы гораздо логичнее, если уж использовать 7486.