Захват DSD сигнала

[tonyk]

Здравствуйте!

Я не меломан, а простой инженер, но моя задача пересеклась с обработкой звука на компьютере.

Есть аналоговый датчик, на выходе которого DSD сигнал с полосой 1..10000Гц. Нужно захватить этот сигнал, сохранить на винчестере, посмотреть форму и спектр сигнала.

В этой связи вопросы:
1) через какое устройство (звуковая карта? какая?) я могу захватывать DSD сигнал;
2) через какие устройство я могу выдавать DSD сигнал, сохранённый на винчестере;
3) какие требования предъявляются к сигналу (амплитуда, полярность и прочие);
4) какими программами, желательно бесплатными, можно смотреть форму сигнала и его спектр.

[tonyk]

Ну как же нет смысла, дёшево и сердито

https://www.radiokot.ru/articles/32/

Вот это она обеспечит?

Мне нужно точно и надёжно. Плюс минимум деталей. Тинька и точные измерения... Она для этого не предназначена.

---------- Сообщение добавлено 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было 10:56 ----------

Ну как же нет смысла, дёшево и сердито
https://www.radiokot.ru/articles/32/

Видел я подобные схемы. Если по-простому: в них много преобразований. И много деталей.

[maxssau]

Всё зависит от решаемой Вами задачи. Если нужна точность, берите качественный АЦП, по оптическому кабелю можно передавать на большие расстояния.

Я бы первым делом испробовал варианты без внешней обвязки на микроконтроллере.

---------- Сообщение добавлено 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было 10:07 ----------

Почему Вы думаете что на на тиньке не решаются серьезные задачи?

[tonyk]

Задача должна решаться оптимальным образом.
Я и взял качественный АЦП. Качество это ведь далеко не только количество бит, это ведь ещё и метод преобразования, метод кодирования, метод передачи кода, простота обработки полученного результата, то есть всё то, что позволяет получать достоверный, надёжный результат при минимальных затратах. Выбранное мной решение обеспечит параметры по точности больше, чем я буду получать с первичного преобразователя. Способ кодирования и передачи предъявляет минимальные требования к линиям связи (кабелям). Декодер встроен в контроллер.
Серьёзные измерительные задачи на Тиньке не решаются, не предназначена она для этого. Просто сравни её, например, с ADuC816.

[Alex]

DSD-кодирование, оно же PDM, по-сути своей

По сути, но не по реализации. Тот DSD, который применяется в аудио, обычно имеет существенно больший порядок, чем в устройствах с PDM.

Преобразователи (множественное число) DSD-аналог есть на борту контроллеров, которые я использую.

Можно узнать название таких контроллеров?

Простейший демодулятор- обыкновенная интегрирующая RC-цепочка.

Ага, щас! Если это именно DSD, то в результате сигнал получается полное гавно.
Болбшие линенйные и нелинейные искажения, болшие шемы в переодных процессах от неподавленной межсимворльной корреляции и прочее, прочее, прочее.

Ну, а для УАРТ нужно городить огород: двунаправленные приёмо-передатчики,

В УАРТЕ никогла не применяются "двунаправленные", это не I2C, в нем все сигналы всегла однонаправленные. Только могут быть два направления - "туда" и "оттуда", но для разных сигналов.
И нафига тут два направления, если сигнал один и всегда только в одну сторону передается?

Есть первичные преобразователи со встроенными АЦП, так там, обычно, разрешение 10-12 бит, поэтому и ориентируюсь на эти цифры

Выбирать разрешение по имеющимся преобразователям - полная глупость, так делают не иженеры а маркетологи.
Инженеры обычно выбирают исходя из потребностей - сути самого сигнала и последующих методов его обработки. У меня в некоторых приборах используются 24-х битные АЦП, а данные передатся 8-битные, поскольку сама структура сигнала (его С/Ш) такова, что там бы и 5-6 бит хватило. А 24 бит АЦП только потому, что таковой уже встроен в чип (например в AFE4405).

[tonyk]

Тот DSD, который применяется в аудио, обычно имеет существенно больший порядок, чем в устройствах с PDM.

Вообще-то, DSD = PCM с точки зрения кодирования.
http://https://ru.wikipedia.org/wiki/DSD

Можно узнать название таких контроллеров?

STM32F4/F7/H7

Если это именно DSD, то в результате сигнал получается полное гавно.

Естественно, не ахти. О простейшем демодуляторе я говорил в контексте его структуры, а именно что он представляет собой интегратор, который "проглатывает" короткие выбросы, которыми, очень часто, являются помехи.

И нафига тут два направления, если сигнал один и всегда только в одну сторону передается?

А нафига тогда УАРТ? УАРТ логично использовать для двусторонней передачи, чтобы в случае получения ошибочной посылки приёмник мог запросить повторную отправку повреждённого фрагмента.

Выбирать разрешение по имеющимся преобразователям - полная глупость, так делают не иженеры а маркетологи.

Полегче с оборотами. Есть первичные преобразователи (ПП) для наших сигналов с аналоговым выходом, а есть с цифровым. Характер сигналов и их исследуемые параметры сильно различаются для разных пользователей, где-то и 2 бит вполне хватает. Реальный сигнал с ПП имеет много шумов, поэтому делать более 12 бит смысла нет, видимо, по этой причине и не выпускают с большим разрешением. Поэтому я и ориентируюсь на такое разрешение, ибо решать насущные задачи его хватает.

[Alex]

Вообще-то, DSD = PCM с точки зрения кодирования.

РСМ?!

STM32F4/F7/H7

И где у них DSD?

А нафига тогда УАРТ?

Для передачи данных.

УАРТ логично использовать для двусторонней передачи,

Не знаю я такой "логики", у меня в десятка серийных девайсов идет стрим через ЦАРТ в одну сторону. В другую вообще в железе не предусмотрено.

Есть первичные преобразователи (ПП) для наших сигналов с аналоговым выходом, а есть с цифровым

Ты пока не сказал ни что у тебя за датчик, и что за сигнал, ни что за преобразователь.
Поэтому говорить:

делать более 12 бит смысла нет, видимо, по этой причине и не выпускают с большим разрешением.

нельзя. Может там и 8 бит хватит?

по этой причине и не выпускают с большим разрешением.

Что "не выпускают"? Конкретно? АЦП выпускают с разнм разрешением, и 8, и 12, и 24, и 32 бит.
Сколько в них реальных бит (ENOB) - отдельный вопрос, в любом случае, плясать надо от характеристик сигнала.