Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[wert]

Грамотное и наглядное оформление результатов не менее важно, чем сам эксперимент. За неоформленным результатом часто стоит отсутствие оного.

Такой подход очень популярен в среде где мы присутствуем.
Пример визуализации коммутационных искажений.
В двух статьях,
год в этой теме пропагандировал использование простого и эффективного метода визуализации амплитудного сжатия и коммутации плеч ВК,
И вдруг через несколько лет посыпались поздравления первооткрывателям
за разработку классного метода оценки коммутации.
Оказалось некоторые индивидуумы не увидели очевидного, опубликованного,
разжеванного и поданного на блюдечке в моделях и натурных многочисленных измерениях
и публикнули свою статью...
Будем по этому пути двигаться?
или почитаешь как тест девиации фронта звуковой волны в теме разжеван, пояснен, описан
Но понимаю, просто клацать клавишами и делать оскорбительные выпады
это проще чем измерить или повторить измерение
а затем делать выводы.
Снова спетая группа в сборе, главные флеймовики ВЕГАЛАБ

---------- Сообщение добавлено 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было 13:01 ----------

Вот это и напрягает больше всего в этой ветке

Тут даже самые простые слова не помогут,
так как стандартизированная терминология принимается в штыки
якобы такой не существует.
Если нет основы - терминов, определений, основных понятий, какие простые или не простые слова могут помочь?
Потому и предлагаю обратиться к основам
а не водить хороводы об идентичности Кг АЧХ и динамических искажений

[Игорь Гапонов]

верт даже не понимает, вообще, претензий оппонентов и просто читателей к нему:

...Потому и предлагаю обратиться к основам
а не водить хороводы об идентичности Кг АЧХ и динамических искажений...

... наша песня хороша, начинай сначала (с)

[Malinovsky D]

Тут даже самые простые слова не помогут,
так как стандартизированная терминология принимается в штыки
якобы такой не существует.

Проблема в том, что вы почему-то игнорируете уже проверенные факты.
Например, восприятие линейных искажений на ВЧ.
Можно ведь поставить фазовращатель с частотой перегиба на 10 кГц и послушать, как он влияет.
Он внесет линейных искажений - выше крыши. Но, как ни странно, в слепом тесте обнаружить их будет не так-то просто.
А вот загадить верх нелинейными искажениями и определить их вслепую достаточно просто.
И когда вы смешиваете эти два процесса в один, возникают вопросы - почему вы решили пересмотреть заметность линейных искажений в аудио?

[wert]

Проблема в том, что вы почему-то игнорируете уже проверенные факты.
Например, восприятие линейных искажений на ВЧ.

Вы пишите о статических линейных искажениях где отсутствует временное изменение сигнала,
и человек этого по идее и не должен услышать.
Но речь идет о динамических линейных искажениях,
где выходной сигнал отличается от входного во временном домене.
Вы уже присутствовали в теме и задавали вопросы когда я показал
динамические линейные искажения для усилителя на единичный скачек напряжения.
Для линейной динамической системы существуют временнЫе параметры
как время установления, время регулирования, перерегулирование,
демпфирование, параметр описания колебательного процесса...
Динамические искажения будь то линейные или нелинейные, это искажения изменяющиеся во времени,
в фазовой плоскости динамические искажения имеют постоянно изменяющуюся траекторию изменения скорости,
такие искажения в первую очередь воспринимаются на слух.
И заметьте, я не пересматриваю догмы,
а лишь выкладываю наблюдения и пытаюсь объяснить увиденное.
И тут плодотворная полемика разыгралась вокруг утверждения Teoretic
об идентичности статических и динамических искажений
с подключением гоп группы
которые усиленно и долго флеймили по поводу неадекватности термина - амплитудно-фазовые искажения,
второй круг пошел теперь статические и динамические искажения не устраивают,
типа для звукоусилительного комплекса Кг это все!!!

[Malinovsky D]

Но речь идет о динамических линейных искажениях,
где выходной сигнал отличается от входного во временном домене.

Если я правильно вас понимаю, то речь идет об чем-то, вроде параметрических изменений?

То есть, в процессе работы сдвигаются полюса АЧХ каскадов, соответственно групповое время запаздывания и т.д.
А поскольку эти изменения частотных параметров УМ носят, фактически, шумовой характер, то и искажения формы сигнала при таком воздействии отличаются от тех, которые определяются АЧХ УМ, измеренные с помощью скользящего синуса, например? И при которых условно считается, что линейные искажения УМ постоянны и не зависят от уровня и формы сигнала.

Я правильно вас понимаю?

Кстати, тема параметрических искажений не нова.

Таким образом, если сказать то же самое еще более простыми словами, проблема тормознутого УМ не в том, что он просто тормозит, а в том, что его торможение не является постоянной величиной, и скачет в такт музыке, из-за чего торможение приобретает шумоподобный характер и на слух воспринимается ближе к нелинейным искажениям, чем к линейным?

Так?

И, соответственно, эти сАчки, вкупе с нелинейными искажениями (которые тоже могут хаотично меняться, поскольку они так же подвержены параметрическим изменениям), - все эти отличия выходного сигнала от входного вы называете искажениями динамическим, инерционным и т.д.
В силу того, что их сложно классифицировать в рамках измерений, которые работают с синусом постоянной амплитуды и частоты.

Примерно так?

И, если я правильно понимаю, часть этих отличий фиксируют Евгений Букварев и команда по своей методе. Но поскольку они избавляются от линейных искажений, то часть шумоподобных изменений линейных искажений они упускают из виду (если я правильно понимаю их методику, что не факт)

И именно по этой причине УМ можно услышать за динамиком, потому что у динамика другой "почерк" этих "инерционно-параметрических-динамических" искажений?

[Игорь Гапонов]

Дмитрий! Если "полюса скачут", то это нелинейные искажения - однозначно! Так как не подчиняются ни суперпозиции (реакция на сумму равна сумме реакций) ни масштабированию (масштабный множитель не зависит от реакции). Не важно как они скачут хаотически или упорядоченно - это уже "более узкая" классификация. То, что написал верт сразу в первой строчке

Вы пишите о статических линейных искажениях где отсутствует временное изменение сигнала,

- полная чушь, т.к. "временные изменения сигнала" отсутствуют только на "постоянном токе" (например нулевом ). В контексте его путанных показаний очевидно речь идёт о периодическом и не периодическом воздействии на объект. Однако, тут надо сразу вспомнить о шумах и их характеристиках. Конечно, можно рассмотреть отличие белого шума от, например, импульса дирака (амплитудный спектр абсолютно одинаков!) по фазовому спектру. Но, по большому счёту, накой?

Если же речь заходит о параметрических искажениях, то сразу нужно искать в объекте канал воздействия и сам сигнал воздействия на параметры. В сабже "про усилители" это могут быть колебания в питалове, помехи/наодки и "атмосферные" условия эксплуатации. Всё, что "параметрически изменяется" под воздействием сигнала - суть обычная, таки "самопараметрическая" нелинейщина - коэфф. передачи зависит от ЕДИНСТВЕННОГО сигнала, хоть частотно зависимая (обычно её и называют за каким-то лядом "динамической"), хоть частотно независимая - (она же "статическая" ), хоть шумоподобная (хаос индуцирован самим сигналом).... ФСЁ!

[hippo64]

"временные изменения сигнала" отсутствуют только на "постоянном токе"

Устали уже талдычить о правильной терминологии без отсебятины.

Всё, что "параметрически изменяется" под воздействием сигнала - суть обычная, таки "самопараметрическая" нелинейщина

в 99% случаев появляющаяся из за безграмотного разработчика и 1% реализатора. Из той же оперы, что и влияние кабелей. Желание чуда.

[Malinovsky D]

сли "полюса скачут", то это нелинейные искажения - однозначно!

Да, точно...
И тот же синус обнаружит все эти "скачки", проходя от пика до пика, как нелинейные искажения, и спектроанализатор их покажет.

Ок, надо еще покумекать.

[Игорь Гапонов]

Да, точно...
И тот же синус обнаружит все эти "скачки", проходя от пика до пика, как нелинейные искажения, и спектроанализатор их покажет.

Ок, надо еще покумекать.

Если его частота далека от "нелинейного нуля/полюса" (собственно, правильнее - это ядра рядов Вольтерры порядка выше первого) может не обнаружить. Поэтому в их обнаружении рулят широкополосные сигналы. Например, реальные

[Dieselboy]

"Транзисторный ламповик" по результатам моделирования и звучанию относительно большого количества моделей и реальных усилителей сравнивал
и подтверждаю, параметры не плохи и звучит достойно.

У вас и Ямы звучат вполне хорошо, а если ещё и апгедить по вашей методичке, то результат чреват стать эталоном эталонов. Проходили, помним.

На самом же деле почти условно все (все более-менее нормально сделанные по канонам правильности: с Rэ, а не без него (в УН), нормальной величины (более rэ в разы), а не на уровне и т.п.) звучат так же приблизительно одинаково. Все различия на уровне показалось. А вот разница в звуке начинается когда делаешь что-то больше, например, одни из них это всякие метастабильности или корректоры отрицательного сопротивления уся.

В этой теме вы могли найти ответ почему Семынинский усилитель так хорош.

вариант с токовой ОС дает динамическую нелинейность фронта звуковой волны на порядок ниже,
чем холодный конец АС соединенный с землей.

Помимо всего прочего, ИТУН даёт ещё приличные помехи, собранные метровой петлёй акустического кабеля. Складывается впечатление, что вы его всё-таки не собирали. От номиналов же нижнего сопр-я в единицы Ом помех почти не наводится, но и толку по звуку нет. Хотя ИТУН, как показывает практика, тоже не панацея, а всего-лишь полумера с большим недостатком.

максимально динамическая нелинейность фронта звуковой волны проявляется вблизи основных и паразитных резонансов излучателей и АС.

Т.е. в симуляторе без создания полной модели динамика, как колеблющегося маятника со своими резонансами/нелинейностями, такого, получается, не увидеть? Имеется в виду результат поведения усила на нагрузку.

А то столько любопытствующих прихожан, а смысл молитвы скрывается за тихим ритмичным мурчанием.

Вы не праввы, есть ещё и отсылы читать различные "кораны" и прочие умнописи доступные и понятные избранным.

[hippo64]

звучат так же приблизительно одинаково. Все различия на уровне показалось.

отож

[Dieselboy]

В теме не мало примеров приведено о проведенных измерениях динамических искажений на выходе усилителя, на клеммах динамической головки, фронте звуковой волны, о демпфировании резонансов и проявления инерционных свойств ДГ выходным импедансом усилителя и влиянии звукового кабеля на этот процесс... При введении токовой ОС влияние звукового кабеля на динамические искажения малозаметно, пошагово приближаемся к согласованным линиям и нагрузкам

Хорошо, вот я на данный момент и по сравнению с вышеописанным, ламер-теоретик, беру симулятор MC12, рисую кое-как обмерянный фильтр реальной АС без отпайки и арспайки, подавю синус 5 кг, и что я вижу? Даже тупо в стасыонарном режиме/сигнале у меня провяливаются динамические искажения фронта волны синуса на начальном участке. Что это, ели не переходной/динамический процесс на статическом сигнале? Из опытов стало понятно, что никакая коррекция условно стабильного УНа не исправляет этого медленного нарастания при ОС по напряжению. Цобель, как оказалось, и индуктишка не влиияют. А влияют именно элементы и номиналы фильтра. В звене ФВЧ это номинал дросселя на землю - сказывается противоэдс, которая сначала препятствует нарастанию амплитуды, а после раздувает его амплитуду в устоявшемся режиме (в случае ОСН, разумеется). Так же процессом нарастания скорости нарастания можно управлять за счёт номинала первого конденсатора - увелича его добавим тока заряда и подымем ампитуду до нужного значения, вот только это будет уже совсем не ВЧ фильтр, так что такой вариант отпадает. В случае с индуктишкой тоже, т.к. увеличив её, мы снизим затухание в полосе заграждения. Ещё странное наблюдение - ВЧ сигнал не полностью фильтруется даже идеальным дросселем большого номинала и пролазит в НЧ звено, заряжая конденсатор до величины некоей "постоянки" и существую в виде переменки собственной частоты. Точнее не постоянки, а какой-то НЧ частоты.

Случай ИТУН. Сразу видно, как процесс нарастания первого колечка стационарного сигнала укорачивается - амплитуда сильно подросла, хотя и не достигла номинального значения. Да, итун прокачал нагрузку гораздо лучше инун, но не полностью.

Таким образом, на данном примитивнейшем симулировании вполне, наверное, видно, что происходит с сигналом на нагузке, как сжимается громкость переходного процесса (случайного сигнала) на приближенной к реальности нагрузке. Вопрос: "Почему об этом Верт молчит столько времени и кормит всякими ДИ?"

Из решений, я вижу, что сигнал на выходе надо посить - т.е. предварительно переусиливать, что Верт расценивает как дикие нелинейности. Но, осталось подождать как подтянутся всякие "финики" и скажут, что всё норм, усилитель не может звучать глухо, надо слух только адаптировать.

Если я правильно вижу, то в случае итуна ещё несколько каверкуется форма первого полупериода в результате "вытягивания", т.е. меняется форма или даже и частота. Например, изменение частоты можно так же видеть в случае инуна, если изменить номинал индуктивности на землю ФВЧ с 140 мкГн до 14, например; прям как эффект Допплера. Вот и объяснение разнозвучий усилей, в плане тональных изменений.

А вот что происходит на клеммах динамика, когда вдувают 100 Гц и 3 кГц (вложение 4). На ВЧ выброс в начале переходного процесса при 100 Гц воздействии, а при 3 кГц в НЧ звене тоже заметный переходной процесс на "фронте волны" (здесь на ВЧ сигнале вычтено падение на холодном конце, чтоб избавиться уже от мешающей "постоянки"). И как этого не разглядел Верт?

p.s. Ну, что, ещё кто-то верит в отсутствие противоэдс?

[Malinovsky D]

собственно, правильнее - это ядра рядов Вольтерры порядка выше первого

Игорь, мне нужно честно в очередной раз признаться, что после таких сообщений первым делом открываю поисковик.
В "математических началах натуральной философии" горячий отклик в сердце вызывает вторая часть
С трепетом отношусь к тем, кто находит себя в обоих.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Скрытый текст

На самом деле многое кажется сложным только на масонском языке. В языке явлений - это может оказаться обычными буднями (например, обычная пружинка-то нелинейна, что означает просто напросто не синусоидальные собственные колебания гирьки на пружинке с периодом отличающемся от корень из эм умножить на це; вот для описания таких систем "ваще" и применяют ряды Вольтерры). Но может и не оказаться

[свернуть]

[wert]

С трепетом отношусь к тем, кто находит себя в обоих.

Трепет нужно и можно использовать для восхищения,
однако
для описания временнЫх рядов динамических систем
Ряды Вольтерра имеют существенные ограничения.
Во первых, порядок ряда ограничен, более 3
возникают катастрофические ошибки при расчете нелинейности,
по этой причине рассчитывают интермодуляционные искажения 2 и 3 порядка, далее ограничения.
Во вторых, метод годится для расчета слабой нелинейности, лучшие результаты дает для расчета линейных систем.
В третьих, и это главное, ряды Вольтерра могут быть использованы для детерминированных сигналов,
стохастические сигналы например белый гауссовский шум дают катастрофическую ошибку расчета нелинейности.
Т.е. для оценки звукового комплекса при усилении звукового сигнала не может быть применен.
И не может быть применен или с ограничениями для систем с большим уровнем шумов.
В четвертых, при наличии в системе статической нелинейности захватывает для расчета и статическую
и динамическую нелинейность. При высокой статической нелинейности не дает представления об инерционных свойствах обьектов.
Кроме рядов Вольтерра
существуют десятки методов оценки динамических нелинейных систем при стохастическом воздействии
где могут быть рассчитаны динамические искажения - временнЫе ряды искажений
возникшие из-за инерционных свойств обьектов.
Достаточно широко используются в виброиспытаниях различных обьектов, медицине, машиностроении, строительстве...
Не докатились еще до звукоусиления стандартизированные методы оценки динамических искажений, к сожалению...
А ряды Вольтерра для оценки звукового комплекса при звуковом воздействии не пригодны.

[Malinovsky D]

Трепет нужно и можно использовать для восхищения,

Выше спрашивал вас, правильно ли я понимаю, о чем вы? https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2910823

[wert]

Выше спрашивал вас, правильно ли я понимаю

Линейная инерционная система может быть частью параметрической системы, а может быть самостоятельным обьектом.
Линейная инерционная система не содержит элементов изменяющих свои параметры во времени,
однако имеет линейные динамические искажения, которые я перечислил, их более десятка.
И тут снова нужно различать переходный процесс для линейной динамической системы
и параметрическую систему с изменением параметров системы по времени.
Движение полюсов это проявление нелинейных процессов, не относится к линейным звеньям
(показывал в теме неоднократно движение первого полюса глубокоосника и возможные последствия
в виде динамических искажений в звуковом диапазоне частот),
описывается динамическим нелинейным звеном соответствующими методами идентификации.

[hippo64]

Offтопик:
можно сказать - специалист по перемещению инерциальных систем в эвклидовом пространстве и трехмерной системе координат, увязанной во времени заданными параметрами
можно сказать - грузчик

[pyos]

hippo64, тут скорее подходит описание Эдельвейсом Захаровичем Машкиным принципов работы его "думающей машины". Да и сами принципы схожи.

Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…

Скрытый текст

Разница с твоим принципом в том, что даже переусложнённое описание грузчика даёт представление о его работе, а бесконечные ссылки на статьи и книги светил науки, которых ссылающий час не читал, а если и читал что-то, то не понял, не дают ничего.

[свернуть]

[Dinosaurus]

#3812 p.s. Ну, что, ещё кто-то верит в отсутствие противоэдс? - отечественные отцы-основатели ИТУН и адепты отрицательного выходного сопротивления предпочитали работать с "чистым" динамиком, без реактивных элементов фильтров.