Мнения об усилителях Нельсона Пасса

[derrik]

Коллега, такие усилители собранные из деталей за 2 коп никогда и не будут играть. Простота и дешевизна этого усилителя только кажущаяся, на самом деле по затратам в него нужно ввалить на уровне того же Lynx17. И сказывается качество каждой детали. И раскачивать такой повторитель тоже нужно знать как.
Не помешает упомянуть также о музыкальных жанрах на которых Вы слушали. Мое мнение, что такой усилитель лучше всего подходит для джаза, классики, вокала и легкого рока типа Нопфлера. Для жесткого рока и современных жанров больше подходит мощный осник в AB-классе. Звук безосного однотакта отличается исключительной детальностью, открытостью и деликатностью что как раз важно для спокойной музыки. Более "злобный" и "напористый" характер двухтактов с ОООС в режиме АВ больше подходит для других жанров. Так что человеку надо определиться с тем что он слушать будет

нуда, для негров держать один усилитель, пинк флойд слушать на втором, а классику на третьем

[Роман М]

нуда, для негров держать один усилитель, пинк флойд слушать на втором, а классику на третьем

Многие "нигеры" понявшие наконец, что идеальных усилителей не существует именно так и делают. Причем дело только усилителем не ограничивается...

[PMCF]

Человек, который открыл тему прямо и спросил: непредвзятое впечатление от этого уся. По моему 95 процентов обсуждающих не то что не собирали- они его никогда не слышали.Тема медленно, но верно начинает напоминать ветку "о проводочках".
От себя повторюсь-меня этот усилитель не впечатлил. Собран из комплектующих за две копейки и так-же играет. Сорри за оффтоп

Я собрал три варианта Zen4 и два варианта Zen9, и первый собранный Zen4 меня тоже не очень впечатлил, звук был недостаточно детальным и уступал LM3886. Но я обвинил в этом свое исполнение, а не схему Пасса. Только после ряда экспериментов и измерений свойств конденсаторов, испытаний различных предусилителей, удалось получить то к чему стремился. Zen9-50W справляется с любыми жанрами и "трудной" акустикой при соответствующем предусилителе.
А ветку все-таки надо рассматривать шире, чем ветку о Zen. Имя Пасса связано в первую очередь с PassLabs и малокаскадной мостовой идеологией.

[stalke-z]

Усиление, громкость, выходная мощность качественно не меняют характер звучания осников/безосников. Все преимущества и недостатки в той или иной степени слышны на разных уровнях достаточно отчетливо. Вот один из примеров - звучание чимеса (чаймса). Осник тонкий перезвон чаймса валит в "кашу" с примесью каких-то шумов, призвуков делая его неестественным, синтетическим и "режущим" слух. Создается впечатление, что чаймс с большим трудом "пробивается" сквозь схему, а усилок просто "упирается" и хочет его воспроизводить
Безосник почему то передает чаймс легко прозразчно и ненапряжно и так что можно различить каждую трубочку этого инструмента.
Потом на оснике почему то хорошо заметна потеря послезвучий, ревебраций, мелких деталей, что обедняет звук делает его плоским и безжизненным.

у меня ровно противоположное наблюдения у глубокоосного усилка который я слушаю как раз никакие детали не пропадают разрешение такое что ни одному безоснику и не снилось
все послезвучия отчетливо слышны а что до высоких так это просто сказка ... единственным недостатком можно считать капризность к записи и источнику сигнала так как слышны все огрехи записи и ошибки преобразования ...

[PMCF]

у меня ровно противоположное наблюдения у глубокоосного усилка который я слушаю как раз никакие детали не пропадают разрешение такое что ни одному безоснику и не снилось
все послезвучия отчетливо слышны а что до высоких так это просто сказка ... единственным недостатком можно считать капризность к записи и источнику сигнала так как слышны все огрехи записи и ошибки преобразования ...

Настанет момент истины и привалит огромная польза для самодельщиков если Вы устроите с Романом очное сравнение усилителей. На LM3886 тоже все детально и слышны послезвучия, но все равно звук "грязноват" по сравнению с Zen9.

[Hennady]

... у глубокоосного усилка ....как раз никакие детали не пропадают разрешение такое что ни одному безоснику и не снилось, все послезвучия отчетливо слышны а что до высоких так это просто сказка ...

Вообще считаю, что на какомто этапе звучание БезОСника и ГлубокоОСника должно быть равным.

в основном все зависит от реализации, хочешь простенькую радиолюбительскую конструкцию - пожалуйста безОсник, хочешь более профессиональный подход - глубокоОСник...

Считаю, что разговоры о пропадании звуков и прочей "кашомешалки" - это скорее результат криворукости конструктивной реализации, а не следствия действия ООС...

... единственным недостатком можно считать капризность к записи и источнику сигнала так как слышны все огрехи записи и ошибки преобразования ...

БезОСники также этим страдают, даже в бОльшой мере

Добавлено через 2 минуты

Настанет момент истины и привалит огромная польза для самодельщиков если Вы устроите с Романом очное сравнение усилителей.

Конечно - а ведь победит то ГлубокоОСник (в зависимости от акустики)

Повторюсь однако - неадекватно сравнивать усилки с разными топологическими решениями - это все равно, что сравнивать грузовик и легковушку - у каждого свои недостатки и достоинства....

[Sagittarius]

Имя Пасса связано в первую очередь с PassLabs и малокаскадной мостовой идеологией.

Имя Пасса связано с тотальной безграмотностью.

[Hennady]

Имя Пасса связано с тотальной безграмотностью.

Тогда я тоже тотально безграмотный - так как все более упрощая конструкцию усилка был вынужден отказаться от ОООС, и довольствоваться местной...

[Sagittarius]

Не всегда применение местной ООС диктуется неграмотностью.

[stalke-z]

Настанет момент истины и привалит огромная польза для самодельщиков если Вы устроите с Романом очное сравнение усилителей.

к сожалению это маловероятно так как живу я в хреновомашинске

[Hennady]

Не всегда применение местной ООС диктуется неграмотностью.

Offтопик:
Конечно, ведь по другому, по крайней мере у меня, он просто не играет - сразу бабах , так у меня выхной двутакт(с ОЭ) нагружен на выходное сопротивление блока питания .

Виктор, ты же помнишь схему с ОЭ нагруженную на диоды - ну вот ее и сделал в двутакте

У Пасса же таже хрень, только в однотакте , если только представить генератор нагрузки частью блока питания, а не частью усилителя

[PMCF]

Аллегория про легковушку и грузовик прозвучала в смысле, что дорогая "бутиковая" продукция и концертные усилители типа Mackie - это несопоставимые категории по уровню звучания. Сразу расставить точки над i поможет качественная акустика (в идеале Montana) и остальной тракт соответствующего уровня. Хоть и некорректно мерять деньгами, но уверен что при компонентах тракта порядка 1000 у.е. за каждый разница нивелируется. При таком уровне компонентов голосующий за ОООСник в принципе будет прав.

[stalke-z]

Конечно - а ведь победит то ГлубокоОСник

конечно ведь по определению глубокоосник может звучать и кристально чисто и так как звучат безосники в то время как безосник этого сделать не сможет ...
и кстати глубокоосник одинаково хорошо справляется с любыми жанрами ...

[Sagittarius]

Осник тонкий перезвон чаймса валит в "кашу" с примесью каких-то шумов, призвуков делая его неестественным, синтетическим и "режущим" слух. Создается впечатление, что чаймс с большим трудом "пробивается" сквозь схему, а усилок просто "упирается" и хочет его воспроизводить
Безосник почему то передает чаймс легко прозразчно и ненапряжно и так что можно различить каждую трубочку этого инструмента.
Потом на оснике почему то хорошо заметна потеря послезвучий, ревебраций, мелких деталей, что обедняет звук делает его плоским и безжизненным.

Вообще-то, при этом хорошо бы привести схемку злокозненного ООСника с приведёнными на ей режимами по току и напряжению, а иногда и конструктив. А то неинформативно как-то получается: один ООСник набедокурил, а все отвечают.

[mar1lynmanson]

Вставлю я свои 5 копеек.

Offтопик:
К сожалению я человек в мире электроники практически безграмотный, то есть ничего путевого я придумать не могу да и чтото сложное проанализировать тоже. По этой самой причине думаю что мое мнение будет более субъктивным, так как я не вникал в ньюансы работ схем (знаний так сказать не хватает) д и не интересовался мнениями других людей так что я так сказать "девственен" в этом вопросе.

А теперь по теме:
Слушал сегодня аппаратуру уважаемого vd_two. Мощак у него выполнен однотактом, в класе "А" на полевиках, безОСный (более точно спросите хозяина техники, я был под впечатлением и ничего более точного не скажу).
Мое мнение.
Звучание просто потрясающее, мне даже трудно описать. Он включал довольно сложные композиции, которые большинство техники просто изуродовало (названия не скажу, так как англицкие буквы запоминаю плохо, автор скажет, если будет интересно).
А теперь звук по "запчастям":
Басс - это чудо, мягкий насыщеный но если надо достаточно жесткий. Мне доводилось бывать на аккустических концертах, как звучат в живую инструменты немного знаю - так вот звучание его системы соответствовало на 99,9% реальному (ну на 100% врядли у кого получится). В общем складывается ощущение что вся эта аппаратура работает гдето рядом ,даже слышно где, вот только увы не видно....
Середина - супер, просто супер, духовые, голос - все живо натурально, довольно ярко, НО не утомляет, все сбалансировано, естественно.
Верха - волшебные, точно, остро но в тоже время деликатно и без замуливания, своиственного многим системам и усилителям в частности, я б сказал бы кристально чисто.
В общем звук натурален, он дышит, ты его реально чувствуеш. Детализация просто потрясающая, если сравнить с моей системой (её я не назову, стыдно ) то моя скрывает от меня 90-95% всех этих мелочей. например, когда играли струнные инструменты, реально чувствовалось, все движения пальцев по струнам, все эти послезвучия и так далее.


В общем говорить на эту тему можно необычайно долго, но самым справедливым решение можно получить при слепой прослушке. По краиней мере лично я классом "А" был сражен на повал.

P.S.: В меня можете тухлыми помидорами не бросать, я только поведал вам то что поведали моему мозгу уши. Какойто предвзятости к той системе у меня нет, так как я про ние знаю слишком мало.

[Sagittarius]

Ваш конкретный пример дополнительно поясняет причину ухода Нельсона Пасса (PassLabs)....из лагеря "глубокоосников".

Пасс? Не помню такого глубокоООСника.

Добавлено через 3 минуты

Слушал сегодня аппаратуру уважаемого vd_two. Мощак у него выполнен однотактом, в класе "А" на полевиках, безОСный (более точно спросите хозяина техники, я был под впечатлением и ничего более точного не скажу).

После такого порядочные люди приводят схему. А то до чего мы так докатимся - до соревнования в понтах?

Добавлено через 3 минуты

усилок достаточно быстрый (полоса по симулятору без цепей ОС 400-1200кГц в зависимости от типа транзисторов), а ВК этого усилка более быстрый, чем УН. УН не выдаст такого импулса, какого ВК не воспроизведет.

Ёмкость Ссз выходников всегда довольно высока, а именно на неё нагружены полевики буфера. Лучше даже снять осциллограммы токов по падениям напряжений на низкоомных резиках в стоках драйверов. И вообще, намного познавательней видеть реальность, нежели слушать рассказы о ней.

[mar1lynmanson]

После такого порядочные люди приводят схему. А то до чего мы так докатимся - до соревнования в понтах?

Себя непорядочным человеком не считаю, схемы у меня нет, а автор конструкции скорее всего вам точнее ответит.

[vd_two]

Слушал сегодня аппаратуру уважаемого vd_two. Мощак у него выполнен однотактом, в класе "А" на полевиках, безОСный (более точно спросите хозяина техники, я был под впечатлением и ничего более точного не скажу).

Слушали Алефы 5 с моими непринципиальными изменениями. ООС там есть, неглубокая

[Sagittarius]

Где это большое количество ВЧ составляющих?

На выходе уся спектр обогащён гармониками, как где-то указывалось, спектром до 20 МГц. К тому же, проявления эффекта лежат чуть выше уровня шумов.

Да никакой перегрузки нет вообще.

Перегрузки действительно нет, а вот интермодуляция - есть.

При наличии резисторов ОС, скорость ограничивается уже на затворе входного транзистора, это самое узкое место по полосе. Дальше - шырше.

Не может быть. То ли полюс определяется практически бесконечным выходным сопротивлением полевиков УН/ входным полевиков буфера и четырьмями Ссз: 2-мя полевиков буфера + Ссз полевика УН + Ссз полевика динамической нагрузки, а то ли - одним Ссз входного полевика и резистором ООС в пару десятков килоом.

Версия динамических искажении как раз менее всего подходит к такому "короткому" усилку с исходной полосой 0.5МГц.

Неважно, что он короткий или широкополосный. Важно, чем эта широкополосность обеспечена энергетически. Опыт-то не проведен?

Добавлено через 14 минут

Слушали Алефы 5 с моими непринципиальными изменениями. ООС там есть, неглубокая

Кстати, хорошо бы проверить быстродействие Алефов и пределы изменения токов УН при усилении 20 кГц с полным размахом, а то в такую тихоходность - 2 В/мкс, которая следует из расчётов, я и сам не верю.

[Hennady]

Слушали Алефы 5 с моими непринципиальными изменениями. ООС там есть....

, что и требовалось доказать

... неглубокая

Нельзя быть "чуть чуть беременным" - Если ООС есть - значит она есть, она не может "не есть"....