Мнения об усилителях Нельсона Пасса

[Sagittarius]

Т.е. хочу сказать, что источник сигнала должен работать на значительную емкость (не менее 2000pF)

не выходя из режима усиления класса А как на максимальной амплитуде высшей частоты звукового сигнала, так и на частотах гармоник,

и только в этом случае интермодуляционные искажения могут быть сведены на нет...

Sagittarius, вот конкретная простая схемка http://www.talpykla.com/files/5509/NGR.JPG , можете обьяснить на палцах, почему при введении OООС (переключяем R13 на выход - точку 3) звучание портится ?

Меандр будет у нас играть роль сигнала, богатого гармониками настолько, что мы сможем видеть тонкие, ранее не видимые нами эффекты работы ООС. Подключи генератор меандра к усю. Выставь 2 В меандра на выходе и сравни формы напряжений на затворах и истоках Ку4, Ку5. Видишь, что происходит с их токами при усилении (анти)гармоник сигнала ошибки с целью компенсации искажений мощных выходников? Сообрази, что чем выше усиление каскада на Ку3 - представь это усиление бесконечным, тем глубже ООС, но и сильнее перегрузка Ку4, Ку5. А вот безООСному усю компенсировать (ВЧ)искажения выходников не надо, только перезаряжать их входную ёмкость на максимальных частоте/напряжении выходного сигнала.

Кстати, вставь резистор меж истоком Ку2 и правым выводом С2. Повысит и линеаризирует сопротивление Ку2.

Я отказался после дорогущего Lynx17 на топовой комплектухе (не считая других ранее сделанных услителей). Я слышал другие усилители с глубокой ООС и без нее. Мое ИМХО - глубокие осники откровенно лажают в средне-высокочастотном диапазоне.

Основной закон, который нельзя отменить никак: если есть следствие, есть и причины. К сожалению, ты их не нашёл. Но ещё не вечер. Просьба прочесть материал по УМЗЧ ВВ-2008 или "Оверклокинг Амфитона" и выразить своё отношение к нему.

[S.G.]

А вот безООСному усю компенсировать (ВЧ)искажения выходников не надо, только перезаряжать их входную ёмкость на максимальных частоте/напряжении выходного сигнала.

Вы утверждайте, что при введении ОООС, звучание портится из за динамических искажении. Но дело в том, что усилок достаточно быстрый (полоса по симулятору без цепей ОС 400-1200кГц в зависимости от типа транзисторов), а ВК этого усилка более быстрый, чем УН. УН не выдаст такого импулса, какого ВК не воспроизведет. По этому ваша версия на мой взгляд очень сомнительная. Возможны другие версии, почему ОООС портит звук?

[Sagittarius]

И, главное, нет чтоб поискать причину, глазами глянуть. Сразу, с порога: "сомнительно".

Offтопик:
- Тату, дэ воно, морэ?

[stalke-z]

Вы утверждайте, что при введении ОООС, звучание портится из за динамических искажении. Но дело в том, что усилок достаточно быстрый (полоса по симулятору без цепей ОС 400-1200кГц в зависимости от типа транзисторов), а ВК этого усилка более быстрый, чем УН. УН не выдаст такого импулса, какого ВК не воспроизведет. По этому ваша версия на мой взгляд очень сомнительная. Возможны другие версии, почему ОООС портит звук?

если скорость ограничится в ВК то пора на пенсию
а перегрузка происходит именно на выходе УН так как сигнал ОС содержит большое количество ВЧ составляющих поэтому считаю абсолютно необходимым делать выход УН с запасом по скорости в 2-3 раза и при помощи ППК ограничивать спектр сигнала ОС что и подарит нам кристально чистый звук

[Hennady]

...HENNADY...! .. Какое выходное сопротивление у Ваших предусилителей/"предповторителей"? ....

У моего "стереодрайвера", который собран на мощном полевике, выходное сопротивление 100Ом, ток 180мА на канал...

В винил-корректоре эмитерный повторитель вне петли ОООС ток 1,03мА выходное сопротивление 1,62ком (1кГц)

[S.G.]

а перегрузка происходит именно на выходе УН так как сигнал ОС содержит большое количество ВЧ составляющих

Где это большое количество ВЧ составляющих? http://www.talpykla.com/files/5509/0.2W..JPG
Да никакой перегрузки нет вообще. При наличии резисторов ОС, скорость ограничивается уже на затворе входного транзистора, это самое узкое место по полосе. Дальше - шырше. Версия динамических искажении как раз менее всего подходит к такому "короткому" усилку с исходной полосой 0.5МГц.
Меандр из компьютера, если это можно назвать меандром (а ПКД будет выдавать такой же), производится идеально.
Тем не менее, с ОООС звук хуже. Конечно, какие то причины есть, я не придерживаюсь мнения АМЛ, что это от слова "отрицательный". Только вот ни осцилограф, ни анализатор спектра мне не позволяет эти причины увидеть. Как и замены одного конденсатора другим.

[stalke-z]

Где это большое количество ВЧ составляющих? http://www.talpykla.com/files/5509/0.2W..JPG
Да никакой перегрузки нет вообще. При наличии резисторов ОС, скорость ограничивается уже на затворе входного транзистора, это самое узкое место по полосе. Дальше - шырше. Версия динамических искажении как раз менее всего подходит к такому "короткому" усилку с исходной полосой 0.5МГц.
Меандр из компьютера, если это можно назвать меандром (а ПКД будет выдавать такой же), производится идеально.
Тем не менее, с ОООС звук хуже. Конечно, какие то причины есть, я не придерживаюсь мнения АМЛ, что это от слова "отрицательный". Только вот ни осцилограф, ни анализатор спектра мне не позволяет эти причины увидеть. Как и замены одного конденсатора другим.

во первых речь шла в общем о усилителях а не о конкретном ... во вторых источником ВЧ помех служит непосредственно сам ВК работающий в классе АВ это здорово видно на этих картинках https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=1603 и если посмотреть на эти выбросы то можно заметить что они будут находиться близко к частоте единичного усиление ОС ...

[S.G.]

Да, разумеется, в общем случае, если поставить на выходе П210 без смещения, а на входе ЛМ6171....
Но я задавал вопрос про этот конкретный усилок, так как это удобный пример. Быстрый, в классе А, из за простоты под схемотехнику подкопатся трудно. Местную ОС меняем на общую, при этом параметры и спектр усилка почти не меняются, а вот на слух звучание портится. Очень наглядно

[PMCF]

Да, разумеется, в общем случае, если поставить на выходе П210 без смещения, а на входе ЛМ6171....
Но я задавал вопрос про этот конкретный усилок, так как это удобный пример. Быстрый, в классе А, из за простоты под схемотехнику подкопатся трудно. Местную ОС меняем на общую, при этом параметры и спектр усилка почти не меняются, а вот на слух звучание портится. Очень наглядно

Спасибо, S.G., Ваш конкретный пример дополнительно поясняет причину ухода Нельсона Пасса (PassLabs), Джона Кёрла (Parasound), Чарльза Хансена (Ayre Acoustics) и других из лагеря "глубокоосников". И этот шаг открыл им дорогу в аудио-элиту, хотя может и не добавил уважения приборостроителей.

[stalke-z]

а причем тут этот динозавр (П210) ?
а по данному конкретному усю Sagittarius достаточно ясно изложил ...

[Audiomaniac]

при этом параметры и спектр усилка почти не меняются, а вот на слух звучание портится. Очень наглядно

То что в данном конкретном случае слышно, как что-то там портится, вовсе не означает, что это так на самом деле и есть. На других АС и с другим источником все может быть совсем по-другому. Одна кривизна может исправлять другую, а может и усугублять. Об этом всегда надо помнить.

[Роман М]

Одна кривизна может исправлять другую, а может и усугублять.

Т.е. Вы предполагаете, что введение ОООС лианеризует усилитель и тем самым вскрывает недостатки остального тракта - источника и АС?
Это кажется очень простым и логичным объяснением, не правда ли?
Однако, как мне кажется, все гораздо сложнее, и слух, по крайне мере мой, не подтверждает такую гипотезу. В безосном варианте на слух отмечается заметно меньший уровень "потерь" в звуке чем с ней.

[antiluser]

Приведу свой пример: при сравнении лампового однотактника на 6Н23П/6П14П с ОООС 4 Дб и транзисторного с ОООС 16,5 Дб, полосой пропускания 4,5 МГц, Ким 0,01% (20 и 21 кГц, номинальная мощность 100 Вт/4 Ом) первый вызывает быстрое утомление, вероятно из-за высоких ИМИ, второй можно долго и с интересом слушать.

[SashaNetrusov]

Возможны другие версии, почему ОООС портит звук?

Выходной импеданс усилителей похоже разный. Конкретная акустика его по разному чувствует. Попробуйте нагрузить на активную нагрузку, а послушать через делитель на очень качественные наушники...

Добавлено через 4 минуты
Вообще что б исключить подобные явления сравнивать надо по другому. Добавлять усилитель приведённый к единичному усилению в известный качественный тракт на входе и слушать разницу...

[Роман М]

Добавлено через 4 минуты
Вообще что б исключить подобные явления сравнивать надо по другому. Добавлять усилитель приведённый к единичному усилению в известный качественный тракт на входе и слушать разницу...

Усиление, громкость, выходная мощность качественно не меняют характер звучания осников/безосников. Все преимущества и недостатки в той или иной степени слышны на разных уровнях достаточно отчетливо. Вот один из примеров - звучание чимеса (чаймса). Осник тонкий перезвон чаймса валит в "кашу" с примесью каких-то шумов, призвуков делая его неестественным, синтетическим и "режущим" слух. Создается впечатление, что чаймс с большим трудом "пробивается" сквозь схему, а усилок просто "упирается" и хочет его воспроизводить
Безосник почему то передает чаймс легко прозразчно и ненапряжно и так что можно различить каждую трубочку этого инструмента.
Потом на оснике почему то хорошо заметна потеря послезвучий, ревебраций, мелких деталей, что обедняет звук делает его плоским и безжизненным.

[nazar]

Т.е. Вы предполагаете, что введение ОООС лианеризует усилитель и тем самым вскрывает недостатки остального тракта - источника и АС?
Это кажется очень простым и логичным объяснением, не правда ли?
Однако, как мне кажется, все гораздо сложнее, и слух, по крайне мере мой, не подтверждает такую гипотезу. В безосном варианте на слух отмечается заметно меньший уровень "потерь" в звуке чем с ней.

а это все легко проверяется сравнивая один из узлов с перемычкой. При этом ваше объяснение становится не только логичным но и прекрасно подтверждается на практике
только вот радости все это не додает

[Роман М]

а это все легко проверяется сравнивая один из узлов с перемычкой. При этом ваше объяснение становится не только логичным но и прекрасно подтверждается на практике
только вот радости все это не додает

УМ перемычкой не заменишь. И это реально не додает радости.

[nazar]

замениш.
все в мире относительно

[derrik]

Человек, который открыл тему прямо и спросил: непредвзятое впечатление от этого уся. По моему 95 процентов обсуждающих не то что не собирали- они его никогда не слышали.Тема медленно, но верно начинает напоминать ветку "о проводочках".
От себя повторюсь-меня этот усилитель не впечатлил. Собран из комплектующих за две копейки и так-же играет.
Сорри за оффтоп

[Роман М]

Человек, который открыл тему прямо и спросил: непредвзятое впечатление от этого уся. По моему 95 процентов обсуждающих не то что не собирали- они его никогда не слышали.Тема медленно, но верно начинает напоминать ветку "о проводочках".
От себя повторюсь-меня этот усилитель не впечатлил. Собран из комплектующих за две копейки и так-же играет.
Сорри за оффтоп

Коллега, такие усилители собранные из деталей за 2 коп никогда и не будут играть. Простота и дешевизна этого усилителя только кажущаяся, на самом деле по затратам в него нужно ввалить на уровне того же Lynx17. И сказывается качество каждой детали. И раскачивать такой повторитель тоже нужно знать как.
Не помешает упомянуть также о музыкальных жанрах на которых Вы слушали. Мое мнение, что такой усилитель лучше всего подходит для джаза, классики, вокала и легкого рока типа Нопфлера. Для жесткого рока и современных жанров больше подходит мощный осник в AB-классе. Звук безосного однотакта отличается исключительной детальностью, открытостью и деликатностью что как раз важно для спокойной музыки. Более "злобный" и "напористый" характер двухтактов с ОООС в режиме АВ больше подходит для других жанров. Так что человеку надо определиться с тем что он слушать будет