Ламповое и транзисторное звучание....

[SashaNetrusov]

Вот именно усилитель напряжения на транзисторах и создает эти самые транзисторные искажения

Бороться с нелинейностью выходного импеданса УН с помощью ООС сложно , чтобы повысить глубину ОС приходится повышать сопротивление нагрузки, это в свою очередь увеличивает влияние нелинейности вых. импеданса транзисторов. Получается порочный круг. Нужно искать оптимум.Применять каскод, транзисторы с минимальным Ск, использовать максимально возможные рабочие токи, напряжения , понижать импеданс нагрузки...

[ADDED=SashaNetrusov]1141729914[/ADDED]
Кто нибудь видел схемы коррекции нелинейности Ск ?

[ADDED=SashaNetrusov]1141730177[/ADDED]
У БСИТ транзисторов пишут меньшая площадь поверхности при той же мощности, соответственно меншая вых. ёмкость полагаю. Может их имеет смысл применять в УН ?

[anli]

У меня такое ощущение,что вся эта фобия,насчёт тепловых искажений сильно преувеличена.

Сергей, было бы интересно узнать родословную этого ощущения

Увы, не наблюдается массового изготовления усилителей, в которых внимание к тепловым искажениям было бы уделено и для входных каскадов (или даже просто эмитерных переходов), которые не в петле ОООС. Из-за этого трудно понять общие "тепловые тенденции".

[Костя Мусатов]

Опа! А лучший в мире усилитель (без дураков) не очень-то и известен.

Я бы выразился аккуратнее. Очень хороший усилитель в своей категории. Мощностью он не блещет. Но вот разрешение и фазовая характеристики у него отличные. Эх, забыл фамилию второго автора этого усилителя, но зимой был у него в гостях, так он слушает трнзисторный оконечник и считает, что в указанных параметрах совсем не проигрывает гроссо, а по мощности выигрывает Оконечник - не глубоко твикнутая Сонька 490.

[DIM]

Насколько я знаю, у этого усилителя всегда был только один автор и я с ним очень хорошо знаком (очередные мифы?). Не уверен, что можно сравнивать "твикнутую соньку 490" и усилитель стоимостью в 60000 долларов, по-моему несколько некорректно, как минимум.

[Костя Мусатов]

Насколько я знаю, у этого усилителя всегда был только один автор и я с ним очень хорошо знаком (очередные мифы?). Не уверен, что можно сравнивать "твикнутую соньку 490" и усилитель стоимостью в 60000 долларов, по-моему несколько некорректно, как минимум.

Макаров делал его не один. Конечно, он главный автор, спору нет. Но можно узнать, кто занимался корпусом, разработкой, заказом... Корректность сравнения рождается из слуховых ощущений. Система та была совсем не дешевая. Переделанный АудиоНот ЦАП, ламповый пред с сумашедшими батареями конденсаторов, это сонька (только мощник от нее и поменянная разводка), миражи. Кабели толщиной в руку и гостеприимный хозяин.

[pokos]

Не уверен, что можно сравнивать "твикнутую соньку 490" и усилитель стоимостью в 60000 долларов, по-моему несколько некорректно, как минимум.

Некорректно априори судить о качестве изделия по количеству нулей на ценнике. Как минимум, некорректно.

[DIM]

Константин, у Вас прозвучало слово "разработка"? Разработка чего? Мне корпуса тоже делают смежники, значит их тоже нужно причислить к авторам усилителей или все-таки нет?
Что касается 60000 - то усилитель стОит столько, за сколько его покупают. А конкретно этот усилитель стоил именно столько.
Кстати, если кого действительно интересует этот усилитель, схемотехника и подход автора к конструированию действительно высококлассной аппаратуры, то достаточно полная информация здесь:
http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=1072
"wizard" - Ю.А. Макаров.

[pokos]

Что касается 60000 - то усилитель стОит столько, за сколько его покупают. А конкретно этот усилитель стоил именно столько.

Побожитесь!
Да вот, засада, о качестве это ровным счётом ничего не говорит.....

[Костя Мусатов]

Константин, у Вас прозвучало слово "разработка"? Разработка чего? Мне корпуса тоже делают смежники, значит их тоже нужно причислить к авторам усилителей или все-таки нет?

Как я понял, речь идет не о таком случае.
Да, память восстановилась, это Мишуков.

[DIM]

Побожитесь!
Да вот, засада, о качестве это ровным счётом ничего не говорит.....

Побожится? Не совсем понял...
А качество нужно слушать, достаточно трудно найти "лоха без ушей" с большим кошельком, скорее всего просто невозможно.

[ADDED=DIM-AudioPortal]1141734065[/ADDED]
Спасибо Константин, спрошу у Юрия. А господин Мишуков официально претендует на соавторство, или это просто слухи?

[anli]

достаточно трудно найти "лоха без ушей"

Развитие цивилизации как раз говорит об обратном. Тратить деньги на рекламу оказалось выгоднее, чем на повышение качества товара. Так что давайте всё-таки не о коммерции, а о том, что помогает нам делать классные усилители

[Костя Мусатов]

Спасибо Константин, спрошу у Юрия. А господин Мишуков официально претендует на соавторство, или это просто слухи?

Слухи - это из чужых уст. По схеме, конечно приоритет за Макаровым, но по общему построению, по конструктиву и некоторым решениям, как я понял, соавторство обозначается. Тут вопрос такой, я не в курсе их текущих взаимоотношений и потому не хочу вставать промежду

В любом случае, система у Мишукова работает очень хорошо. Есть маленькая особенность. При фантастическом разрешении его системы, при рисовании всей звуковой сцены вплоть до уголков, мне немного не хватало душевности, но может ее и не было в записях.

[DigBit]

а от Токарева мы её так и не дождались :twisted:

Уже почти ТРИ года лежит плата(статья) в журнале Радио, для усилителя Токарева,
причем сделана достаточно профессионально и грамотно и прошла рецензию Автора,
так что этот вопрос к редакции

[DigBit]

Потом Ярослав на его основе изобразил свой

Сергей, Вы спутали усилитель Л.Зуева и Я.Токарева.
К тому-же Аматор по моему вообще говорил об усилителе Витушкина и Телеснина.

1) За основу "Усилитель с индуктивной коррекцией" В.Левицкого взял Л.Зуев,
о чем и написал в своей статье,
а не Токарев. Единственное чем "УМЗЧ с малыми ИИ" Токарева похож на Левицкого,
так это тем, что там есть катушки индуктивности. Но тогда можно все усилители
с "емкостной" коррекцией то-же приписать к какому нибудь одному автору.
2) В журнал Токарев прислал сперва "УМЗЧ с малыми ИИ" на отечественных транзисторах
и без индуктивной коррекции, но потом ее добавил для еще большего улучшения
линейности с "точки зрения анализатора спектра" во втором варианте усилителя на
импортной комплектовке, который и пошел в печать. Усилитель В.Левицкого Токарев не
видел до недавнего времени, из за того, что прекратил выписывать журнал Радио с
1994 года, и возобновил в 2003.
К слову сказать усилитель Токарева в первом варианте без индуктивной коррекции по
субъективным оценкам ни в чем не уступает варианту с установленными катушками,
дополнительно поднимающими петлевое усиление. Только THD на частоте 10 кГц на советских
транзисторах в первом варианте доходил до 0.0055%, а на 1кГц был порядка 0.002%
При этом обеспечивается громадный запас по фазе, порядка 72 градусов с красивым
апериодическим, без выбросов и колебаний переходным процессом, без фильтров.
Полоса действия ОООС 2,5 мГц
Для превращения УМЗЧ в первый вариант, достаточно убрать индуктивности, а эмиттеры
транзисторов ДК перемкнуть резисторами по 1 кОм.

[ИГВИН]

Игорь,если брать повторители,лично мне симпатичнее биполяры,с ними проще получить низкие значения выходного сопротивления,но опять же всё от конкретной схемотехники ВК зависит.
А ты что думаешь по этому поводу?

Сейчас готовлю макеты (два канала): УМ на полевиках и УМ-тройка.
УН будут одни и те же. Всё безоси.
Скажу сразу: по спетроанализатору биполяры ГОРАЗДО ЛУЧШЕ.

[sia_2]

Сергей, Вы спутали усилитель Л.Зуева и Я.Токарева.
К тому-же Аматор по моему вообще говорил об усилителе Витушкина и Телеснина.

Не исключено. Я уже устал вдаваться в подробности, мог и перепутать. Помню только, что в обоих для формирования куска АЧХ со спадом 12 дБ на октаву стоят катушки в эмиттерных цепях

[PSV]

Кстати, если кого действительно интересует этот усилитель, схемотехника и подход автора к конструированию действительно высококлассной аппаратуры, то достаточно полная информация здесь:
http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=1072

Где там схема?

Скажу сразу: по спетроанализатору биполяры ГОРАЗДО ЛУЧШЕ.

Мне и по звуку они больше нравятся.

Сергей, было бы интересно узнать родословную этого ощущения

Андрей,в том же посте писАл .

[anli]

Андрей,в том же посте писАл .

Сори, я не понял. Вот цитирую тот фрагмент, чтобы не искать:

ООС легко давит всю эту хрень связанную с тепловыми искажениями.Но при уменьшении её глубины звук то обычно улучшается.У меня такое ощущение,что вся эта фобия,насчёт тепловых искажений сильно преувеличена.Просто не стоит заставлять ООС бороться с тем,с чем она не может эффективно бороться,например коммутационные искажения.

Тут ты про всякую "хрень", никак не связанную с тепловыми искажениями

___________________________

Вопрос всем. У кого есть АЦП от 0Hz? Интересно было бы посмотреть спектры разных усилителей на низких частотах - при основном тоне в диапазоне, скажем, от 0.1Hz и выше (до, например, 20Hz). Если усилитель - не УПТ, то - начиная с той частоты, с которой он "тянет".

[DigBit]

У меня такое ощущение,что вся эта фобия,насчёт тепловых искажений сильно преувеличена.

У меня тоже такое ощущение. Единственное где подобная проблема реально существует, это при
разработке ОУ и мощных УМ в интегральном исполнении. Приходится беспокоится о том, что бы
тепловые волны распространяющиеся по кристаллу от выходных транзисторов достигали входного
дифференциального каскада в максимальной симметрии, в противном случае искажения таких
усилителей уже на частоте 20гц могут составить доли процента.

[DigBit]

Меня всегда больше интересовала истина, чем мода. Еще раз могу повторить,
уважаемые товарищи модераторы, или кто там, что ПРОБЛЕМА тепловых искажений
в мало мальски грамотно спроектированных транзисторных УМЗЧ с общей ОООС
практически отсутствует. В этом со мной солидарен и Сергей Агеев, с которым
мы об этом не раз говорили. Не говоря уже о том, что практических исследований
данного вопроса я и Сергей Игоревич провели гораздо больше многих здесь
присутствующих, у меня просто нет времени, а теперь и желания, об этом
подробно рассказывать. Я не буду нести бредни для повышения уровня репутации,
о том, как в винил-корректоре заменили транзисторы в пластмассовых корпусах на
металлические, и как он начал после этого замечательно звучать. PSV совершенно
прав - тепловые искажения реально практически не слышны даже в безосных усилителях,
если последние сделаны без явных ошибок в схемотехнике и выборе режимов в т.ч.
температурных. Я проводил исследования заметности тепловых искажений в типовых
классических схемах УМЗЧ, используя термостаты и охладители с элементом пельтье
и быстродействующими датчиками температуры размещенными на корпусах транзисторов
УН и выходных, результат таков, что реально ничего не слышно, и характеристики
по многотоновому IMD в классическом усилителе ДК+ОК+ОЭ+3Дарлингтон слабо зависят
от мгновенной температуры транзисторов УН и 3ОК. То, что термодатчик тока покоя
не успевает быстро отследить изменение температуры выходных транзисторов, даже
в этом нет ничего фатального, потому что в нормально спроектированном УМЗЧ с
ОООС ток покоя выходных транзисторов может изменяться в достаточно широких пределах
и это практически не будет заметно на слух. Вот Леонид Зуев писал, что в своем
усилителе закорачивал цепь смещения накоротко "запирая" ВСЕ транзисторы тройки,
и при этом, его усилитель не переставал чисто звучать, в усилителе Токарева
то-же самое, нет и следа ступеньки. А если кто-то не может обеспечить в своем
девайсе условия для того, что бы общая ОООС боролась с искажениями, а не
увеличивала их, то для таких людей будут вечно существовать ПРОБЛЕМЫ, то тепловых
искажений, то неправильно выбранных режимов, то диодов между эмиттерами выходных
транзисторов и тд. и тп. до бесконечности.