Album Player (APlayer)

[Shadovv]

Album Player 2.3 (APlayer) предназначен для составления и прослушивания сборников музыкальных альбомов на жестком диске или на CD/DVD. Плеер воспроизводит основные типы аудиофайлов, для которых существуют plug-in модули в формате программы Winamp (MP3, APE, FLAC, Audio-CD и т.д.). При формировании плейлистов для образов дисков используется информация из .cue файлов.

В программе реализован поддерживаемый некоторыми плагинами режим прямого вывода звукового потока из декодера звукового формата в выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука.

Кто-нибудь использовал этот плеер? Автор утверждает, что данный плеер звучит лучше чем foobar.
Плеер можно взять на официальном сайте: http://vv.uka.ru/aplayer.html

[ТОХЫЧ]

Игорь я так понимаю с новой версией ресемплер работать не будет?

[Igor_A]

Игорь я так понимаю с новой версией ресемплер работать не будет?

Ресемплер - делитель частоты, который поддерживается ASIO и WASAPI модулями вывода из папки EXTRAS, никуда не делся и работает. А универсальный ресемплер в качестве отдельной опции планируется до конца этого года.

[ТОХЫЧ]

Ну да как раз унверсальный и имел ввиду. А проводник нормальный будет?

[Igor_A]

Ну да как раз унверсальный и имел ввиду. А проводник нормальный будет?

Во второй версии плеера навигация меняться не будет. Будет в третьей, но уже не в этом году.

[_Summit_]

Igor_A,
Я прочитал несколько веток на разных форумах про APLAYER. Сам пока не слушал (устраню этот пробел в ближ. время). Многие замечают разницу в звучании foobar & aplayer. В одном из постов http://forum.doctorhead.ru/index.php...75#entry174935 вы согласились с тем, что на выходе поток обоих плееров идентичен до бита. И более того, совпадает с lossless файлом.
У меня как у сисадмина, резонный вопрос: "На каком уровне происходит подмена?".
По идее (теория) разница в звучании одного и того же файла определяется его интерпретацией в "системе ввода-вывода". В современных ОС "система" сложная. Я предложу след. примит. вариант (поправьте, если не прав): file (flac,ape, MP3) -> decompressor (*.dll)-> Manager (player) -> OSDriver (directSound, ASIO, *.dll...) -> HWdriver -> HW (soundcard).
Роль плеера в этой схеме (простейший вариант) 1. Пользовательский интерфейс, 2. Соединить decompressor (*.dll) с OSDriver (*.dll).
Как выяснили, фубар своим внутренним конвеером не модифицирует поток с декомпрессора. Все остальные участки цепи в одной и той-же системе одинаковые.

Не могу понять в чем вы видите разницу??? Но есть желание разобраться.
По мне, качество воспроизведения (если брать софтваре часть при прочих равных усл.) кодированных аудиофайлов в большей степени зависит от алгоритма работы декомпрессора (особенно в форматах с потерями).

[Igor_A]

Igor_A,
Не могу понять в чем вы видите разницу??? Но есть желание разобраться.
По мне, качество воспроизведения (если брать софтваре часть при прочих равных усл.) кодированных аудиофайлов в большей степени зависит от алгоритма работы декомпрессора (особенно в форматах с потерями).

У меня отправная точка - не теоретизирование, а практика. Я слышал заметную разницу в звуке различных плееров и достаточно долго искал вариант, который бы меня устроил из числа готовых решений. Потом уже взялся за свое. И уже на этапе более детальных исследований неожиданно для меня обнаружилось, что bit-perfect основные плееры обеспечивают, а разница в звуке остается. Объяснение здесь, видимо, в том, что слушаем мы не цифры, передаваемые по цифровому интерфейсу, а аналоговый звук. И помимо конкретных битов, передаваемых в цифровых семплах, косвенное, но заметное на слух, влияние на процесс цифро-аналогового преобразования оказывают и другие условия, ему сопутствующие - порождаемые цифровой частью шумы, джиттер, может быть, и излучение, распределение которых и интенсивность могут в какой-то мере зависеть и от конкретной реализации программного плеера. Меня самого удивляет влияние незначительных вариаций условий воспроизведения на звук. Но явление это существует.

[_Summit_]

У меня отправная точка - не теоретизирование, а практика. Я слышал заметную разницу в звуке различных плееров и достаточно долго искал вариант, который бы меня устроил из числа готовых решений. Потом уже взялся за свое.

Невозможно создать что-то свое, если не знаешь как оно работает.

И уже на этапе более детальных исследований неожиданно для меня обнаружилось, что bit-perfect основные плееры обеспечивают, а разница в звуке остается.

Сами же говорите, конвеер плеера, если он есть, не вносит изменений в поток (это про фубар), а в аплеере его вообще нет. Нет разницы в потоке на выходе с плеера - нет разницы в звуке.

Объяснение здесь, видимо, в том, что слушаем мы не цифры, передаваемые по цифровому интерфейсу, а аналоговый звук. И помимо конкретных битов, передаваемых в цифровых семплах, косвенное, но заметное на слух, влияние на процесс цифро-аналогового преобразования оказывают и другие условия, ему сопутствующие - порождаемые цифровой частью шумы, джиттер, может быть, и излучение, распределение которых и интенсивность могут в какой-то мере зависеть и от конкретной реализации программного плеера.

Шумы в полупроводниках прокатили бы как вариант для объяснения, но в каких именно полупроводниках? Аудиокарты вычислением не занимаются, а потоки на их драйверы (опять же с ваших слов), поступают одинаковые. Плеер тоже вычислениями не занимается, если не используется конвеер. На ЦП исполняются алгоритмы декодера. Конечно формально ЦП занимает процесс плеера, но что он делает вы лучше меня знаете.

Меня самого удивляет влияние незначительных вариаций условий воспроизведения на звук. Но явление это существует.

Вообще это странно. Либо вы создали не то что задумывали и сами не поняли что, либо эффекта в разнице звучания нет. Ну или, что мне больше бы понравилось, не учли что-то и ошиблись в суждениях.

[Igor_A]

Сами же говорите, конвеер плеера, если он есть, не вносит изменений в поток (это про фубар), а в аплеере его вообще нет. Нет разницы в потоке на выходе с плеера - нет разницы в звуке.

Я выше пояснил, что эта формальная логика считает не подверженным внешним влияниям процесс преобразования ЦАПом цифрового потока в аналоговый сигнал. В то же время, есть исследования о слышимом влиянии на звук уровней джиттера (дрожания фронтов) цифрового потока, совершенно незначимых с точки зрения достоверной передачи цифровых данных.

Вообще это странно. Либо вы создали не то что задумывали и сами не поняли что, либо эффекта в разнице звучания нет. Ну или, что мне больше бы понравилось, не учли что-то и ошиблись в суждениях.

Не стоит задача что-то вам доказывать. Характерную разницу в звучании bit-perfect плееров слышит множество людей. Проектов близкого АПлееру направления много - CPlay, Stealth Audio Player, PlayPcmWin, jplay, MQn player, BugHead. Для себя я проводил слепой тест с двумя внешне неразличимыми экземплярами АПлеера и в двух заходах по семь раз подряд успешно различал звук вариантов с большим и маленьким буфером. Другое дело, что нет никакого теоретического непреодолимого запрета на создание условий, в которых все bit-perfect плееры заиграют одинаково. Разница в их звучании не абсолютная истина и она не обязательна, просто она достаточно характерна для распространенных сейчас аппаратно-программных конфигураций.

[_Summit_]

Не стоит задача что-то вам доказывать.

Я и не просил доказательств.
Запустил плеер. В любом из режимов вывода, дополнительно запускается еще пару процессов:

Это при старте


при проигрывании

Может дело в них?

[Igor_A]

_Summit_, если хочется только один процесс, есть APlayer 2.99

[vic57]

Offтопик:
А я поставил "секвою" на свой ноут, пошлюхал, и как-то не могу до сих пор очухаться...все. Больше вопросов по программным проигрывателям нету...

[paveltmb68]

Igor_A,
Если не трудно подскажи как в плеере AP2101_x64 скорректировать А.Ч.Х. плеера

[Igor_A]

Igor_A,
Если не трудно подскажи как в плеере AP2101_x64 скорректировать А.Ч.Х. плеера

В плеере AXЧ не корректируется. В дальнейшем, когда будет поддержка VST плагинов, можно будет подключать VST-эквалайзер.

[paveltmb68]

Igor_A,
Эквалайзер в плеере НЕ НУЖЕН.
Один раз настроил такт и забыл.
Более востребованы индикаторы уровней выхода

[_Summit_]

_Summit_, если хочется только один процесс, есть APlayer 2.99

Мне пофиг сколько процессов. Не пофиг что они делают.
Послушал вчера немного APlayer. К сожалению не получилось на приличной громкости (об окружающих привык думать, в выходные послушаю как люблю..).
В сравнение с фубаром, есть отличия в звучании, незначительные. Описать сложно, но на вскидку, как будто немного "ревера" добавили и компрессора.
Думаю, связано с декодером (в фубаре он другой, хотя я не проверял) или конвеером плеера. Других объяснений не вижу. Кстати, вывод в обоих программах настроил через WASAPI.

Эквалайзер в плеере НЕ НУЖЕН.
Один раз настроил такт и забыл.
Более востребованы индикаторы уровней выхода

С хорошей модульной структурой с возможностью отключения любые модули могут быть полезны. Касается ли это APlayer-а - вопрос.

[Igor_A]

Думаю, связано с декодером (в фубаре он другой, хотя я не проверял) или конвеером плеера. Других объяснений не вижу.

В продолжение этих исследований, используя Virtual Audio Cable, можно сохранить в файл цифровые потоки, выдаваемые для lossless форматов двумя плеерами, убедиться, что они совпадают, и заняться поисками других объяснений.

[AleXH]

Igor_A,
Если не трудно подскажи как в плеере AP2101_x64 скорректировать А.Ч.Х. плеера

Igor_A,
Эквалайзер в плеере НЕ НУЖЕН.

Это вообще как понимать?

Других объяснений не вижу.

Дельта сигма цапам нужен равномерный входной поток данных, та буферизация, которая применяется в дешёвых популярных решениях в полной мере с этим не справляется.
Варианты решения:
1. ОС реального времени, в идеале с единственным процессом - самим плейером.
2. Аппаратный развязывающий буфер, синхронизированный от генератора цапа.
И даже в этом случае 100% избавится от различия в звучании возможно не получится - всё зависит от степени прозрачности тракта усиления и остроты слуха.

[_Summit_]

Дельта сигма цапам нужен равномерный входной поток данных, та буферизация, которая применяется в дешёвых популярных решениях в полной мере с этим не справляется.
Варианты решения:
1. ОС реального времени, в идеале с единственным процессом - самим плейером.
2. Аппаратный развязывающий буфер, синхронизированный от генератора цапа.
И даже в этом случае 100% избавится от различия в звучании возможно не получится - всё зависит от степени прозрачности тракта усиления и остроты слуха.

А какое отношение это имеет к программному плееру? На самом деле на аудиокарту приходит поток данных, а не поток кодированной зв. волны (отсчеты амплитуды). На аудиокарте поток данных буферизируется и формируются уже данные для ЦАП.
ОС реального времени тут не причем.

[paveltmb68]

Это вообще как понимать?

А так и понимай. Есть заданная коррекция А.Ч.Х. плеера, а эквалайзер это подгонка всего тракта.
Зачем эквалайзер , если в У.Н.Ч есть ручки тембра??
Скачай и посмотри , что требуется Сборка STUDIO (12.05.13)

[AleXH]

paveltmb68, какая-такая АЧХ плейера, если она есть суть проявление изъянов вашей аппаратно-программной платформы? Т.е. речь может идти только о ПРЕДкоррекции. Но вы задавались вопросом какова должна быть ширина регулируемых полос, их крутизна и что станет с ФЧХ? А также как исправлять внесённое эквалайзером-корректором? Если я не путаю, то у вас же Болеро с гальванической развязкой и ресинхрой - не помогает?

Дельта сигма цапам нужен равномерный входной поток данных, та буферизация, которая применяется в дешёвых популярных решениях в полной мере с этим не справляется.

На аудиокарте поток данных буферизируется и формируются уже данные для ЦАП. ОС реального времени тут не причем.

Вы читаете то, что цитируете?