PVF refined sound system (ПОС в референсной звуковой системе)

[alnikst]

" Второе дыхание " транзисторных усилителей реализовано по заявлению А. Медведко в его изделиях MEDAN - Lab
Автор утверждает " Возможно, новый подход, изложенный в этой статье, изменит некоторые взгляды радиолюбителей, занимающихся высококачественным воспроизведением, на принципы построения усилителей звуковой частоты."

[dekko]

Ну да, ООС заменить ПОС - и вот оно, счастье! . Видимо, всё несколько сложней. Если б был найден "рецепт идеального усилителя", уже бы все его приняли к исполнению. А Медан был бы богаче Гейтца. Проблема не в том что лучше ПОС, ООС, без ООС, лампы или камни. Проблема в том, что усилитель должен звучать одинаково хорошо для всех слушателей и с любыми АС. А это не реально. Это как скрипка разных мастеров -у каждой свой почерк. Никто ж не спорит, чья правильней звучит - от Страдивари или от Амати? Медан видимо сделал действительно хорошо звучащий усилитель, осталось уяснить два вопроса - его усилитель нравится абсолютно всем? И возможно ли создать ещё более лучше звучащий усилитель. А вообще, Медан конечно молодец, хоть что-то делает в реальности и продаёт ИЗДЕЛИЕ, а не только симулирует

[Teoretic]

В одном и том же усилителе меняем, допустим, конденсатор. Измерение спектра или Кг не показывает значимых изменений, а слух улавливает различие. И как это измерить?

1. Слабо верится, что слух улавливает. Считаю, что методика прослушивания хромает. Правильно слушать, это очень хлопотно, очень недешево, очень скучно (двойное слепое, много экспертов, менять только один параметр и т.д.)... А потом еще обрабатывать данные, чтобы получить статистически значимые результаты. Я сам такое не потяну, публикаций подобного не встречал.
2. Уже вроде все сошлись во мнении, что Кг - не отражает. И все равно кругом его пихают. Ясно же, что это всего лишь необходимое условие хорошего усилителя.
3. Уверен, если различие действительно слышно (см. п.1), его возможно измерить.
Просто надо мерить отличие (воспроизведенного от исходного). https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2161577

[Сухоруков Сергей]

отличие

Да, это очень хороший параметр.

[Medan]

Правильно слушать, это очень хлопотно, очень недешево, очень скучно (двойное слепое, много экспертов, менять только один параметр и т.д.)... А потом еще обрабатывать данные, чтобы получить статистически значимые результаты. Я сам такое не потяну, публикаций подобного не встречал.

Понимаю Вас. Куда проще написать:

Современные измерительные приборы способны измерить все, что нам необходимо. Их точность и чувствительность многократно превосходит человеческие органы чувств.
2. Если слышно что-то в звуке, это может и должно быть измерено и подтверждено - иначе это вкусовщина и пустая болтовня.

[Костя Мусатов]

А если подумать, может и фраза по другому выглядеть будет? Например: - Ламповый каскад с трансформатором, очень хорошо согласовывается с АС, при этом появляется детальность, глубина сцена, естественность музыкальный образов. А разве не это нам надо?

Не было бы у меня достаточно опыта прослушивания разных ламповых усилителей, может и согласился с вами, но не могу.
Детальность - нет, она страдает. Однако она заменяется на ламповые артефакты, которые часто воспринимают как нечто новоуслышанное и объявляют тем, что не разрешил транзистор. Однако, если послушать разные записи, то удается вычленить это общее, присущее именно ламповому усилителю, а не записи.
Глубина сцены - да. Лампам легче она дается. Однако, хороший транзистор совершенно не уступает лампе по глубине, ширине и эшелонированности сцены, а по точности локализации даже выигрывает. Проверяется при воспроизведении хороших записей БСО.
Естественность музыкальных образов. Вот тут бы я разделил вопрос на два
1. Естественность музыкальных звуков. Т.е. так называемая натуральность подачи. Да, многие транзисторные усилители страдают ухудшением натуральности подачи. Некоторые называют это тембральной точностью, но это слишком общий термин, я бы не стал тут его использовать. Причина этих ухудшений - искажение огибающих гармонических составляющих звуков в диапазоне от долей до десятков миллисекунд, что вызывает ухудшение узнаваемости источников звуков, с последующей утомляемостью.Однако, понимая причину, можно делать транзисторные усилители лишенные этого недостатка. А вот с ламповыми сложнее. Несмотря на то, что стартовый уровень у них выше, но у них есть исходный дефект - вибрации конструкции в звуковом диапазоне, приводящие к появлению подкрашиваний в важной части спектра.
2. Легкость восприятия музыкального материала. Как ни странно, на улучшение легкости восприятия работает снижение детальности, что выражается в более простом восприятии мозгом основной музыкальной партии за счет меньшей нагрузки на мозг. По мере тренировки слуха, а по сути наработке нейронных связей для лучшего декодирования музыкального сигнала, эффект легкости восприятия снижается или уходит.

[Medan]

А если подумать, может и фраза по другому выглядеть будет? Например: - Ламповый каскад с трансформатором, очень хорошо согласовывается с АС, при этом появляется детальность, глубина сцена, естественность музыкальный образов. А разве не это нам надо?

Для проверки эффективности такой совместной работы транзисторного усилителя и АС надо подключить АС через резак равный примерно сопротивлению АС. Этот резистор будет имитировать выходное сопротивление лампового усилителю без ОС. Затем, зашунтировать АС индуктивностью. Это будет эквивалентно шунтированию АС индуктивностью выходного транса, с его откликом на АС, уже во всём звуковом диапазоне, для соответствующей частоты среза…. в рамках допуска эксперимента, Для транзисторных УНЧей, это не столь заметная потеря. С другими выкрутастами, мы с большими потеряем и миримся. Это самая простая, работающая модель этого режима. Ну, А далее, если понравится, а понравится обязательно, каждый, в меру своей «распущенности», соберёт свою схему. (через пару дней покажу такой реальный усилитель. Конечно, лучше без глыбоких , окутывающих весь УНЧ связей. Надеюсь, идея понятна. Это один из вариантов.. В данном эксперименте, некоторые проблемы лампового усилителя, останутся за скобками. Успехов!

---------- Сообщение добавлено 17.23 ---------- Предыдущее сообщение было 17.13 ----------

Как ни странно, на улучшение легкости восприятия работает снижение детальности, что выражается в более простом восприятии мозгом основной музыкальной партии за счет меньшей нагрузки на мозг.

Ну и далее по тексту...! Блин, читаю и удивляюсь, как тяжело даётся некоторым людям музыкальное искусство. Зачем, для таких страданий, аудио направлением заниматься. Слов нет!!! Труженики вы наши. Один другого хлеще пишут,страдают. Молоко за вредность выдавать надо!

[hippo64]

Offтопик:
Коллега, ну что вы, право, подобные изречения - издержки той профессии, которую выбрали и Константин и вы. Я всегда с большой долей скептицизма относился к высказываниям "профи", это не означает, что лукавите вы (мн. ч.) осознанно. Просто работа у вас (мн. ч.) такая. И высказывания - часть работы.

[Костя Мусатов]

А можно графически изобразить эту кракозябру - "огибающая гармонических составляющих"? Ну, чтобы представить страшное мурло этого зверя.

Что бы представить, надо вспомнить устройство слухового аппарата, в достаточно простой форме. Волосковые клетки возбуждаются от звуковых колебаний на их резонансной частоте. Они не передают информацию о самом сигнале, а передают информацию об амплитуде возбуждения, что по сути является информацией о огибающей сигнала на заданной частоте. Можно считать аналоговый он-лайн спектроанализатор. Тронули струну на инструменте. Возбудились основной тон и гармонические моды колебаний. В ответ, условно, возбудились клетки №100 для основного тона, №200 для второй гармоники и т.д. От каждой волосковой клетки пришла информация об огибающих на их частотах. Мозг сопоставил их, сделал вывод что это струна гитары. Если форма огибающей по клетке №200 окажется другой, то будет непонятно, вроде основной тон от гитары, а вторая гармоника от балалайки. Искажения, связанные с эффектом памяти, приводят к искажению формы огибающих гармонических составляющих сигнала. Если мы сигнал с гармониками включили и держим, то уровень этих гармоник окажется правильный. Однако, из непрерывного неизменяющегося сигнала мозг не может извлечь информацию. Вся информация находится в изменениях сигналов. А, с учетом способа слухового восприятия, это формы огибающих по частотам.

[mikrocom]

Плохо предсказуемо для тех, кому не удается предсказать.



Это больше заклинание, чем результат


Не плодите мифы. Такие откровения известны только тем, кто не понимает суть ООС. Опять произносится чушь про противо-ЭДС, когда это и есть составная часть импеданса, подключенная индуктивность создает такую же противо-ЭДС.

Уважаемый Костя, навешивание ярлыков и высокомерных оценок не требует большого такта, а вот понять о чём здесь идёт речь требует разумных усилий. Вы может быть упомянете про устойчивость ООС и годограф Найквиста - Михайлова. Это не добавит качества в звуковоспроизведение. Вы же сами почему-то публиковали в журнале Радио усилитель без ОООС. ООС Вас тогда тоже в чём то не устраивала. Считаю что все ваши неглубокие реплики мне в ответ годятся только для однотонального синусоидального звукового сигнала. Реальная запись любого оркестра или хора уже таковой не является. Под "интермодуляционной кашей" я как и многие любители качественной музыки понимаю плохую стереопанораму многоголосой записи детского хора которая является прекрасным тестом для любого усилителя. Известный факт что ламповый усилитель именно для такой "сложной" записи хора с выходным трансформатором как правило вне конкуренции. Об этом факте неоднократно упоминалось в статьях Сырицо и др. в журнале Радио.

[Костя Мусатов]

Да, я делал схемы без ООС, только не от того, что меня не устраивала с ООС, а ради интереса. Однако, это все я прошёл и возвращаться к этому не намерен. Результат, который я достиг с транзисторами и ооос, позволяет мне спокойно слушать любые ламповые усилители и слышать их недостатки. А остальное от лукавого.

[Medan]

Обещал выложить фото моего нового, гибридного УНЧика, с дистанцией. Уже в рамках моего понимания согласования усилителя с АС. Всё решено только в рамках выходного каскада. Всякие ОСы, кроме как в выходном каскаде, отсутствуют. Выходное +3ом. с ПОС. Понимаю, удивление по поводу этого противоречия. Два канала по 150 ватт.
Звук лёгкий, сцена глубока, середина ясная, бас не жёсткий, но убедительный, и хорошо читаемый. Звук очень комфортный, не утомительный. Микродинамика, естественная, очень высокая т.е. нет необходимости её обсуждать. Ну, это так, в первом приближении. ток покоя около 0.7А. Изделие реальное...

Да, и самое приятно, что заметил, комфортность звука не пропадает, что на около 1 ватта, что в районе 50. Это меня более всего греет! Это говорит, что у усилителя и АС нет между собой противоречий
Спектры на 100 и 200 ваттах. Это снималось ещё на макете. Сейчас мощность ограничена на 150.

[SAPR]

Обещал выложить фото

Корпус красивый.

[Medan]

Корпус красивый.

Спасибо, хорошо, что хоть он удался Все надписи методом гравировки, с последующим затиранием краски

[mikrocom]

Второе из первого не следует! Это лишь Ваше предположение (интерпретация). Или извольте сослаться на соответствующие исследования.
Но это не так важно.
В основе моего возражения лежит совсем простое умозаключение. Усилитель, как весьма линейное устройство, перемножения сигналов не производит. Передается мгновенное значение входного сигнала в соответствии с его (усилителя) передаточной функцией. Влиять на распределение спектра входного сигнала усилитель также не может (мы не рассматриваем "плохие" усилители). След-но, на выходе усилителя сохранится мощностное распределение спектра усиленного входного сигнала. За исключением малой добавки в спектр продуктов искажений. Но мы договорились о том, что рассматриваем "хорошие" усилители.
Вывод прост до банальности. Усилитель должен просто усиливать сигнал с неким постоянным коэффициентом.
Не существует принципов проектирования линейных усилителей, умеющих влиять на спектральный состав сигнала. Поэтому, мне кажется, не стоит привлекать понятие огибающей для описания каких бы то ни было явлений при описании усиленного сигнала.

---------- Сообщение добавлено 22.40 ---------- Предыдущее сообщение было 22.35 ----------


Может стоит использовать более свежую информацию, из нынешнего века?

Medan и предлагает усилитель из "нынешнего века". И внешний вид и содержание всё в ногу со временем. (См. пост чуть ниже вашего). Вся тема данного форума - свежее не бывает! И радиолампа кстати в гибридной схеме похоже имеется, это прикладная электроника и радиолампа в ней имеет право на жизнь. Кстати для Вашего сведения - в 21 веке уже твёрдотельная радиолампа выпускается серийно (12AX7). Не слышали?

[hippo64]

А как вы думаете, скрипка некрофилией не попахивает? Или рояль?

[vic57]

Обещал выложить фото моего нового, гибридного УНЧика, с дистанцией.

Лаконично...Как говорит И.С.Пугачев-"много железа в этой кочерге..."

[Medan]

Лаконично...Как говорит И.С.Пугачев-"много железа в этой кочерге..."

Какую-то ты туфту, Витя, гонишь. Два дня тому, звонил ему. Тел . молчал… Обеспокоен. Учись свои мысли правильно, понятно излагать.

[Prophetmaster]

Выходное +3ом. с ПОС

Действительно, странновато ПОС + ООС по току?

[vic57]

Какую-то ты туфту, Витя, гонишь.

Невозможно судить о качестве усилителя видя несколько фото внешнего вида...(ф-ф-у-расшифровал...).

[Aliens]

корпуса зачотно сделаны, автор с руками сразу видно. Вопрос автору этого усилителя, возможна ли замена выходных транзисторов на BUZ900/BUZ905? это очень хорошие полевики