С уважением Максим.
вонючкам и дуракам не отвечаю
Зачем вам схема ? Это пример усилителя со вложенной оос с очень малым током покоя порядка 30ма
С уважением Максим.
Действительно...
Схему посмотрел.
Последний раз редактировалось оператор; 06.07.2015 в 16:26.
вонючкам и дуракам не отвечаю
Интересно. Не могли бы Вы это проиллюстрировать "на пальцах"?
В литературе написано, что улитка - это прямой преобразователь Фурье. Без промежуточных оцифровок и математики. Кому верить?
У уха нет, а у мозга - есть. И все маскирование именно на этой способности и работает. Другое дело, что атака имеет большее значение, чем спад. Как у компрессора. Кстати, ухо и есть компрессор Такое ощущение, что Вы даже малюсенькую статью Шредера не читали - там про все это наглядно расписано.
Время реакции на внешние раздражители именно такого порядка. Так что 100мс или 200мс рояли не играют.
Андрей
Это уже в третий раз. http://www.festivalnauki.ru/statya/1...he-na-mikrofon
Не буду спорить - доказать не смогу, но абсолютно в этом убеждён. Да и неопределенность частота-длительность не даст теоретически.
Жизнь - это такая Хрень, где-то между Инь и Янь... пена на поверхности океана какой-то иной реальности.
Жизнь - это такая Хрень, где-то между Инь и Янь... пена на поверхности океана какой-то иной реальности.
В физиологии нет доказательства, что на мембранах лабиринта происходит Фурье анализ. Более того, медицинские факты говорят, что там принципиально не возможна столь точная ЛИНЕЙНАЯ селекция (в любом её виде, ПФ или "спектральная селекция" - одна из них) особенностей акустического стимула, которую Человек показывает. На сегодняшний день все серьёзно обоснованные модели слуха гипотетические.
Игорь Гапонов, в глазах тоже нет точной селекции, имеются всего три вида рецепторов с колоколообразной характеристикой чувствительности, однако человек может различать глубину цвета более 24 бит.
В улитке полосовых рецепторов гораздо больше, а Вы безосновательно утверждаете, что ее спектральное разрешение ниже. Не убедительно.
Андрей
Чушь. Во-первых, "полосовых рецепторов" в их материальном воплощении там, в органе слуха, вообще не обнаружено как ни искали. И во-вторых, я утверждал и утверждаю, что линейных механизмов такой точной селекции, какую показывают подопытные, в органе человеческого слуха нет:
Т.к. разрешение, демонстрируемое нашим слухом феноменальное, то остаётся признать, что механизм его, разрешения, по меньшей мере гибридный. Причём, "доля линейности" в нём не доминирует.там принципиально не возможна столь точная ЛИНЕЙНАЯ селекция (в любом её виде, ПФ или "спектральная селекция" - одна из них) особенностей акустического стимула, которую Человек показывает
Вы повторяете положения известной и самой распространённой, но одной из многих гипотетических моделей слуха - "спектральной модели". Она основана на предположениях, которые лишь частично и с большущими оговорками подтверждаются на опытах. А известный факт "субъективных гармоник" (наряду с многими другими) является именно безоговорочным антитезисом этой модели.
Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 07.07.2015 в 12:52.
Под временем установление в данном случае понимается время нарастания сигнала или время релаксации?
В вопросе, что считать чушью, а что нет, я предпочитаю более доверять известному ученому Манфреду Шредеру, чем никому не известному Игорю Гапонову.
Вот с этим нельзя не согласиться. Я не считаю, что спектральный анализ преобладает, о чем и написал выше. В ухе есть много систем, часть которых отвечает за импульсное восприятие, другая - за частотное. Полностью отрицать наличие частотного восприятия у человека - значит ставить крест на всей музыке, (ради которой тут все и затеяно) ибо в основе музыки лежит именно гармония, а потом уже "тыц-тыц" и тарелочки.
Андрей
Вы явно не внимательно читали его статью от 75 года. Поэтому не ищите причин в Игоре Гапонове.
http://www.researchgate.net/publicat...els_of_hearing
Ребята, и не надоело обсуждать прописные истины?
Давайте азбуку почитаем, Алдошина "Психоакустика":
aldoshina_psychoacoustics.djvu
Когда же уже наконец - будут схемы?
---------- Сообщение добавлено 15.51 ---------- Предыдущее сообщение было 15.46 ----------
И что показывает эта картинка?
Для начала нужно понимать, что в реальности ничего такого не существует.
На самом деле - мы видим реакцию развертки осциллографа (которая синхронизирована на частоту основного тона меандра) на воздействие высших гармоник.
По большому счету это проверка АЧХ с частичной импульсной оценкой - косвенным образом.
Гораздо проще и точнее просто посмотреть АЧХ на синусе.
Импульсные оценки хорошо делать двухлучевым осциллографом, на хорошем (нормированном меандре - у которого не картинка красивая, а действительно соответствует спектр по уровню и числу гармоник).
Совместив входной и выходной сигнал. Конечно нужно помнить и о собственных искажениях осциллографа.
Не пользоваться цифровыми осциллографами, а широкополосными аналоговыми.
По отличию входящего и выходящего импульса можно примерно оценить вклад усилителя - "валит" он или добавляет от себя.
вонючкам и дуракам не отвечаю
Андрей
Скрытый текст
Так я и говорю, что причина не в Гапонове, и тем более не в Шрёдере, который авторитетный специалист по акустическому моделированию, но не по психоакустике, а, судя по сообщениям, - в самом Орионе тридцатьтри, который пропускает мимо своего не столь пристального, но рассеянного внимания основания, допущения и предположения Шрёдера, написанные открытым текстом той самой статье.[свернуть]
транзисторный однотакт любой модификации -это масло сливочное (с) FEDGEN
Социальные закладки