Народным Хейлам-быть!

[vladsan75]

Привет,хочу поделиться не очень сложной технологией приготовления мембраны для излучателя Хейла.
Сначала-что получилось (ВЧ излучатель,магнитная система сырая,буду переделывать):

Сама мембрана (последний вариант,для которого сделаны измерения)

Собственно сами измерения(с расстояния 1м)
АЧХ с окном 1ms

АЧХ с окном 0,5ms

Ватерфол

Импульс

Пока измерить искажения и чувствительность нет возможности.
Сама мембрана из майлара 6u(возможно с более толстой мембраной уменьшится подъем на ВЧ),фольга алюминиевая 20u,размер рабочей области,не залитой герметиком-48х35мм,сопротивление 4 Ом.
В качестве клея применил уретановый лак-спрей от CRAMOLIN,ну и достаточно важная деталь-это ламинатор.Так же,тем кто не умеет,придется научиться пользоваться фоторезистом.
В общем,если кому интересно,то спрашивайте,а я буду понемножку добавлять информацию и выкладывать фотки почти всех этапов изготовления (а то все сразу - слишком большой объем получится).

---------- Сообщение добавлено 18.10 ---------- Предыдущее сообщение было 17.20 ----------

Для начала нам нужен лавсан,алюминиевая фольга(я брал саянскую фольгу для запекания,она более качественная)-только выбираем рулон поровнее,без вмятин и два куска стеклотекстолита без фольги(лучше толщиной 1мм),один для лавсановой пленки,другой на 1,5-2см больше с каждой стороны-для фольги.Кладем на лавсан первый кусок текстолита и обрезаем лишнее с краев,оставляя где то по 1см.

Потом заворачиваем пленку на текстолит и залепляем скотчем с натягом

То же самое проделываем с алюминиевой фольгой

Потом на фольгу насыпаем немного пемолюкс-сода и слегка,круговыми движениями зачищаем поверхность губкой,смоченной водой

после этого хорошенько промываем заготовку под не сильной струей холодной воды и даем фольге высохнуть.
Когда фольга высохнет,протираем тряпочкой,смоченной в ацетоне обе заготовки и быстрыми движениями вправо-влево покрываем их тонким слоем уретанового лака,например вот такого

После,перевернув заготовки лаком вниз-что бы не садилась пыль,положив по краям небольшие подпорки даем лаку подсохнуть 2,5-3 часа.

[oka-volga]

Уже очень давно, скоро год, как я периодически захожу в эту тему.
Примерно такое же время я пытаюсь сделать излучатель Хейла или Air Motion Transformer (AMT).
По началу истратил весь рукав для запекания и всю фольгу у жены, очень долго ничего не получалось, не было опыта работы с пленкой, фольгой, фоторезистом и т.п. ...
Потратил кучу времени и денег, для примера я безуспешно потратил 3 погонных метра фоторезиста!
Первый успех пришел когда я решил работать с очень толстой пленкой, купил пленку 60 микрон!!! Правда к тому времени я уже и опыт наработал.
И сделал свой первый излучатель Хейла. Звучал он хорошо, только тихо. Полномасштабных измерений не делал, нечем, но на слух ясно слышно, что сделанный мной излучатель Хейла звучит как минимум в 2 !!! раза тише штатного динамика.
Все эксперименты провожу на небольшом аудиоцентре с максимальной мощностью 80w.
Сопротивление штатных динамиков 4 Ом, соответственно и хейлы я делал такие же.

Затем померил громкость шумометром, с помощью обычного планшета, получилось, что штатный динамик выдает около 94 Дб.
А из хелков я смог выжать 88( с огромным натягом), измерения производились непосредственно у динамиков. причем у хейлов средняя громкость была намного ниже, даже ниже 80 Дб.
Как раз 6 (с небольшим) Дб и есть разница в 2 раза по громкости.

После этого я решил, что все дело в толстой пленке, сейчас я работаю с пленкой 24 микрона, она реально очень тонкая, не 8 микрон, конечно, но почти в 3 раза тоньше той которую я использовал в начале.

При использовании тонкой пленки услышал как диапазон расширился как вниз так и вверх и похоже качество звука увеличилось.
Но громкость так и не переступила порог в 88 Дб!!!
и мой излучатель Хейла так и остался тихим.
Думаю, что если я возьму еще более тонкую пленку, мало что изменится?!

Пробовал разные варианты с 1, 2 и 3 дорожками, с разной глубиной "гармошки" от 4,5 до 9 мм меняется звучание, т.е. частотные характеристики, но громкости нет!

Можно, конечно увеличить магнитную систему, но с магнитной системой я много экспериментировал,
у меня 10 неодимовых магнитов N52 размером 5х10х50 мм магниты ну оооооочень сильные.

Уважаемые экспериментаторы, поделитесь пожалуйста какой громкости Вы добились от своих хейлов
На счет искажений и других параметров я не спрашиваю, меня сейчас интересует только громкость.

И возможно ли от них вообще добиться громкости?

[vladsan75]

Насчет толстой мембраны пока не скажу, сейчас сделал пару мембран с лавсаном 12-15 микрон, но пока никак руки не дойдут опробовать, а до этого делал с пленкой 6 микрон ( но необходимо учитывать еще и толщину клеевого слоя, которая может достигать где-то 15-30 микрон, хотя он на итоговую жесткость мало влияет, т.к. достаточно эластичен, но вес добавляет значительный ) и было очень громко, но нет шумомера, да и сравнить с домашними колонками с известной чувствительностью пока нет возможности. Но вы учтите пару моментов - во первых не все дело в магнитах, а еще важна толщина железа, ведь если оно насытится, то резко упадет магнитная проницаемость и магнитные линии, в основном, будут замыкаться как в свободном пространстве, а во вторых хейлы считаются довольно узконаправленными и, наверное, нельзя их сравнивать с куполом в ближнем поле, а хотя бы с метра, или дальше - это как с плоскими электростатиками, что прильнешь ухом к мембране, что отойдешь на 2 метра, а уровень громкости по оси почти один и тот же.

[Proffi]

По чуйке мои образцы меня тоже не впечатлили. Отложил их на время, пока Карлсонами позанимался, попутно изучал ветки на Диаудио.ком. Максимальной отдачи товарищи достигли при одной полосе ал. на сторону. И это логично: F=B*I. Или увеличивать ток - снижать сопротивление, или магнитную систему переделывать, чтоб не 1,2-1,3 Тл, а хотя бы до 1,8 дотянуть. Тут FEMM в руки.
Сам неспешно моделирую варианты МС для этого случая.
п.с. и магниты надо не 35, а 45 и выше применять!

[oka-volga]

Я вообще сейчас в растерянности!

Для начала пробую разобраться какая технология более громкая:
Во многих источниках читал, что доктор Хейл придумал свой Air Motion Transformer который в 5 раз увеличивает давление воздуха за счет своей конструкции в отличии от других пленочных излучателей (или как то так, не претендую на точность)
Кроме того у хейлов большее КПД по сравнению с другими пленочными излучателями, соответственно они должны меньше греться (как минимум),
хотя я умудрился спалить несколько штук! особенно сильно греются с 3 проводниками, конечно я превышал их мощность, и делал это сознательно.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что хейлы должны давать более громкий звук чем пленочные или ленточные излучатели??!

Но, что же я вижу на самом деле:

- Air Motion Transformer (хейл) 50w, SPL 94dB
http://www.parts-express.com/pedocs/...ifications.pdf

- planar (пленочный) 50w, 94dB
http://www.parts-express.com/pedocs/...ions-44311.pdf

- Ribbon (ленточный) 50w 99dB
http://www.parts-express.com/pedocs/...ifications.pdf


Только ленточный более высокочастотный.

Кому интересно посмотрите сами, там много вариантов:
http://www.parts-express.com/cat/pla...ansducers/1800

Так вот, кто сможет объяснить в чем же заключается преимущество хейлов?
В теории все красиво, а на деле я не вижу преимуществ перед другими видами излучателей.

Или я чего то не понимаю?

[vladsan75]

Ну, для меня дело было не в каких то особых преимуществах хейла, а просто увидел, что человек самостоятельно изготовил такое интересное устройство и подумал - если он смог, почему бы и мне не попробовать? Хотя и просматривалось несколько преимуществ перед другими видами пленочных (ленточных) излучателей - меньшее количество магнитов, по сравнению с планаром, отсутствие согласующего трансформатора ( это по поводу ленты ), ну и хотелось бы большую чувствительность, но для меня это второстепенно, т.к. будет применяться активное разделение полос.

[Proffi]

В принципе, аналогично.
Потенциал есть, но в би- триампинге. В пассиве не выходит нормально. Я, правда НЧ-СЧ пользую 12-15" с высокой чуйкой. Мелкие и тупые не втыкают.
В плюсах у хейлов - отличный звук, но конструктив требует доработки, как писал выше.

---------- Сообщение добавлено 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было 12:40 ----------



Вон он наверху стоит.

[теоретизирующий практик]

Так вот, кто сможет объяснить в чем же заключается преимущество хейлов?
В теории все красиво, а на деле я не вижу преимуществ перед другими видами излучателей.

Значит недостаточно освоена теория. Для начала можно почитать "Электроакустика"; Фурдуев; 1948г.

Вообще вопрос не простой, а ответ в вкратце такой:
1.Надо применить как можно тоньше и легче мембрану, масса клея для подклейки алюминиевой фольги - как можно меньше.
2. Для верхней частоты 20 кГц ширина складок не должна превышать 5-6мм, расстояние между соседними ветвями складок в 5 раз меньше ширины складок.
3. Толщина алюминиевой фольги должна быть примерно 10 микрон. Можно несколько упростить рисунок фольги на мембране, применив "одноручьевую" схему змейки, и применить согласующий трансформатор.
4. Грамотно сконструировать магнитную систему. Обеспечить достаточную индукцию в зазоре, и одновременно акустическую прозрачность магнитной системы. В оригинальной схеме Хейла магнитная система является одновременно рупором.

Это всё в теории, и всё "возможно недалеко от истины". Будем внимательно следить за очень интересной темой.

[vladsan75]

Насчет толщины мембраны, то здесь вопрос спорный. В том излучателе, что в шапке темы, был лавсан 6 микрон и на большой громкости при частоте среза 4кГц и пологом фильтре были слышны похрипывания. В идеале мембрана должна быть легкой и жесткой ( поэтому буржуи сейчас применяют каптон), для уменьшения искажений, но маленький вес будет способствовать равномерному подъему АЧХ ( это видно у меня на графике даже с толстым слоем клея). Думаю, что нужна мембрана определенной толщины и веса, чтобы скомпенсировать этот подъем, не зря в советских хейлах был каптон толщиной порядка 30 микрон и они нормально работали от 2х до 20кГц. Скоро проверю это предположение ( лежат несколько готовых мембран с лавсаном 12-15 микрон).

[теоретизирующий практик]

Насчет толщины мембраны, то здесь вопрос спорный

По понятиям, желательно бы вообще сделать массу мембраны (плёнки) нулевой, и всю массу пустить на активную массу алюминиевой фольги. Масса плёнки - как гиря на ногах бегуна. Другой вопрос, что именно плёнка придаёт конструкции определённую устойчивость, гибкость (или "жесткость подвеса"). Если площадь "многозаходной" змейки алюминиевой фольги занимает малую часть общей площади мембраны, то наверное плёнка является "продолжением" фольги в формировании площади эффективного излучения. Своего рода диффузор.

но маленький вес будет способствовать равномерному подъему АЧХ ( это видно у меня на графике даже с толстым слоем клея).

Подъём чувствительности лишним не бывает, если он равномерный, а не в виде узкого горба. Возможно, что подъём на ВЧ по оси - следствие сужения диаграммы направленности (ДН). Тогда получается, что с толстой плёнкой на ВЧ снижается излучаемая мощность, но снижение мощности компенсируется узкой ДН. Если акустическими методами (акустическая линза, например) выровнять подъём на ВЧ затруднительно, можно применить электрические корректоры.

[Игорь Гапонов]

Основная причина относительно низкой чувствительности излучателей, где площадь контакта с воздухом (апертура) определяется в основном проводником (относительно катушечных ЭД ГГ) - то самое B в зазоре. Ведь, невооружённым ухом видно (с), что в "купольниках" относительная масса проводника в подвижке гораздо меньше, чем в сабже (хейл-лента-изодинамика). Т.е. "логика т.практика" - "всю массу пустить на активную массу фольги", не подтверждается: компенсация потери чуйки площадью (вспоминаем коэфф. преобразования мех/акустика S) и длиной (вспоминаем коэфф. преобразования эл./мех. BL) проводника при неизменной массе подвижки и энергии магнита НА ПРАКТИКЕ получается не столь эффективной, как хотелось бы.

Offтопик:

Скрытый текст

Вообще, требования к чувствительности (кпд) и к широкополосности - принципиально "противоречивые". Например, есть ультразвуковые очень мощные и высокоэффективные, но очень узкополосные ЭД ГГ в виде алюминиевых цилиндров в магнитном поле массой в десятки граммов. Используется чисто акустический у/з резонанс самого цилиндра, когда фаза э/м возбуждения совпадает с фазой распространения звука в цилиндре.

[свернуть]

P.S. поправился/уточнил, извиняйте.

[vladsan75]

Если площадь "многозаходной" змейки алюминиевой фольги занимает малую часть общей площади мембраны.

Обычно ее стараются ( в том числе и я ) сделать во всю высоту складки, а пленка ( т.к. алюминий достаточно мягкий металл ) является основой и излучающей поверхностью и должна иметь достаточную жесткость, чтобы двигаться как поршень, в идеале конечно. И я бы не хотел, по возможности, использовать электрическую коррекцию, т.к. в цепи и так будет активный разделительный фильтр. Поэтому я за некоторое утяжеление мембраны, если удастся получить более менее равномерную АЧХ, хотя бы от 2кГц ( конечно это будет достаточно высокая мембрана, более 100мм в высоту ).

[теоретизирующий практик]

"логика т.практика" - "всю массу пустить на активную массу фольги", не подтверждается: компенсация потери чуйки площадью (вспоминаем коэфф. преобразования мех/акустика S) и длиной (вспоминаем коэфф. преобразования эл./мех. BL) проводника при неизменной массе подвижки и энергии магнита НА ПРАКТИКЕ получается не столь эффективной, как хотелось бы.

Не столь, но эффективна!
Безусловно требуется найти компромисс. В том числе и в относительной толщине алюминиевого проводника-излучателя. С уменьшением толщины (читай массы проводника) падает BxL, падает отдача, но ВЧ граница воспроизведения увеличивается. Оптимум определяется желаемой границей ВЧ. Например может оказаться, что для ВЧ до 10 кГц оптимум будет 20мк, а для ВЧ - 40кГц нужна алюминиевая мембрана не толще 5мк. Естественно, для более широкополосного ГГ отдача будет ниже.

---------- Сообщение добавлено 09:36 ---------- Предыдущее сообщение было 09:26 ----------

а пленка ( т.к. алюминий достаточно мягкий металл ) является основой и излучающей поверхностью и должна иметь достаточную жесткость, чтобы двигаться как поршень, в идеале конечно.

Жесткость определяется модулем Юнга? Сравните модуль Юнга для алюминия и для каптона, (или полиэтилентерефталата). Я правда не сравнивал, но уверен, что алюминий жестче. Пластик мягче, но и легче. Оптимален по жесткости был бы сэндвич из двухстороннего алюминированного пластика. Но возможно в плёночных излучателях сработает и мягкая мембрана?

---------- Сообщение добавлено 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было 09:36 ----------

Поэтому я за некоторое утяжеление мембраны, если удастся получить более менее равномерную АЧХ, хотя бы от 2кГц ( конечно это будет достаточно высокая мембрана, более 100мм в высоту ).

Если "тянуть" вниз, то надо учесть что амплитуда движения ленты увеличивается. Важно ограничить амплитуду до величины, исключающей пластическую деформацию проводника. Иначе алюминиевая полоска быстро переломится. Для этого надо увеличить площадь излучающей диафрагмы. Высоту гармошки Вы увеличили до 100мм. Глубину складок увеличивать больше 1/4 длины волны нельзя, по причине волновых потерь в складке.
__Но можно увеличить коэффициент акустической трансформации с 5 до 10. Площадь мембраны увеличивается за счёт уменьшения расстояния между складками и, соответственно, увеличения количества складок на той же ширине. При этом для сохранения отдачи как раз и надо увеличить толщину алюминиевой ленты. Если технология позволяет это сделать, то имеет смысл уменьшить расстояние между соседними складками с 1 до 0,5мм. При этом, при одном и том же давлении, перемещение складок снизится в 2 раза.
___Кроме того, за счёт общего увеличения массы складок, гармошка буде лучше противостоять разности давления звуковой волны с фронта и тыла.

[vladsan75]

Получить расстояние между складками в 0,5мм достаточно проблематично.

[теоретизирующий практик]

Получить расстояние между складками в 0,5мм достаточно проблематично.

Моделировал для СЧ "хейла" 0,6-6кГц.В модели получался хороший оптимум (под 100дБ без учёта потерь на возбуждение тыла). АL лента 33мк, диапазон оптимума К.ак.тр. от 5 до 10. Расстояние между складками 1-2мм. Перемещение ленты (на 600Гц, 100дБ) = 15мк, с рупором. Без рупора давление почти не снижается, но амплитуда перемещения сильно увеличивается.
__Но магнитная цепь для такой головки "тяжелая" во всех смыслах.

[oka-volga]

магнитную систему переделывать, чтоб не 1,2-1,3 Тл, а хотя бы до 1,8 дотянуть. Тут FEMM в руки.

Вместо FEMM пользуюсь Elcut думаю результаты такие же.

Так Вот что я выяснил, возможно кому то еще будет интересно (размеры магнитов и пластин, сила магнитов в расчетах соответствуют реальным):

Изначально я не стал заморачиваться с магнитной системой и разместил "Хейл гармошку" (мембрану) между двумя магнитами (неодимовыми N52), и не достиг желаемого результата по громкости, после этого взялся за расчеты магнитной системы с помощью Elcut.

Вот что было:
Изо 1



Магнитное поле не равномерное и магнитная индукция очень низкая, на вскидку в среднем 0,15 Тл.
Ооочень мало!

Долго рисовал и просчитывал разные варианты, в конце концов остановился вот на такой магнитной системе:
Два магнита по бокам, а сверху и снизу железные пластины.

Изо 2



Получил достаточно ровное магнитное поле в зазоре и магнитную индукцию в среднем около 0,3 Тл.
в 2 раз превышает мои первоначальные показатели!

Еще немного посчитав и подумав решил делать пластины толщиной 2мм.
Стал искать кто мне нарежет их на лазере.
Обратился в 3 конторы, цены тоже было 3:
- 6000 руб.
- 4000 руб.
- 1000 руб.
(Удивляюсь над людской жадностью !!!) Понятно, что нарезал пластины за 1000 руб. (Что, кстати, тоже приличная сумма, я на такую же сумму магниты купил).

Собрал магнитную систему, замерил уровень звука в Дб.
Помните, что у меня было максимум 88 Дб. Это просто с двумя магнитами по бокам от "гармошки"

Я поднял силу магнитной индукции в 2 раз! на что же можно рассчитывать по звуковому давлению???!!!

Как оказалось:
87 Дб



Кто имеет возможность проверьте мои расчеты и скажите где я ошибся!!!

---------- Сообщение добавлено 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было 10:48 ----------

Значит недостаточно освоена теория. Для начала можно почитать "Электроакустика"; Фурдуев; 1948г.

Спасибо, за рекомендацию, книгу просмотрел, нового ничего, но все очень подробно расписано, не уверен, что она мне пригодится, хотя кто знает...
К сожалению про хейлы там ничего нет Зато про динамические излучатели написано подробно.Вложение 289978

[Malinovsky D]

oka-volga, у вас какая-то ошибка в моделировании.
Если верить цветовой шкале, то внутри N52 индукция либо 0,006 Тл, либо 6 Тл. Ни то, ни другое не соответствует действительности.

Поле со значениями в единицы миллитесла Тл для динамика - это никуда не годится. Но скорее всего, это просто ошибка моделирования. Вам нужно пересматривать методы моделирование и подходы к построению МС.

Посмотрите на ютубе конструкции МС промышленных хейлов - немного прояснится ситуация.

[теоретизирующий практик]

К сожалению про хейлы там ничего нет Зато про динамические динамики написано подробно.

Дык ХЕЙЛ - не что иное, как драйвер в рупорном ГГ. Имеется излучатель, с площадью примерно равной развёрнутой площади мембраны, имеется предрупорная камера, с объёмом примерно равным объёму воздуха между складками, имеется горло рупора, или по другому выхлоп хейла с площадью раз 5 меньше, чем площадь мембраны. По хорошему далее должен следовать рупор. Не необязательно, особенно на ВЧ. В классическом AMT рупор органически вписался в магнитную систему, правда этот рупор немного похож на конический, но тем не менее, рупор имеется. Читайте внимательно про рупорные ГГ, хотя бы в упомянутои источнике. Про рупоры для хейлов вряд ли можно найти примеры расчётов

__________________________________
Про магнитную систему уже опередили.

Для начального толчка можно добавить. В последней картинке (Пластины - поле 2), при плоских неодимовых магнитах в первом приближении можно ориентироваться на конструктив, с площадью магнитов в плоскости полюсов, равной площади выхлопа свёрнутой гармошки. У Вас магниты "длинные", и малого сечения. На первых порах можно взять длину магнитов (по длине намагничивания) равной длине воздушного зазора. То есть геометрия полюсных наконечников заметно упростится. А "ширину" магнитов с каждой стороны взять равной половине ширины воздушного зазора. ( Учитываем, что магниты с двух сторон от зазора.) Должна получится индукция порядка 0,5 Тл, при хороших магнитах получится и больше.

Моделирование "уверяет", что при 0,5 Тл вполне можно получить чувствительность до 100дБ

P.S. Индукция в 0,5 Тл позволяет провести набор магнито-звуко-провода с "прореженной" сталью в 3 раза. 1часть - сталь, 2 - части воздух. Железо при 1,5 Тл ещё не войдёт в насыщение, а затенение сталью звуковых волн составит всего 0,333...

[oka-volga]

Поле со значениями в единицы миллитесла Тл для динамика - это никуда не годится. Но скорее всего, это просто ошибка моделирования. Вам нужно пересматривать методы моделирование и подходы к построению МС.

Посмотрите на ютубе конструкции МС промышленных хейлов - немного прояснится ситуация.

Ошибка заключалась в том, что коэрцитивную силу магнитов я указал 876 А/м неодимовый и 240 А/м ферритовый, а нужно 876000 А/м неодимовый и 240000 А/м ферритовый.
Исправил, пересчитал, поменял в сообщении скриншоты. Цифры не так впечатляют, т.е. не в 5 раз разница, но все равно, разница большая в 3 раза!

Но наверное нужно учесть, что я на 50% перекрыл пластинами мембрану, но все равно я планировал получить прибавку в громкости звука, но этого не произошло, к сожалению.

[теоретизирующий практик]

но все равно, разница большая в 3 раза!

Но наверное нужно учесть, что я на 50% перекрыл пластинами мембрану, но все равно я планировал получить прибавку в громкости звука, но этого не произошло, к сожалению.

Вы сравнивали с какой схемой? "Хейл поле 2"? Тогда, возможно, что отдача в варианте "пластины поле2" увеличилась значительно, но в предыдущем варианте ("хейл поле2") сработал эффект более эффективного рупора. За счет этого диаграмма направленности сузилась, и соответственно давление по оси увеличелось. Что в меньшей степени проявилось в последнем варианте "пластины поле 2".

Вы бы конструктив подетальнее выложили, и ответы более осмысленные возможно получили бы.

[oka-volga]

Вы сравнивали с какой схемой? "Хейл поле 2"? Тогда, возможно, что отдача в варианте "пластины поле2" увеличилась значительно, но в предыдущем варианте ("хейл поле2") сработал эффект более эффективного рупора. За счет этого диаграмма направленности сузилась, и соответственно давление по оси увеличелось. Что в меньшей степени проявилось в последнем варианте "пластины поле 2".

Я сравниваю Изо 1 - это то, что у меня было и выдавало 88 Дб
И Изо 2 - это то, что я сделал (рассчитал, заказал, собрал и протестировал магнитную систему) и получил 87 Дб максимум!

В Изо 1 магнитная индукция очень низкая в среднем 0,15 Тл.
В Изо 2 магнитная индукцию в среднем около 0,3 Тл.
Что в 2 раза больше чем в первом!, а результат как минимум остался тем же.

Вы бы конструктив подетальнее выложили, и ответы более осмысленные возможно получили бы.

А, что с конструктивом непонятно?

1 - Два магнита расположены радом с гофрированной мембраной. больше ничего.
2 - Два магнита расположены между двух магнитопроводов, в зазоре находится мембрана.