PVF refined sound system (ПОС в референсной звуковой системе)

[alnikst]

" Второе дыхание " транзисторных усилителей реализовано по заявлению А. Медведко в его изделиях MEDAN - Lab
Автор утверждает " Возможно, новый подход, изложенный в этой статье, изменит некоторые взгляды радиолюбителей, занимающихся высококачественным воспроизведением, на принципы построения усилителей звуковой частоты."

[ankus]

Этот усилитель должен обладать (заочно) живым, «драйвовым» звучанием и может составить конкуренцию другим усилителям без общей ООС.

1. По сути достигнутого, корректор Хауксворда изначально предназначался для повышения линейности ВК. Предположу, что 80% прироста качества звучания обусловлено этим и только 20% - влиянием отрицательного выходного сопротивления УМЗЧ.

2. Каскад Хауксфорда является ПОС по напряжению ошибки (а не по выходному напряжению). Поскольку напряжение ошибки = выходной ток * выходное сопротивление, он же является ПОС по выходному току.
...
4. Отрицательное выходное сопротивление имеет мало объективных предпосылок для улучшения звучания. Пока просматриваю две:

а. Увеличение демпфирования АС – уже отмечали. Однако это не хорошо и не плохо само по себе, т.к. если АС были правильно демпфированы производителем, то демпфировать больше уже не нужно.
b. Небольшое снижение КНИ в излучаемом звуковом поле вблизи полос раздела АС. Достигается потому, что нелинейные составляющие тока от одной головки создают на отрицательном выходном сопротивлении УМЗЧ противофазное напряжение, которое приводит к акустическому вычитанию после излучения второй головкой.

К сожалению, рассуждения автора в статье о «противоЭДС», о «транзисторном» звучании и о вреде или пользе ОООС представляются необоснованными в данном изложении и должны были бы стать жертвой редакторской правки.

Замечательная констатация факторов, из которых складывается оценка качества, не рассматривая конкретные уши. Именно в таком контексте, последовательно, постепенно, вплоть до влияния акустического кабеля и кроссовера (а они очень разные бывают) и хотелось пообщаться с автором конструкции.

[Medan]

Следует поздравить А. Медведко с удачной реализацией усилителя без общей ООС и выходным каскадом с корректором Хауксворда. Этот усилитель должен обладать (заочно) живым, «драйвовым» звучанием и может составить конкуренцию другим усилителям без общей ООС.

1. По сути достигнутого, корректор Хауксворда изначально предназначался для повышения линейности ВК. Предположу, что 80% прироста качества звучания обусловлено этим и только 20% - влиянием отрицательного выходного сопротивления УМЗЧ.

2. Каскад Хауксфорда является ПОС по напряжению ошибки (а не по выходному напряжению). Поскольку напряжение ошибки = выходной ток * выходное сопротивление, он же является ПОС по выходному току.

3. С «живостью» звука нужно знать меру. «Живость» легко переходит в «крикливость». Иногда для этого нужно просто поставить другой трек. Нейтральное, референсное звучание редко нравится на первом прослушивании, но раскрывается позднее.

4. Отрицательное выходное сопротивление имеет мало объективных предпосылок для улучшения звучания. Пока просматриваю две:

а. Увеличение демпфирования АС – уже отмечали. Однако это не хорошо и не плохо само по себе, т.к. если АС были правильно демпфированы производителем, то демпфировать больше уже не нужно.
b. Небольшое снижение КНИ в излучаемом звуковом поле вблизи полос раздела АС. Достигается потому, что нелинейные составляющие тока от одной головки создают на отрицательном выходном сопротивлении УМЗЧ противофазное напряжение, которое приводит к акустическому вычитанию после излучения второй головкой.

Недостатки отрицательного выходного сопротивления:

a. Тепловые искажения в катушках ДГ и элементах фильтра усиливаются, общая компрессия сигнала возрастает.
b. Для СЧ излучателя, оптимальным является ИТУН, что совершенно объективно, и шаг в сторону отрицательного выходного сопротивления – это шаг ровно в противоположную сторону от качества.

Субъективных же изменений звука при введение отрицательного выходного сопротивления много и разных. Если кому-то что-то понравилось, это не означает, что так нужно делать всем.

Поэтому, предположу, что чем лучше (линейнее) будет исходный усилитель и качественнее АС, тем ближе к нулю будет оптимальное отрицательное сопротивление.

5. Неплохо бы вывести формулу выходного сопротивления каскада с корректором Хауксфорда. Предположу, что она будет иметь вид:

Rвых = (1 – m ) * Rк, где

m – безразмерный коэффициент, зависящий от соотношений номиналов резисторов, принимающий значение от 0 до >>1, а
Rк – исходная величина выходного сопротивления каскада с выключенными цепями коррекции.

Отсюда важный вывод: характер и нелинейность выходного сопротивления схемы повторяет характер нелинейности исходного выходного сопротивления ВК. Иными словами, звук схемы очень чувствителен к типу и АХ выходных транзисторов. Что и было доказано разным звуком от применения разных типов транзисторов. ООС различия АХ нивелирует, ПОС, наоборот, выпячивает.

6. В формулу выходного сопротивления входят не только резисторы R8 R9 R11 R12, но и входной резистор R25, деленный на бету транзисторов VT2, VT3 – тоже, между прочим, нелинейную. Это еще навскидку 100 Ом – довольно много для вклада в итоговую величину отрицательного выходного сопротивления.

Идея ставить на вход RC цепочку для регулировки глубины отрицательного сопротивления– вполне здравая и оригинальная, можно много чего придумать частотнозависимого, т.к. вопросы оптимальной частотной зависимости выходного сопротивления УМЗЧ применительно к конкретным АС остались неисследованными.

Схему усилителя еще можно и нужно дорабатывать - убирать электролиты С4 С5, с пути сигнала, второй интегратор, другие ненужные источники нелинейности, но это вторично, основной результат и звук уже достигнуты.

К сожалению, рассуждения автора в статье о «противоЭДС», о «транзисторном» звучании и о вреде или пользе ОООС представляются необоснованными в данном изложении и должны были бы стать жертвой редакторской правки.

Безусловно, у вас есть правильные предположения, но они несущественны по причине моего основного правила: - «При наличии разносторонних решений, принимать те, которые улучшают звук, а не хар-ки усилителя». Что касается работы корректора, то в нём работает ПОС по напряжению ошибки, которая в конечном итоге, действительно является функцией от тока. Так было написано для отличия классической схемы с ОПОС, с датчиком тока, охватывающего весь усилитель со всеми сопутствующими проблемами, от ПОС в ВК. Самое интересное, что казалось бы похожая идея, но совершенно другой результат в звуке. Теоретически, можно в любом решении найти плюсы и минусы. Дальнейшее обсуждение, думаю, имеет смысл при реальном повторении схемы. По поводу УНа, я с Вам полностью согласен . Сейчас мной применено совершенно другое схемное решение, о котором я вскользь упомянул в 79 посте., но это за рамками темы ветки. Досадно, что А. Петров отмалчивается, который тоже написал свои статьи в нескольких журналах…
---------- Сообщение добавлено 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было 19:36 ----------

Замечательная констатация факторов, из которых складывается оценка качества, не рассматривая конкретные уши. Именно в таком контексте, последовательно, постепенно, вплоть до влияния акустического кабеля и кроссовера (а они очень разные бывают) и хотелось пообщаться с автором конструкции.

Буду рад обсудить. Приезжайте. Если дистанционно, то у Вас должен быть как минимум подобный тракт, точка отсчёта, о которой мы оба знаем. Поскольку у меня тракт с высоким разрешением, у меня часто бывают гости для сравнения разных компонентов, проводов… Вот и сегодня, в студии была тусовка. Сравнивались три ЦАПа и два привода по оптике. Разница всех изделий была слышна. Слушали через мою рупорную 2х канальную систему (смотри пост.80) Активный раздел НЧ- СЧ и пас. СЧ- ВЧ. Применялись четыре моих усилителя. Разумеется, при общении через «клаву» этой разницы не услышать. Просто, переписка о звуке, это трата времени, или, это кто кого умней перепишет? Простите, но такая переписка мене непонятна. Может я Вас неправильно понял, поправьте

[Medan]

Вот это самое интересное .Насчет конструктива могу судить только по ПП автора к предыдущим усилителям - сделаны неплохо .В принципе ,если схема того заслуживает, найдеться кому воплотить. Первая схема с полевиками ( конечно не полностью в таком виде )реализована здесь http://medan-lab.wix.com/medan#!untitled/cq8s.Хотя в рекламе можно все написать.

Почему только реклама, вот и отзывы от прослушки конкретных изделий…http://baraholka.onliner.by/viewtopi...583&p=49289465

[FEDGEN]

Medan, замечательно что вы появились на этом форме, А .Петрова ещё надо сюда.
Это единственный форум где иногда всплывают новшества.
Радиомир, единственный журнал с нормальной рубрикой о звуке.
Мой вопрос -электростатическая акустика,т.е как ваш унч будет работать с таким типом АС.
На данный момент только Гибридный усилитель - проект Zarathustra " спрвился" с этими http://static.volk.by/node/56 АС

[Medan]

Medan, замечательно что вы появились на этом форме, А .Петрова ещё надо сюда.
Это единственный форум где иногда всплывают новшества.
Радиомир, единственный журнал с нормальной рубрикой о звуке.
Мой вопрос -электростатическая акустика,т.е как ваш унч будет работать с таким типом АС.
На данный момент только Гибридный усилитель - проект Zarathustra " спрвился" с этими http://static.volk.by/node/56 АС

Действительно с электростатами у меня пробел. Спасибо за вопрос, мне это и самому стало интересно, как усилитель с ПОС будет звучать с другим принципом преобразования электрического сигнала в звук. Обязательно проверю и отпишусь. Заинтригован.Как я знаю, на ВЧ, сопротивление у таких АС падает примерно до 0.5 ом. и у многих УНЧей срабатывает защита… Сложная акустика. Защиту загрублю, интересно как звучать будут.

[ankus]

Интрига в том, что реакция этих электроакустических преобразователей "противоположная". На импульсном сигнале динамический излучатель из-за противо-ЭДС имеет динамически спадающее сопротивление, а электростатический излучатель - динамически возрастающее. Усилитель с ПОС по току (вроде как Вы признали этот факт) при спаде сопротивления подбрасывает ток в нагрузку, и наоборот. Второе отличие - масса пленки соизмерима в присоединенной массой воздуха, но на высоких частотах это не столь важно. Третье отличие - острая направленность электростата из-за сравнительно большей площади излучателя как один из самых существенных его недостатков.
Судя по тому, что отрицательный импеданс обсуждаемых усилителей соизмерим с сопротивлением кабеля, эффект предполагается лишь в виде компенсации его (кабеля) влияния.

[VLAD56]

Добрый день,Андрей,серию BUZ90x на выходе не пробовали?

[Medan]

Добрый день,Андрей,серию BUZ90x на выходе не пробовали?

Добрый день! Нет не пробовал.

---------- Сообщение добавлено 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было 15:42 ----------

Интрига в том, что реакция этих электроакустических преобразователей "противоположная". На импульсном сигнале динамический излучатель из-за противо-ЭДС имеет динамически спадающее сопротивление, а электростатический излучатель - динамически возрастающее. Усилитель с ПОС по току (вроде как Вы признали этот факт) при спаде сопротивления подбрасывает ток в нагрузку, и наоборот. Второе отличие - масса пленки соизмерима в присоединенной массой воздуха, но на высоких частотах это не столь важно. Третье отличие - острая направленность электростата из-за сравнительно большей площади излучателя как один из самых существенных его недостатков.
Судя по тому, что отрицательный импеданс обсуждаемых усилителей соизмерим с сопротивлением кабеля, эффект предполагается лишь в виде компенсации его (кабеля) влияния.

Вот именно,это мне и интересно практически проверить, а
гадания и предположения, как правило, далеки от практической реальности. Действие ОООС на звук, тому подтверждение. Хотя, какая сладка теория, сколько держится в звуковой схемотехнике!

---------- Сообщение добавлено 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было 15:50 ----------

Обращаюсь к вам krulfa и ankus, поскольку вы любите делать теоретические выводы, и это похвально, подскажите мне , почему резистор в истоке (в эмиттере) в виде местной ОС, независимо от топологии схемы в УНе, приводит к деградации звука, а метрология улучшается?

[humbl]

Потому-что метрология-на стационарном сигнале , а звук- это нестационарный сигнал.

[ankus]

Обращаюсь к вам krulfa и ankus, поскольку вы любите делать теоретические выводы, и это похвально, подскажите мне , почему резистор в истоке (в эмиттере) в виде местной ОС, независимо от топологии схемы в УНе, приводит к деградации звука, а метрология улучшается?

Это переход к другой совершенно теме! Могу кратко сообщить, что введение резистора в эмиттерную цепь существенно улучшает линейность транзисторного каскада, в том числе и дифференциального. Это особенно важно для случая, когда он является сумматором прямого сигнала и сигнала по петле обратной связи. На базе диффкаскада можно сделать линейный усилитель по структуре ОК-ОБ, которую я считаю весьма линейной для схем без общей ООС...
Ну, вообще тема эта очень широкая и длинная: драйверные каскады имеют массу вариантов, в том числе и с компенсацией нелинейности, где сигнал такой компенсации снимается именно с эмиттерного резистора

Так что же Вы (или кто-то другой) можете сказать про применимость УМ с отрицательным импедансом для электростатов? Вопрос-то действительно интересный.

---------- Сообщение добавлено 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было 19:27 ----------

Вот именно,это мне и интересно практически проверить, а
гадания и предположения, как правило, далеки от практической реальности. Действие ОООС на звук, тому подтверждение. Хотя, какая сладка теория, сколько держится в звуковой схемотехнике!

Схемотехника вся держится на теории! А действие ОООС нужно правильно учитывать (рассчитывать), и кроме того, АС следует рассматривать более полно, а не как резистор с катушкой индуктивности, создающей противо-ЭДС.

[Medan]

Это переход к другой совершенно теме! Могу кратко сообщить, что введение резистора в эмиттерную цепь существенно улучшает линейность транзисторного каскада, в том числе и дифференциального. Это особенно важно для случая, когда он является сумматором прямого сигнала и сигнала по петле обратной связи. На базе диффкаскада можно сделать линейный усилитель по структуре ОК-ОБ, которую я считаю весьма линейной для схем без общей ООС...
Ну, вообще тема эта очень широкая и длинная: драйверные каскады имеют массу вариантов, в том числе и с компенсацией нелинейности, где сигнал такой компенсации снимается именно с эмиттерного резистора

Так что же Вы (или кто-то другой) можете сказать про применимость УМ с отрицательным импедансом для электростатов? Вопрос-то действительно интересный.

---------- Сообщение добавлено 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было 19:27 ----------


Схемотехника вся держится на теории! А действие ОООС нужно правильно учитывать (рассчитывать), и кроме того, АС следует рассматривать более полно, а не как резистор с катушкой индуктивности, создающей противо-ЭДС.

Вы только расширили, обострили мой вопрос, но по существу вопроса, ответа нет. Я о звуке, а вы как всегда только о линейности. Ответ не засчитан. Ссылаюсь на моё основное правило: «При наличии разносторонних решений, принимать те, которые улучшают звук, а не хар-ки усилителя»
Что касается отклика, в простейшем случай, можно рассматривать и так, как отдельный ЭДГ, только пока не вся известная теория ложится на звук и процессы от взаимодействия УНЧа и АС. Эта сладкая парочке не совсем «сладкая». Да, действительно реакцию от АС надо рассматривать как комплексный отклик, о чём я и пишу в статье. Если бы всё было понятно в теории, как вы пишите, то нас тут небыло с вами и всего «разносола» в звуковой схемохеник. Вся беда, что некоторые схемотехники используют формальный подход, что пока не совсем подходит для звука. Думаю, у вас нет возражений.

Что касается электорастатов, то действительно интересно, как они будут звучать. Ведь на ёмкость усилител с ПОС иначе реагирует, ну очень интересно !
Что иначе, это и так понятно, но как? Может дадите прогноз на звук? Пока прозваниваю друзей в Минске, у кого есть. Может, кто предложит из присутствующих Минчан на форуме?

---------- Сообщение добавлено 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было 18:22 ----------

Потому-что метрология-на стационарном сигнале , а звук- это нестационарный сигнал.

Ну это все так говорят, меня интересует конкретное объяснение, что происходит с динамическим сигналом, ведь и от него метрология улучшаются, от этого резака.

Возможно, меня упрекнут, что я ухожу от темы, но мне кажется в этом вопросе, есть взаимосвязь между ВК, АС и ООС. Пока у меня только предположение, что местная ОС- это младшая сестра ОООС по степени пагубного влияния на звук.

[AS79]

Пока у меня только предположение, что местная ОС- это младшая сестра ОООС по степени пагубного влияния на звук.

Ну, тут мнения могут расходится, как говорят о правильности готовки
Тут решил поиграться корректором в моделях и вот что получилось. Не врубаюсь каким образом ПОС по напряжению делает Rвых отрицательным? Где информация о токе, хотя , наверное, вру, ООС имеет инфу о токе.
В симуляции изменяется ПОС от 1 до 1,9 и R вых в итоге от 0 до -9 Ом.

[krulfa]

почему резистор в истоке (в эмиттере) в виде местной ОС, независимо от топологии схемы в УНе, приводит к деградации звука, а метрология улучшается?

Из того, что лежит на поверхности: чтобы не влиять негативно на звук, на эмиттерном резисторе должно падать не менее 1.5 В, обычно достаточно 2.5 В. Если меньше, то получается неглубокая местная ООС, которая расширяет спектр гармоник.

[ankus]

Потому-что метрология-на стационарном сигнале , а звук- это нестационарный сигнал.

При использовании метода компенсации (суммарно-разностный метод) возможно исследование параметров "черного ящика" как линейной системы на любых сигналах. Естественно есть частотные ограничения в виде полосы рабочих частот (частотного диапазона усиления) и, естественно, амплитудные ограничения.

[ankus]

Вы только расширили, обострили мой вопрос, но по существу вопроса, ответа нет. Я о звуке, а вы как всегда только о линейности. Ответ не засчитан. Ссылаюсь на моё основное правило: «При наличии разносторонних решений, принимать те, которые улучшают звук, а не хар-ки усилителя»
Что касается отклика, в простейшем случай, можно рассматривать и так, как отдельный ЭДГ, только пока не вся известная теория ложится на звук и процессы от взаимодействия УНЧа и АС. Эта сладкая парочке не совсем «сладкая». Да, действительно реакцию от АС надо рассматривать как комплексный отклик, о чём я и пишу в статье. Если бы всё было понятно в теории, как вы пишите, то нас тут не было с вами и всего «разносола» в звуковой схемотехнике. Вся беда, что некоторые схемотехники используют формальный подход, что пока не совсем подходит для звука. Думаю, у вас нет возражений.

Что касается электростатов, то действительно интересно, как они будут звучать. Ведь на ёмкость усилител с ПОС иначе реагирует, ну очень интересно !
Что иначе, это и так понятно, но как? Может дадите прогноз на звук?

В Вашей статье об отклике динамической головки сказано очень туманно...

Отклик от одной головки - это одна проблема, а если АС в виде трехполосной системы с кроссовером, то это - уже несколько проблем сразу, которые можно решать, разделяя на отдельные (полосовые) фильтры, кабели, усилители. Поэтому когда Вы утверждаете, что все АС одинаково хорошо реагируют на отрицательный импеданс УМ, это с большой вероятностью говорит о том, что оптимальное значение этого импеданса практически соответствует сопротивлению хорошего акустического кабеля. Вi-wiring, а особенно bi-amping, помимо улучшения разделения полосовых головок АС на сладкие парочки, способствуют улучшению качества собственно усиления и снижению интермодуляции даже при использовании хороших интегральных микросхем УМ. И такое решение достаточно практично для требовательных слушателей без необходимости наличия килобаксов в данном бюджете.

О линейности усиления говорить следует, ибо именно нелинейность создает расширение спектра и интермодуляцию. Если первое в малых порядках обогащает звучание, то второе его загрязняет.

Суть "разносола" именно в том, что "на вкус, на цвет товарищей нет". Конкуренция тоже играет не последнюю роль. Кухонная вкусовая терминология и визуализация характеристик особенностей звучания расцвели всеми цветами радуги и волшебством. Меня удивляют характеристики типа 3D, 4D, 5D...

Транзисторные интегральные структуры достигли достаточно высокого совершенства при весьма существенном расширении полосы рабочих частот и даже за ее пределами - до 300 МГц и выше. Так что не стоит ими пренебрегать, отказываясь от применения в звукотехнике современных линейных микросхем.

Обращаясь к электростатам (ЭСАС), для начала следует прикинуть их эквивалентную схему. Тогда можно и прикладывать теорию. Указанный Вами импеданс ЭСАС на высоких частотах (будем считать на 16 кГц), падающий до 0,5 Ом требует УМ, способный работать на емкостную нагрузку, т. е. скорее всего, без общей ООСН. Тем не менее, эквивалентная схема должна включать и индуктивность рассеяния повышающего трансформатора и емкость его обмоток. Как и при разделении на полосы динамических излучателей, ЭСАС также целесообразно выполнить двухполосной по подключению. В этом случае в высокочастотной секции появится разделительный конденсатор, ограничивающий полосу со стороны НЧ и создающий резонанс с индуктивностью рассеяния. О реакции на импульсный сигнал я уже писал...

[Medan]

Из того, что лежит на поверхности: чтобы не влиять негативно на звук, на эмиттерном резисторе должно падать не менее 1.5 В, обычно достаточно 2.5 В. Если меньше, то получается неглубокая местная ООС, которая расширяет спектр гармоник.

Видимо теория теорией, а "карманы"… пусты. Ладно, сниму спекторграммы, выложу. Самому любопытно

Снял спектры, но как их всунуть из спектролаба подскажите... Или вордовский файл???

[krulfa]

Видимо теория теорией, а "карманы"… пусты. Ладно, сниму спекторграммы, выложу. Самому любопытно
Снял спектры, но как их всунуть из спектролаба подскажите... Или вордовский файл???

Offтопик:
Поставьте простую и удобную программку Irfan View для работы с картинками. Делаете Print Screen, потом вставляете в Irfan, обрезаете, где надо и сохраняете в PNG - для снимка с экрана, размер получится минимальным. Потом к сообщению цеплять.

По хорошему, чтобы понять, почему хуже/лучше, нужно два варианта схемы "А" и "В", спектры выходного сигнала, осциллограмму и спектр разностного сигнала (сигнала ошибки). Его еще выделить нужно как-то, подавив основную гармонику.

[variator]

Irfan View

Offтопик:
Или Пэйнт из комплекта виндоуз, теми же кнопками. В формате .bmp не сохранять, .png или .jpg .

[Medan]

Offтопик:
Или Пэйнт из комплекта виндоуз, теми же кнопками. В формате .bmp не сохранять, .png или .jpg .

Ну вот, к вопросу о расширении спектра …. Синий это с ООС, т.е. без ёмкости в истоке, Кг 0.2% а жёлтый с ней. Схема как мать родила. В истоке резак для оптимизации смещения , в затворе резак на землю - 100ком. В стоке резак 12 ком. Ку. в первом случае 1.5 раза, а в жёлтом 3,2 раза. Выходные напряжения одинаковы. Менялось входное напряжение и присутствие ёмкости параллельно истоковому резаку . Обсуждаем только предполагаемое расширение спектра вправо. Видно, что при улучшении ТТХ (тактикотехнических хар-к) действительно происходит расширение спектра. Пятые гармоники сравнялись, хотя младшие номера с ООС были меньше по уровню. Затем в схеме с местной ООС появилась шестая…и седьмая показала свой нос. Без ООС торчит только носик шестой. Что и предсказывали теоретики, а практики подтвердили делом. И это радует.
Спасибо за учёбу по перетаскивании картинок. С паяльником всё привычней.

[Medan]

Думаю, надо внести некоторое разъяснение по противоречиям в терминологии. После изготовления мной макетов и их отслушки по полученным результатам, было их обсуждение с А.Петровым,- мы исходили из описания и работы корректора Хауксфорда. Схема корректора, по моей просьбе, для большего понимания происходящего, была опубликована во второй части статьи т.к. в этой части описывается некоторые схемы узлов испытательного макета. Прочтите, как Хауксфорд описывает работу схемы на Рис.3, помещённую в журнал «Радиомир» №11 2013, стр.4-8 с датчиками тока, и схему на Рис.4, где датчики отсутствуют.
В классической, привычной для нас, схеме специально ставится датчик тока в виде резистора, затем применяется общая обратная связь, охватывающая все каскады усилителя, со всеми пагубными последствиями, но такое построение схемы отвечает на другие вопросы..
В корректоре на Рис.4 такого датчика нет, хотя, косвенно, по результатам работы схемы он присутствует. Схема отрабатывает нелинейность выходных транзисторов, полученную от комплексного тока, протекающего в нагрузке, т.е. присутствует косвенный датчик, где и появляется сигнал ошибки по напряжению. Кроме того, в отличие от традиционного решения вся коррекция происходит в выходном каскаде. Это и есть основное достоинство корректора Хауксфорда, о чём пишет и сам автор. При балансе схемы корректора выходное сопротивление стремится к нулю, а при разбалансе - в одном случае получаем признаки положительного выходное сопротивление, в другом - отрицательного. Поэтому форумчане могут отслушать все ТРИ!!! варианта, т.е. нулевое, отрицательное и положительное сопротивление, и высказать, после слуховой экспертизы, своё мнение.
В дополнение привожу несокращенный перевод статьи корректора Хауксфорда.

Теперь также по теме, исключительно о том, что написал выше, т.е о ПОС в референсном усилителе! Часто читаю на форумах фразы: - «на вкус и цвет, товарищей нет…», «о вкусах не спорят»…. Согласен, особенно правильно последнее высказывание. О вкусах не спорят, вкус воспитывают. Подскажу, как это сделать, один из простых вариантов. Нужно попроситься посидеть на уроках в муз. училище, где играют на том или другом инструменте, затем посетить уроки других «инструментов», которые присутствуют в симфоническом оркестре. Посетите уроки по вокалу. Прослушайте, хоть по одному уроку. Прислушайтесь, как звучит смычёк, дека, разные приёмы звукоизвлечения и т.д. Обнюхайте ушами эти звуки, и у вас появится мнение, которое будите применять в отслушке своих изделий. Очень интересное занятие и многое открывается. Только после этого можно корректно судить о полученном семотехническом результате. Всякие симуляторы, и теоретические выкладки, это только предпосылки, что схема заработает в нужном направлении, но далеко не факт, что от этого получите правильный звук. Это одно из правил аудиосхемотехника! Это моё непоколебимое мнение! Этот опыт будет влиять и на ваши схемные решения и далеко нестандартные. Считаю, это исключительно по теме т.к. последняя инстанция - это ЗВУК. Надеюсь, что это не подотрут и не осудят меня за некоторые мои мысли.
Все знают, как устроена скрипка, но только редкие экземпляры уникально звучат! Это не пафос, это практика.
Корректор Хауксфорда - перевод статьи.pdf