Многополосные усилители – это реальность (2)

[Mazila]

Приветствую коллег по цеху!!!

Что то меня зацепило... и понесло в многоканал. Пока, с точки зрения настройки и сведения АС. Прикупил я цапик "Flex Eight" на 8 каналов с плюшками софтовыми типа цифровых фильтров и прочей нужности. Послушал его звук, сравнил с DYK DAC 1.3. В целом звучит достойно, можно пробовать пилить на нем полноценную активную АС.

Задался выбором усилков и остановился на YES-3-SAB, как лучшем компромиссом для реализации в приемлемым корпусе.
Решил питание организовать в отдельном корпусе. Причесал плату для многоканала без отдельного БП.



Теперь думаю, как запилить БП. Стабилизированный или сделать хорошую фильтрацию от помех и остановится на CRC.

[Alex]

Длинные провода образуют ЭМИ контур, который будет взаимодействовать с усилителем.

И какова площадь этого контура?

А для чего на выходе усилка цобель/буше.

Ну уж точно не для "борьбы с контуром".

[SemSem]

domician и иже с ним, я про ватты написал не за тем, чтобы бадягу опять развели, было написано же: "....исключительно моё личное мнение...", может, кто только начал "многополосие" и его гуру авторитетом не задавили, призадумается, а меня переубеждать уже поздно, тем более обращать в другую веру.....

[domician]

тем более обращать в другую веру.....

Вера как раз у Вас, я за здравый смысл и разумную достаточность.

[SemSem]

я за здравый смысл и разумную достаточность.

Рад за Вас, удачи.

---------- Сообщение добавлено 10:27 ---------- Предыдущее сообщение было 10:03 ----------

Вера как раз у Вас

не поверите - я атеист...и здесь и Там...

[Mickhail]

Все таки вернувшись в тему, я думаю по частотам раздела для данного набора динамиков. Параметры динамиков для разных комплектаций. Сч неплохой динамик 93 дб и 300-6000. Снизу пара мидовых достаточна с перебором по мощности,но тогда СЧ мал по мощности. Или пускать его от400-500 гц. Но тогда теряем самый важный целостный диапазон от 250 -300гц. Второй СЧ ? Но тогда колонка превращается в монстра. Выделить субнч в отдельный корпус и сделать его моно,тогда усилитель нужен на 800 вт не менее. Даже не для мощи а для управляемости сигналом. Тут уж никакие аналоговые не годятся точно.
Все в противоречиях. Может и субнч не в фазик а в закрытый ящик с компенсатором спада? Тогда хоть как то складывается. А что автор решил?

[mAxSpace]

Макс все наглядно показал. Впрочем это про искажения, а ради интереса можно померить сколько УМ потребляет на разных частотах на НЧ. Резистор, динамик в разных оформлениях, с фильтром, без. И почему-то кажется, что у любителей вдувать сотни ватт большинство из них уходят куда-то ни туда.

Если для кого-то еще это новость, то пожалуй сообщую её.
При измерении импеданса в REW, кроме модуля импеданса и его электрической фазы есть любопытная кривая, я хелп не читал, поэтому точно по терминологии не скажу. Своими словами: "Это график показывает как тяжело УМ тянуть эту нагрузку с учётом не только частотнозависимого сопротивления, но и электрич. фазы. (косинуса фи, реактивности)

[domician]

Что для D-class семечки. А вообще он частный и маломощный случай ШИМ управления реактивной нагрузкой.

[Merstan]

Нагрузки громкоговорителей содержат сложные импедансы, состоящие как из резистивной, так и из реактивной (емкостной и индуктивной) составляющих. Такой импеданс можно изобразить в виде вектора с его величиной (модулем) и углом (фазой), которые меняются в зависимости от частоты. Как правило, формы сигналов напряжения и тока при нагрузке с комплексным импедансом не совпадают по фазе друг с другом, и поэтому для точной характеристики импеданса нагрузки динамика необходимо знать графики зависимости модуля от частоты и фазы от частоты.

Часто фазовый угол гораздо более важен для нагрузки динамика, чем сам модуль упругости. Их пики и провалы, как правило, не совпадают друг с другом. Из-за этих различий результирующая фактическая нагрузка может быть очень серьезной на частотах, которые не будут интуитивно очевидны при просмотре отдельных графиков.


Чтобы справиться с этим явлением, Кейт Ховард ввел показатель качества, который он назвал эквивалентным пиковым сопротивлением рассеянию (EPDR). Проще говоря, это резистивная нагрузка, которая приводит к рассеиванию такой же пиковой мощности устройства, как и сам динамик. Используя EPDR в качестве показателя качества, динамиков можно напрямую сравнивать друг с другом. Это отличная идея, и Джон Аткинсон из Stereophile поддержал ее использование. Однако производители динамиков не используют его, а производители усилителей не требуют этого.

Цитата из:
https://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/0708/

[SemSem]

Я уже понял.

давай проще сделаем - я буду пить водку ( а ты кефир ), я буду рассказывать тебе про свои ощущения...а ты будешь продолжать давиться кефиром, плакать и бормотать "...я уже понял..."

[Alex]

Offтопик:

Вера как раз у Вас,

Здесь у всех "Вера", в то или иное.

я за здравый смысл

А вот с этим, у многих бааальшые проблемы.

Что для D-class семечки. А вообще он частный и маломощный случай ШИМ управления реактивной нагрузкой.

Он далеко не всегда "просто ШИМ".

[domician]

Ог далеко не всегда "просто ШИМ".

Согласен, в D-class тоже, но для простоты и лени писать поподробней сойдет.

фактическая нагрузка может быть очень серьезной

Именно. И может сначала озаботится о вменяемой нагрузке. Вот одна из причин почему мне хватает 10-15W на НЧ.

[ААПП]

[COLOR=#3F3F3F][FONT=Verdana][SIZE=2]Чтобы справиться с этим явлением, Кейт Ховард ввел показатель качества, который он назвал эквивалентным пиковым сопротивлением рассеянию (EPDR).....
это резистивная нагрузка, которая приводит к рассеиванию такой же пиковой мощности устройства, как и сам динамик.
Используя EPDR в качестве показателя качества, динамиков можно напрямую сравнивать друг с другом. ...
Однако производители динамиков не используют его,

Видимо производители динамиков что-то подозревают.
Возможно они в курсе, что для прямого сравнения динамиков достаточно графика импеданса.

Кто не согласен, может провести бесчеловечные опыты. В симуляторе эта элементарщина проверяется очень просто.

[Viktor S]

а меня переубеждать уже поздно

Зато не поздно перевернуть страничку с законом Ома, если всё ясно конечно. И попробовать понять что написано на следующей.
Уметь только читать и писать - маловато для Веги, если ты не в разделе флейм. В других темах будет непонятно почти всё о чём говорят взрослые.

[Carter]

Кто не согласен, может провести бесчеловечные опыты.

Почти каждый день провожу такие и уже очень давно заметил, всё чаще слушаю активные многополоски. Другое дело, что они у меня готовые, а сам я, конечно, такие делать не буду.

[Alex]

Другое дело, что они у меня готовые, а сам я, конечно, такие делать не буду.

Почему "конечно"? Или Вы вообще сами ничего не делаете?

[Malinovsky D]

Прям то что под рукой есть из измерений. Усилитель не супер. но как он реагирует на нагрузку видно отлично.

Эти картинки похожи на измерения гармонических искажений тока, протекающего через динамик.

То ли у УМ большое выходное сопротивление, то ли еще какой-то косяк.

Это уже обсуждалось как-то.

Коллега Vinni запихивал в модель какой-то мемристор в нагрузку, который выкручивал глубокоосному УМ кишки наружу своей неизвестной характеристикой. Мемристор оказался какой-то микрокапной дьявольщиной, работа которого приводила к адовым искажениям , но к реальности отношения не имеющая.

После этого пришлось показать, как выплывают такие картинки при нелинейной нагрузке.

Основной косяк подобных измрений - высокая нелинейность нагрузки. Динамик, мощный резистор с переходами из различных материалов. И т.д.

Если между точкой съема сигнала ООС и точкой измерения искажений будет дополнительное сопротивление, замеряемые искажения на нелинейной нагрузке будут выше.

Измерять искажения УМ нужно, грубо говоря, на плате в точке съема сигнала ООС - там будет так, как надо.

В общем, это просто и легко, без всякого волшебства с фазами, комплексными импедансами, и прочими ведьмовскими хитростями, вроде "перетекания тока из динамика в цепь ООС"

[mAxSpace]

Эти картинки похожи на измерения гармонических искажений тока, протекающего через динамик.

То ли у УМ большое выходное сопротивление, то ли еще какой-то косяк.

Это уже обсуждалось как-то.

Коллега Vinni запихивал в модель какой-то мемристор в нагрузку, который выкручивал УМ кишки наружу своей неизвестной характеристикой.
После этого пришлось показать, как выплывают такие картинки при нелинейной нагрузке.

Основной косяк подобных измрений - высокая нелинейность нагрузки. Динамик, мощный резистор с переходами из различных материалов. И т.д.

Если между точкой съема сигнала ООС и точкой измерения искажений будет дополнительное сопротивление, замеряемые искажения на нелинейной нагрузке будут выше.

В общем, это просто и легко, без всякого волшебства с фазами, комплексными импедансами, и прочими ведьмовскими хитростями, вроде "перетекания тока из динамика в цепь ООС"

А почему бы им не быть похожими ? Ток в динамиках берется из выходных транзистоов УМ, с клемм усилителя. Можно сказать что они равны.
Косяк может быть в том, что тот кто измерял искажения тока в динамиках мог не посмотреть искажения напряжения. А они друг без друга существовать не могут.

[dortonyan]

Прям то что под рукой есть из измерений. Усилитель не супер. но как он реагирует на нагрузку видно отлично.
Вложение 453418

Даже на резисторе линейность весьма скромная. Это безООС-ник что ле?

Задача была на тот момент понять есть ли разница, каких порядков и как она связана по частоте с кривой импеданса и электрической фазой АС.

Полагаю, что кривые нелинейностей примерно соответствуют кривым импеданса?
Что-то мне кажется, что если взять нормальный глубокоосный УНЧ, то все графики будут примерно такие же, как на резисторе.

При измерении импеданса в REW, кроме модуля импеданса и его электрической фазы есть любопытная кривая, я хелп не читал, поэтому точно по терминологии не скажу. Своими словами: "Это график показывает как тяжело УМ тянуть эту нагрузку с учётом не только частотнозависимого сопротивления, но и электрич. фазы. (косинуса фи, реактивности)

Это видимо график эквивалентного импеданса из расчета пиковой мощности по произведению ВА. Прикольно.
Но для проектирования УНЧ это все равно не особо информативно, т.к. ВК нужно рассчитывать не под мощность нагрузки, а по ОБР транзисторов: т.е. по соотношению ток/напряжение.

Так слушаем то мы через провода)))

Влияние проводов - это чисто вопрос демпфирования.
Согласен с mAxSpace, что линейность именно УНЧ правильно смотреть на выходных клеммах УНЧ.

Я считаю, что взаимодействие усилителя мощности с проводами и АС очень важно.

Провод между УНЧ и АС можно представить в виде резистора, сопротивлением пару десятков мОм и небольшой индуктивности (несколько мкГн). Никакого особенного "взаимодействия" там нету.

[Malinovsky D]

А почему бы им не быть похожими ?

Кому быть похожими на что?

Косяк может быть в том. что nn кто измерял искажения тока в динамиках мог не посмотреть искажения напряжения. А они друг без друга сужествовать не могут.

Ну это достаточно простое действие при отладке методики и установки для измерения. Особенно на уровнях 0,01% - это как бы, не разговор, достойный обсуждения в данной компании.

[mAxSpace]

То ли у УМ большое выходное сопротивление, то ли еще какой-то косяк.

Причина может быть в другом. 99% усилителей имеют ООС по напряжению и она может давать ошибки при существенном сдвиге фазы тока от напряжения

---------- Сообщение добавлено 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было 18:29 ----------

Особенно на уровнях 0,01% - это как бы, не разговор, достойный обсуждения в данной компании.

На резистивную нагрузку ?

Кому быть похожими на что?

Вы писали...

Эти картинки похожи на измерения гармонических искажений тока, протекающего через динамик.

У меня графики КНИ по напряжению