Новый чип от АКМ 4499

[Mickhail]

Собственно и обсуждать нечего , пока только это

https://www.akm.com/akm/en/aboutus/news/20181207AK4499_001/

[сергей дроздов]

Измерения 2Х4493, 2Х4497 видел своими глазами и они просто отличные, а вот 1Х4499 идеальные.

---------- Сообщение добавлено 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было 10:20 ----------



Может тракт такой, что звучит только когда с источника жир аж капает Мне тоже бывает хочется такого звука, включаю сидюк на 1540, а там звук такой смачный, ну и пусть инструменты сами на себя не похожи, в туман то же интересно гулять, иногда хочется.

Тема все же про 4499, может кто то реализовал уже на двух чипах?

На ТДА1540 из старых сидюков?(три их было Филипса на ТДА1540 и два других на ТДА1541 в разное время-избавился от них и от всех других тоже). Поздно узнал из этой темы,что Сергей сделал на 2шт 4499(сейчас не заказать)

[ath2525]

На ТДА1540 из старых сидюков?(три их было Филипса на ТДА1540 и два других на ТДА1541 в разное время-избавился от них и от всех других тоже). Поздно узнал из этой темы,что Сергей сделал на 2шт 4499(сейчас не заказать)

Сергей сделал на одной 4499, на двух у него вроде только 4490-93-97

[Dieselboy]

Измерения 2Х4493, 2Х4497 видел своими глазами и они просто отличные, а вот 1Х4499 идеальные.

Это ни о чём не говорит, кроме как об инструментальных фозможностях генерить простые сигналы без искажений. Вот сегодня ещё раз убедился, пытаясь найти ответ в симуляторе почему выхлоп Заратустра Батагрейка 1 плохо звучит по сравнению с полуклассным Дарлингноном. Замерил и срисовал по основным реактивным элементам сегодня фильтр своей АС-ки. Повесил на выход моделей этих разных батареек и классики. Погонял разные комбинации двух синусов на многих разных частотах. Ну кромя маленьких закорючек у батареек в паре мест на каждой полуволне ничего более не выявлено. Даже более, после введения эмиттерных сопротивлений по 10 Ом паралллельнику из Бат 1, что я собирал в железе, стало только лучше, этих самых закорючек не стало быть, а сигнал на 99% похож на "классику". Но в железе эти 2 варинта (бат 1 и классика) звучат как небо и вода - классика великолепно, зарик "уныло". Но днём ранее мне таки удалось найти различие, хоть и не адеватным сопсобом - в симе тупо вешал кондей в нагрузке по 100 мкФ, вот там было отлично видно различия - чем именно мой вар-т бат 1 с 10 Омами проигрывал всем остальным - не хватало тока раскачки баз выходников, видимо, и были провалы не только на меандре, но даже на синусах, просто выбоины, да и не в одном месте. И, похоже, не смотря на такой неадекватный подход (кондей напрямую на выход, хотя он таки есть, у меня это 33 мкФ в Г-филтьре НЧ-СЧ 2-полосника, видных в жиапазоне частот от 0 Гц до ~1,5 кГц (частота раздела сверху)), но симулянт говорит, что таких делов рн натворить не мог. А на слух как-будто есть те 100 прямиком на выходе! Разница в звуке - это отсутствие всякого объёма на ВЧ, только глубина, без широты, звук не выходит из АЭСок.

Так чта говорить по этим измерениям о том, звучит ли 4497/93/90 или нет - не стоит. Мои ухи говортя, что ни 4497, ни 4495, ни, наверное 93 и 90 не звучат. Да и не только моё подобное мнени встречается. Самое непонятно, почему многие этого не слышат, не слышили может ничего лучше?!

Может тракт такой, что звучит только когда с источника жир аж капает ну и пусть инструменты сами на себя не похожи

Вот те самые слова, которые и описывают звук 4497, по-другому его не назовёшь. Вы AD1853 слышали? Так вот там куда ни шло, можно слушать, но на любителя, по мне так он очень сухой, хоть и чистый, детальный, правильный. Да даже PC1798 у то лучше новых AKашек. Хотя и тоже на любителя.

Тема все же про 4499, может кто то реализовал уже на двух чипах?

Зачеееем?! 4499 же и так 4-канальная! Или это чтоб фанаты 8-канальных ESSок зауважали?

[Furious_Dima]

Dieselboy, а какая же микросхема "без ошибок" ?)

Зачеееем?! 4499 же и так 4-канальная!

пресловутый ДД в 140дБ указан для моно мода, т.е. все 4 канала объединены в один. (это дорого и скорее всего необоснованно)
И у 4499 есть еще несколько существенных отличий от 4490,4493,4495,4497, которые могут значительно поменять характер звука.
Вообще ЦАПы на 449* сильно разные по тональному балансу и звуку в целом получаются. Питание у них определяет практически всё.
Разумеется чем менее ядовитый звук, более мягкий, аналоговый, меньше подчёркивающих сч вч артефактов - тем меньше подзвонов, какие-то косяков с фазой и шумами.

[sewerin]

После "пожара на складах Фендер" будут все 300 дБ

[maxssau]

А где на сайте АКМ новость про пожар?

[V_V_V]

А где на сайте АКМ новость про пожар?

https://www.prosoundnetwork.com/busi...audio-industry

---------- Сообщение добавлено 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было 20:22 ----------

Вообще ЦАПы на 449* сильно разные по тональному балансу и звуку в целом получаются. Питание у них определяет практически всё.

Так это для всех ЦАПов справедливо. Хорошо не накормишь, будет пердеть.

[maxssau]

https://www.prosoundnetwork.com/busi...audio-industry

это не сайт АКМ

[Elms]

Хорошо не накормишь, будет пердеть.

Наеборот!

это не сайт АКМ

Ну репост. Но пожар был.

[ath2525]

Это ни о чём не говорит, кроме как об инструментальных фозможностях генерить простые сигналы без искажений. Вот сегодня ещё раз убедился, пытаясь найти ответ в симуляторе почему выхлоп Заратустра Батагрейка 1 плохо звучит по сравнению с полуклассным Дарлингноном. Замерил и срисовал по основным реактивным элементам сегодня фильтр своей АС-ки. Повесил на выход моделей этих разных батареек и классики. Погонял разные комбинации двух синусов на многих разных частотах. Ну кромя маленьких закорючек у батареек в паре мест на каждой полуволне ничего более не выявлено. Даже более, после введения эмиттерных сопротивлений по 10 Ом паралллельнику из Бат 1, что я собирал в железе, стало только лучше, этих самых закорючек не стало быть, а сигнал на 99% похож на "классику". Но в железе эти 2 варинта (бат 1 и классика) звучат как небо и вода - классика великолепно, зарик "уныло". Но днём ранее мне таки удалось найти различие, хоть и не адеватным сопсобом - в симе тупо вешал кондей в нагрузке по 100 мкФ, вот там было отлично видно различия - чем именно мой вар-т бат 1 с 10 Омами проигрывал всем остальным - не хватало тока раскачки баз выходников, видимо, и были провалы не только на меандре, но даже на синусах, просто выбоины, да и не в одном месте. И, похоже, не смотря на такой неадекватный подход (кондей напрямую на выход, хотя он таки есть, у меня это 33 мкФ в Г-филтьре НЧ-СЧ 2-полосника, видных в жиапазоне частот от 0 Гц до ~1,5 кГц (частота раздела сверху)), но симулянт говорит, что таких делов рн натворить не мог. А на слух как-будто есть те 100 прямиком на выходе! Разница в звуке - это отсутствие всякого объёма на ВЧ, только глубина, без широты, звук не выходит из АЭСок.

Так чта говорить по этим измерениям о том, звучит ли 4497/93/90 или нет - не стоит. Мои ухи говортя, что ни 4497, ни 4495, ни, наверное 93 и 90 не звучат. Да и не только моё подобное мнени встречается. Самое непонятно, почему многие этого не слышат, не слышили может ничего лучше?!


Вот те самые слова, которые и описывают звук 4497, по-другому его не назовёшь. Вы AD1853 слышали? Так вот там куда ни шло, можно слушать, но на любителя, по мне так он очень сухой, хоть и чистый, детальный, правильный. Да даже PC1798 у то лучше новых AKашек. Хотя и тоже на любителя.


Зачеееем?! 4499 же и так 4-канальная! Или это чтоб фанаты 8-канальных ESSок зауважали?

Здравствуйте! Спорить с Вами не буду, у всех свой вкус и представление о прекрасном, да и уровень мой до вашего не дотягивает от слова совсем, но подход у нас все же разный ведь я конечный потребитель взявший паяльник от без исходности. 1853 не только слышал, но и жил с ней, на ней был мой первый самодельный дак lynx d29, плохого сказать о ней ничего не смогу да и для электроники она просто великолепна на НЧ диапазоне. Лучше перечислю, то что слушал и не одномоментно и без привязки к бренду или авторству: 1540, 1541, 1543, 1545, 1702,1704, 1853, 1865, PCM56, 58, 63, сябры горку названий не помню, ультроаналог два вида чипов, ак 4490, 4493,4497, 4499, + еще разных много, но названия не помню да и не зачем. На прослушивание источников потратил три года. По АК4499 отписался на эмоциях, что бы поделиться с комрадами ибо она того стоит, точнее на мой ух AK4499 лучше всего мною слышимого и перечисленного, и даже марклевинсон не дотягивает до веговского самодела. AK4493-99 дают правильный саунд только на кристеках и это мой опыт, если не слушал ak на кристеках, то значит и не слушали ак.

---------- Сообщение добавлено 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было 10:10 ----------

Dieselboy, а какая же микросхема "без ошибок" ?)


пресловутый ДД в 140дБ указан для моно мода, т.е. все 4 канала объединены в один. (это дорого и скорее всего необоснованно)
И у 4499 есть еще несколько существенных отличий от 4490,4493,4495,4497, которые могут значительно поменять характер звука.
Вообще ЦАПы на 449* сильно разные по тональному балансу и звуку в целом получаются. Питание у них определяет практически всё.
Разумеется чем менее ядовитый звук, более мягкий, аналоговый, меньше подчёркивающих сч вч артефактов - тем меньше подзвонов, какие-то косяков с фазой и шумами.

На двух надеюсь сцена будет шире, например на двух 4493 сцена шире чем на одной. А по разному голосу на 449* с вами полностью согласен

[Alex]

На двух надеюсь сцена будет шире,

Особенно если разнести их обе пошире, например поставить каждую в АС, и АС разнести метра на 4 - вот тут буде СЦЕНА!


P.S. Это не шутка. Хотя, смотря с какой стороны на нее посмотреть

[Russ3000]

это не сайт АКМ

Так сгорел же, вместе с сайтом.

[Dieselboy]

да и для электроники она просто великолепна на НЧ диапазоне

1853? Нет, конечно, это я вам говорю как слушатель dnb. Для электроники, где нужен бас хороший, оказалась лучше всего старая примитивная цапина ak4396 или то же самое 4393. Вот только звук её зависит от выхлопа, если на ОУ классика на одном сумматоре - звук слабо отличим от других решений, как и между решениями тоже, если делать на 3-х ОУ, тут уже слышна разница и звук ближе к 1853, но с басами и без сухости, если же делать на дискретном выходе, достаточно и одного сумматора, то звук вообще не такой, как на ОУ, по всем параметрам.

1540, 1541, 1543, 1545, 1702,1704, 1853, 1865, PCM56, 58, 63, сябры

Из этого кроме 1853 ничего не слышал и, скорей всего, так и не услышу. Из того, что сам макетировал и слышал вообще: AD1852/53, WM8741, AK4393/96/4495/97, PCM1798, до AD1955 так и не дошло.

AK4493-99 дают правильный саунд только на кристеках и это мой опыт, если не слушал ak на кристеках, то значит и не слушали ак.

Мой же опыт говорит обратное, что от цифры практически ничего не зависит, как ни старайся. А вот от построения выхлопа (1 оу, 3 оу, или дискреты), а так же их питание на не интегралках, а на рассыпухе, да ещё по разным схемотехникам с разной оптимизацией дают совершенно разные уровни звучания, без всего этого считай, что не слышал как на самом деле звучит цап. ;)

На двух надеюсь сцена будет шире, например на двух 4493 сцена шире чем на одной.

На правильной системе в целом даже со среднебюджетной ас можно получить широченную и глубоченную сцену не сидящую в ас в монорежиме (1 канал из 2-х у цапа на всего 1 ас), у меня получилось таки сделать, но путь пройден долгий, всё на дискрете и таких же стабилизаторах, включая и усь.
Так что способ получения того, что можно получить и от старья в 1 канальном режиме на новизне при запараллеливании 4 каналов кажется чрезмерным.

Особенно если разнести их обе пошире, например поставить каждую в АС, и АС разнести метра на 4 - вот тут буде СЦЕНА!

А если ещё и подвесить на цепи к потолку, то звук будет парящим и воздушным.

p.s. Как их синхронизировать по главной тактовой и слову собрался?

[Alex]

А если ещё и подвесить на цепи к потолку, то звук будет парящим и воздушным.

Это к Северину

p.s. Как их синхронизировать по главной тактовой и слову собрался?

Правильно

[сергей дроздов]

[QUOTE=Dieselboy;2838835]Это ни о чём не говорит, кроме ......UOTE] В этом посте слишком много букв...И это говорит о многом..Балоболов до куя и больше

[Yurgen]

p.s. Как их синхронизировать по главной тактовой и слову собрался?

Есть такая чудо микросхема подавитель джитера, других вариантов нет.

[Alex]

Есть такая чудо микросхема подавитель джитера, других вариантов нет.

Можно и без нее.

[Furious_Dima]

это я вам говорю как слушатель dnb. Для электроники, где нужен бас хороший, оказалась лучше всего старая примитивная цапина ak4396 или то же самое 4393.

Так это же синтетическая музыка, мы не можем её сопоставить с чем-то из жизни и сказать, да, звучит очень похоже. Т.е. просто вкусовщина что 4396 играет электронику лучше. У меня долгое время была звуковая карта на 4396, я даже какой-то апгрейд ей делал, что-то приносили на 4396 послушать из ЦАПов, но в сравнении с более серьёзными аппаратами (правда не на ДнБ) 4396 звучала откровенно плоско и простенько.

[Dieselboy]

Так это же синтетическая музыка, мы не можем её сопоставить с чем-то из жизни и сказать, да, звучит очень похоже. Т.е. просто вкусовщина что 4396 играет электронику лучше.

Тогда возможны варианты:
1. Все живые интсурменты звучат одинаково (зотя они звучат по-разному);
2. Если они звучат по-разному, то кааой выбрать за эталон, как его поределить?

На само же деле, это не играет никакой рли, имеет ли звук реальное сиполнение в виде механического инструмента или просто синтезируется в виде э/м-акустического сигнала. Главное тут умение давать оценку - хорошо/не, правильно/не. 4396 одинаково хорошо играет всё, от синтетики до живого рока/метала и прочего живого, предудущее слушаю иногда. Игнрает лучше потому, что действительно звук наиболее естественным и правильным слышится, как по тональности, так и по пик-фактору, а так же ощутимому басовому регистру, чего, например, у ad1853 не хватает очень сильно (дистрфия басового регистра, хотя кому-то нравится, находят в этом положительные моменты, мол, разборчивей зато).

У меня долгое время была звуковая карта на 4396, я даже какой-то апгрейд ей делал, что-то приносили на 4396 послушать из ЦАПов, но в сравнении с более серьёзными аппаратами (правда не на ДнБ) 4396 звучала откровенно плоско и простенько.

Это ни о чём не говорит, если мод был не по передлке выхлопа, переход с 1 парофазного ОУ на 3 (пердфильтры в А + сумматор), то при таком построении выхлопа почти все цапы звучат одинаково плоско и в целом неправильно (тонально). Единственно в выигрышном положении оказываются цапы с выходом т/н, т.к. роль тех самых А буферов выполняют преобразователи т/н. Почему 3 ОУ так улучшают звучание цапов с выходом по напряжению, имеющие уже встроенные преобразователи т/н, я точно не знаю, но разница сильно большая. Все оставльные моды без этого первостепенного, как собаке пятая нога. Если уж делать выводы о звучании коммерческих цапов, то по балансным выходам, такая схемо подразумевает 3 ОУ: баланс и однофазка. Правда надо ещё понимать, что и там производитель мог накосячить - вкрячив разделительный кондей между выходом цапа и входом ОУ - это сводит на нет схемное преимущество "3-х ОУ".

[Furious_Dima]

Dieselboy, когда знаешь как звучит модель инструмента или голос (т.е. нужно обладать неким опытом прослушивания/исполнения живой музыки) конкретного исполнителя в живую тогда легко определяешь какой цап отыгрывает недостоверно, но 4396 тон таких сравнений далековато , человеческий голос звучит плосковато, ни у одного человека в реальности такого недостатка нет, так что говорить о передаче ak4496 индивидуальных особенностей инструмента/музыканта даже нет смысла, она слабовата.
Выхлоп я пробовал по разным схемам.

---------- Сообщение добавлено 18:38 ---------- Предыдущее сообщение было 18:34 ----------

Самый банальный но самый показательный тест, это записать кого из близких, чей голос ты узнаешь из тысячи , должна четко передаваться уникальная тембральная окраска и особенности звукоизвлечения.